Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 г. N 09АП-42777/20 по делу N А40-73653/2020

г. Москва

25 ноября 2020 г.

Дело N А40-73653/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Елоева А.М., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССТРОЙИНВЕСТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2020,

принятое судьей Паньковой Н.М. (шифр судьи 172-561)

по делу N А40-73653/20,

по иску Публичного акционерного общества "МОЭК" (ОГРН 1047796974092, 119526, Москва, проспект Вернадского, дом 101 КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНССТРОЙИНВЕСТ"

(ОГРН 1117746873694, 108811, Москва, город Московский, поселение Московский, микрорайон 3-Й, СТРОЕНИЕ 9А, ПОМЕЩЕНИЕ 2(6))

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Войнова М.В. по доверенности от 02.11.2018,

от ответчика: Жидкова Е.П. по доверенности от 21.02.2020,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Публичное акционерное общество "МОЭК" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНССТРОЙИНВЕСТ" о взыскании убытков причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии в размере 2 805 675 руб. 71 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2020 года по делу N А40-73653/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что в соответствии с п. 7 ст. 22 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ (далее - Закон о теплоснабжении), теплоснабжающие организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

В ходе проверки публичным акционерным обществом "Московская объединенная энергетическая компания" (теплоснабжающая организация) объекта расположенного по адресу: г. Москва, Софийская наб., д. 34, стр. 4 на наличие оснований потребления энергоресурсов, был выявлен факт потребления тепловой энергии/горячей воды без заключения в установленном порядке договора, о чем составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии N 01-70/20-БДП от 24.01.2020 г.

Вышеуказанный акт был составлен в присутствии уполномоченного представителя ООО "ТСИ".

Согласно п. 29 ст. 2 Закона о теплоснабжении, потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения является бездоговорным.

Поскольку договорные отношения между сторонами в период с 09.10.2019 по 24.01.2020 отсутствовали, истец, руководствуясь нормами п. 8 ст. 22 Закона о теплоснабжении, составил акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя N 01-70/20-БДП от 24.01.2020 г.

Согласно п. 9 ст. 22 Закона о теплоснабжении, объем бездоговорного потребления тепловой энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления, но не более чем за три года.

С учетом приведенных норм период бездоговорного потребления на указанном объекте составил с 09.10.2019 по 24.01.2020.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Закона о теплоснабжении, стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии.

В соответствии с п. 32 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя, определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, а также тарифами, утвержденными постановлениями РЭК Москвы для ПАО "МОЭК".

ПАО "МОЭК" произведен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, который за спорный период составил 2946.705 Гкал на общую сумму 5 611 351,41 руб.

Согласно п. 10 ст. 22 Закона о теплоснабжении, стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления подлежит оплате потребителем в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Как усматривается из материалов дела, требование N 02-Ф11/01-4307/20 от 30.01.2020 об оплате стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии за период с 09.10.2019 по 24.01.2020 с расчетом объема и стоимости тепловой энергии и счетом на оплату направлено ответчику.

Поскольку до настоящего времени потребленная тепловая энергия не оплачена, у ПАО "МОЭК" возникло право требовать от ответчика возмещения убытков, причиненных бездоговорным потреблением в полуторакратном размере.

Размер убытков, исчисленных согласно п. 10 ст. 22 Закона о теплоснабжении, составил 8 417 027,12 руб. = 5 611 351,41 руб. * 1,5.

Поскольку ответчик оплатил сумму в размере 4 676 126,18 руб. по платежному поручению N 144 от 13.03.2020 и сумму в размере 935 225,23 руб. по платежному поручению N145 от 16.03.2020, то есть общую сумму в размере 5 611 351,41 руб., с нарушением пятнадцатидневного срока с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации об оплате стоимости бездоговорного потребления теплоэнергии не погашенная сумма убытков, с учетом оплат, поступивших от ответчика, составляет 2 805 675,71 руб.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение возникшего на его стороне обязательства.

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод заявителя о том, что судебный акт принят в отсутствие надлежащего извещения ООО "ТСИ" о дате и времени судебного заседания, апелляционная коллегия отклоняет, поскольку ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, что подтверждается материалами дела (л.д.61).

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 " 190-ФЗ "О теплоснабжении", стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления подлежит оплате потребителем в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Требование N 02-Ф11/01-4307/20 от 30.01.2020 об оплате стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии за период с 09.10.2019 по 24.01.2020 с расчетом объема и стоимости тепловой энергии и счетом на оплату было вручено уполномоченному лицу ответчика 03.02.2020 (копия доверенности N 31/2019 на уполномоченное лицо имеется в материалах дела).

В данном требовании истец указывает ответчику на необходимость оплаты счета за бездоговорное потребление тепловой энергии в пятнадцатидневный срок с момента его получения, а также просит рассматривать данное требование как соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в соответствии со ст. 4 АПК РФ.

Таким образом, довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка является необоснованным.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2020 г. по делу N А40-73653/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

А.М.Елоев Л.А.Яремчук