Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 г. N 09АП-53881/20 по делу N А40-34399/2020

г. Москва

24 ноября 2020 г.

Дело N А40-34399/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	Л.А. Москвиной, Е.В. Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Арбитражного управляющего Гаранькина Ю.А.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2020 по делу N А40-34399/20, принятое судьей Папелишвили Г.Н.,

по заявлению Арбитражного управляющего Гаранькина Ю.А.

к Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства

о признании незаконным уведомлений

при участии:

от заявителя:	Гаранькин Ю.А. (лично, по паспорту);
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Гаранькин Ю.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными уведомлений Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства от 02.08.2019, 20.01.2020 об отказе в аккредитации, а также отказ в приеме документов от 19.11.2019 N 08-8092-АН.

Решением от 29.07.2020 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Арбитражный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

От ответчика в электронном виде поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, с доводами апелляционной жалобы не согласен. Полагает, что Комиссией по аккредитации арбитражных управляющих Фонда принято законное решение об отказе в аккредитации Арбитражного управляющего Гаранькина Ю.А. по причине несоответствия условиям аккредитации, предусмотренным пп.2 п.2.2 ст.201.1 Закона о банкротстве.

В судебном заседании Арбитражный управляющий доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru).

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию Арбитражного управляющего, считает, что отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что Гаранькин Ю.А. имеет статус арбитражного управляющего, состоит в Ассоциации СОАУ "Меркурий" (ИНН 7710458616, ОГРН 1037710023108, адрес: 105062, г. Москва, ул. 2-я Ямская, д. 2, оф. 201), что подтверждается выпиской.

25.12.2019 Заявитель обратился в Фонд с заявлением об аккредитации (вх. N 08-14929).

Кандидатом на аккредитацию представлены следующие документы:

- заявление на аккредитацию;

- копия паспорта гражданина Российской Федерации;

- копия трудовой книжки;

- копия документа, подтверждающего членство кандидата на аккредитацию в саморегулируемой организации арбитражных управляющих (выписка из реестра СРО);

- копия справки об отсутствии судимости;

- согласие на обработку персональных данных.

Дополнительно представлены:

- копии актов приемки-сдачи выполненных работ ОАО "Инженерный центр";

- копии разрешений на строительство.

Ответчиком установлено, что документы, представленные Гаранькиным Ю.А, не подтверждали его соответствие критерию, установленному пп.2 п. 2.2 ст. 201.1 Закона о банкротстве, а именно, наличие стажа работы на руководящих должностях в сфере строительства и реконструкции объектов капитального строительства не менее трех лет либо осуществление обязанностей арбитражного управляющего в процедуре, применяемой в деле о банкротстве застройщика (не менее трех процедур).

Не согласившись с уведомлениями Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства от 02.08.2019, 20.01.2020 об отказе в аккредитации, а также с отказом в приеме документов от 19.11.2019 N 08-8092-АН, посчитав их незаконными, необоснованными и нарушающими права и законные интересы Гаранькина Ю.А. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в заявленных Арбитражным управляющим требований.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований обосновано исходил из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) аккредитация арбитражного управляющего в качестве конкурсного управляющего (внешнего управляющего) при банкротстве застройщиков осуществляется Фондом на основании заявления арбитражного управляющего в течение тридцати дней со дня его поступления.

К указанному заявлению прилагаются документы, подтверждающие соответствие заявителя требованиям к аккредитации, установленным настоящим параграфом.

Порядок аккредитации арбитражных управляющих в целях осуществления ими полномочий конкурсного управляющего (внешнего управляющего) в деле о банкротстве застройщика в соответствии с Законом о банкротстве утвержден приказом Минэкономразвития России от 23.05.2018 N 263 (далее - Приказ N 263).

При этом, обязательные условия аккредитации Фондом арбитражных управляющих в качестве конкурсных управляющих (внешних управляющих) при банкротстве застройщика установлены в п. 2.2 ст. 201.1 Закона о банкротстве, ими являются:

1) соответствие требованиям к арбитражным управляющим, установленным настоящим Федеральным законом;

2) наличие стажа работы на руководящих должностях в сфере строительства и реконструкции объектов капитального строительства не менее трех лет либо осуществление обязанностей арбитражного управляющего в процедуре, применяемой в деле о банкротстве застройщика (не менее трех процедур);

3) отсутствие в течение трех лет, предшествующих аккредитации, нарушений законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), приведших к существенному ущемлению прав кредиторов, необоснованному расходованию конкурсной массы застройщика, непропорциональному удовлетворению требований кредиторов, а также отсутствие случаев отстранения от исполнения обязанностей арбитражного управляющего, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением таких обязанностей. Правительством Российской Федерации могут быть установлены дополнительные требования к условиям аккредитации арбитражных управляющих в качестве конкурсных управляющих (внешних управляющих) при банкротстве застройщиков (п. 2.3 ст. 201.1 Закона о несостоятельности).

Согласно п. 2.9 Приказа N 263 решение об аккредитации арбитражного управляющего принимается Фондом в случае соответствия кандидата на аккредитацию условиям аккредитации, установленным п.2.2 ст. 201.1 Закона о банкротстве, и соблюдения дополнительных требований к условиям аккредитации арбитражных управляющих, установленных в соответствии с пунктом 2.3 статьи 201.1 Закона о банкротстве (далее - условия аккредитации).

Решение об отказе кандидату в аккредитации принимается Фондом в случае несоответствия кандидата на аккредитацию условиям аккредитации (п. 2.11 Приказа N 263).

Подпунктом 2 пункта 2.2 Закона N 127-ФЗ установлено требование о наличие стажа работы на руководящих должностях в организациях, осуществляющих деятельность по организации, осуществлению строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, не менее трех лет.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные Арбитражным управляющим документы во исполнение пп.2 п.2.2 ст.201.1 Закона N 127-ФЗ, пришел к правомерному выводу, что кандидатом не представлено исчерпывающих сведений, подтверждающих наличие необходимого опыта, в связи с тем, что должность коммерческого директора нельзя однозначно отнести к стажу работы на руководящих должностях в соответствии с требованиями Закона N 127-ФЗ, поскольку руководителем юридического лица являлся генеральный директор, а информации о том, что коммерческий директор являлся его заместителем не представлена.

Кроме того, суммарный стаж работы кандидата на руководящих должностях в ООО "ОРЕН-ОРС" в должности директора (9 месяцев) и в ОАО "Инженерный Центр" в должности генерального директора (2 года 5 месяцев) составляет 3 года 2 месяца, однако информация о ведении указанными юридическими лицами деятельности по организации, осуществлению строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства не установлена.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что Комиссией по аккредитации арбитражных управляющих Фонда принято законное решение об отказе в аккредитации арбитражного управляющего Гаранькина Юрия Алексеевича (зарегистрирован в сводном государственном реестре арбитражных управляющих N 17286), по причине несоответствия условиям аккредитации, предусмотренным пп. 2 п. 2.2 ст. 201.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с требованиями п. 2.12 Приказа N 263 в адрес кандидата Фондом было направлено уведомление об отказе в аккредитации от 20.01.2020 N 08-383-АИ по указанным основаниям.

Апелляционный суд, повторно исследовав обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2020 по делу N А40-34399/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Л.А. Москвина Е.В. Пронникова