Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 г. N 07АП-10060/20 по делу N А27-5057/2020

город Томск

25 ноября 2020 г.

Дело N А27-5057/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Марченко Н.В.,
судей		Молокшонова Д.В., Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стуловой М.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" (N 07АП-10060/2020) на решение от 10.09.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу NА27-5057/2020 (судья Останина В.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Экологические Технологии", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1104217005892, ИНН 4217127183) к Обществу с ограниченной ответственностью "Лига-Альянс", город Кемерово (ОГРН 1124205016561, ИНН 42052561411) о взыскании 21 049 руб. 68 коп.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Сироткина Елена Федоровна, город Новокузнецк, Кемеровская область; индивидуальный предприниматель Мошковская Наталья Евгеньевна, рп. Елань, Новокузнецкий район, Кемеровская область (ОГРНИП 315425200000529, ИНН 423800738519).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экологические Технологии" (далее - ООО "Экологические технологии") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лига-Альянс" (далее - ООО "Лига-Альянс") о взыскании 21 049 руб. 68 коп., в том числе 19 374 руб. 52 коп. долга за оказанные услуги по обращению с ТКО за период май - октябрь 2019 года (договор N 5533-2018/ТКО от 24.05.2019), 1 675 руб. 16 коп. неустойки.

Решением от 10.09.2020 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Лига-Альянс" в пользу ООО "Экологические технологии" взыскано 410 рублей 90 копеек (396 рублей 22 копейки задолженности за услуги по обращению с ТКО за период май - октябрь 2019 года, 14 рублей 68 копеек неустойки (начислена с 11.06.2019 по 27.02.2020).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Экологические технологии" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что выводы суда первой инстанции относительно контейнерной площадки не соответствуют обстоятельствам дела; судом первой инстанции допущены нарушения при расчете размера неустойки.

ООО "Лига-Альянс" в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, помещение по адресу: Новокузнецкий район, п. Елань, ул. Советская, 12 находится в аренде ООО "Лига-Альянс".

Возле объекта недвижимости по указанному адресу установлены 2 контейнера, из которых истцом осуществлялся вывоз ТКО, возражений от ответчика относительно исполнения договора не заявлялось.

В адрес ответчика направлялся проект договора, который назад истцу не возвращен, следовательно, по мнению истца, оказание услуг осуществляется на основании типового договора по цене, указанной в проекте договора.

Цена договора истцом понимается как результат умножения показателя тарифа на объем ТКО, который указан в проекте договора.

Отсутствие оплаты за оказанные услуги по обращению с ТКО явилось основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

В силу пункта 8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641" в случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, следует иметь ввиду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Собственниками ТКО, обязанными заключить договор с региональными операторами, являются лица, в результате деятельности которых образовались эти отходы либо уполномоченные ими лица в интересах собственников ТКО.

В соответствии с Правилами обращения с ТКО потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать отходы посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

Размер платы за обращение с ТКО определяется исходя из тарифов, утвержденных Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела в рассматриваемом случае услуги по обращению с ТКО должны быть оказаны истцом на условиях Типового договора.

В пункте 1 Типового договора указано, что по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору (пункт 2 Типового договора).

Таким образом, стоимость услуг определяется с учетом объема оказываемых услуг и тарифа на соответствующие услуги в определенный период.

Согласно материалам дела истцом был заявлен довод о том, что возле объекта недвижимости установлены контейнеры, в связи с чем расчет произведен истцом исходя из объема и периодичности вывоза ТКО.

Суд первой инстанции, отклоняя данный довод, исходил из недоказанности принадлежности контейнеров ответчику, а также отсутствия доказанности факта согласования периодов и объемов вывоза ТКО.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках;

Согласно пункту 13(1) Правил именно региональный оператор ежегодно, не позднее 25 декабря года, предшествующего году фактического размещения контейнеров и бункеров, направляет в орган местного самоуправления, уполномоченный на ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, сведения о количестве планируемых к размещению контейнеров и бункеров с указанием их объема и о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, на которых планируется разместить такие контейнеры и бункеры.

Орган местного самоуправления, уполномоченный на ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включает указанную информацию в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2018 г. N 1039 "Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра".

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств принадлежности контейнеров именно ответчику. Кроме того, истцом не обосновано и документально не подтверждено наличие соответствующей контейнерной площадки по указанному им адресу.

ИП Мошковская Н.Е. в отзыве на исковое заявление указала на то, что до 19.07.2018 именно она заключала договор на вывоз ТКО из контейнеров с иной организацией, что также опровергает утверждение истца о принадлежности контейнеров ответчику.

При изложенных обстоятельствах, не имеется оснований для выводов о принадлежности контейнеров именно ответчику, возможности определения объема ТКО с учетом объема таких контейнеров.

Апелляционный суд считает обоснованным расчет стоимости услуг, произведенный судом первой инстанции, с учетом информации о нормативе и тарифе, являющейся общедоступной.

Общая стоимость услуг истца, подлежащая взысканию с ответчика за спорный период, составила 396 рублей 22 копейки.

В соответствии с пунктом 6 типового договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 22 Типового договора).

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки правомерно удовлетворенно судом первой инстанции в размере 14 рублей 66 копеек.

Оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме апелляционный суд не усматривает.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 АПК РФ и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.09.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5057/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

Д.В. Молокшонов В.М. Сухотина