Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 г. N 09АП-42663/20 по делу N А40-309372/2019

г.Москва

25 ноября 2020 г.

Дело N А40-309372/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ г.Москвы "Жилищник района Кузьминки"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.07.2020 по делу N А40-309372/19

по иску ПАО "МОЭК"

к ГБУ г.Москвы "Жилищник района Кузьминки"

третье лицо: ГКУ "ГЦЖС"

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: Осколкова Е.И. по доверенности от 14.09.2020 б/н;

от ответчика: Вальчук Ю.В. по доверенности от 02.10.2020 N 87;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ГБУ г.Москвы "Жилищник района Кузьминки" о взыскании убытков в размере 1 031 686 руб. 59 коп. (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 14.07.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ПАО "МОЭК" 09.04.2019 произведено ограничение подачи тепловой энергии в объекта, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Федора Полетаева, д.32, к. 6, о чем составлен акт от 09.04.2019 о временном прекращении подачи тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды по системе ГВС, подписанный уполномоченным представителем ГБУ г. Москвы "Жилищник района Кузьминки".

В ходе проверок 20.02.2019 и 27.05.2019 объекта, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Федора Полетаева, д.32, к. 6 был выявлены факты потребления ответчиком энергоресурсов без заключения в установленном порядке договора.

О составлении актов бездоговорного потребления ответчик был уведомлен, что подтверждается уведомлениями от 15.02.2019 N 18-Ф11/05-252/19 и от 20.05.2019 N 18-Ф11/05-1318/19.

Согласно приложенному расчету объема и стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя с 15.12.2017 по 20.02.2019 по акту от 20.02.2019 N 05-315/19-БДП стоимость бездоговорного потребления составляет 515 966,67 руб., без учета НДС и 619 160 руб. с учетом НДС в размере 20%, с 21.02.2019 по 09.04.2019 по акту от 27.05.2019 N 05- 752/19-БДП стоимость бездоговорного потребления составляет 57 192,55 руб. РФ (без НДС) 68 631,06 руб. включая НДС 20%.

Ответчик фактически потребленную горячую воду до настоящего времени не оплатил, в связи с чем у ПАО "МОЭК" возникло право требовать от ответчика возмещения убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии в полуторакратном размере.

Размер убытков с учетом уточнений составляет 1 031 686 руб. 59 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт бездоговорного потребления со стороны ответчика установлен, доказательств оплаты долга перед истцом в материалы дела не представлено.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Вопреки доводу жалобы, в материалы дела представлена выписка из ЕГРН, согласно которой спорное здание находится в оперативном управлении истца, сведения о помещениях, занимаемых иными лицами, отсутствуют.

Также в соответствии с п.44 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" обязанность по заключению договора с истцом лежала именно на ответчике.

Представленный в материалы дела договор N 0421 о возмещении коммунальных расходов на теплоснабжение от 27.03.2019 между ответчиком и ГКУ "ГЦЖС" не относится к отношениям сторон по делу, а также не распространяется на правоотношения бездоговорного потребления по системе горячего водоснабжения, сложившиеся между истцом и ответчиком.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.07.2020 по делу N А40-309372/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина