Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 г. N 19АП-168/20 по делу N А14-17811/2019

г. Воронеж

25 ноября 2020 г.

Дело N А14-17811/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Офицеровой А.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Воронеж": до перерыва: Славинской Л.А., представителя по доверенности N 7 от 09.01.2020, паспорт РФ, после перерыва: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Гребнева Александра Владимировича: до перерыва: Дружинина Е.Г., представителя по доверенности б/н от 02.10.2020, паспорт РФ, после перерыва: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Воронеж" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2020 о распределении судебных расходов по делу N А14-17811/2019 (судья Щербатых И.А.)

по заявлению Гребнева Александра Владимировича о взыскании 186 491 руб. 88 коп. судебных расходов по делу по иску Гребнева Александра Владимировича к открытому акционерному обществу "Газпром газораспределение Воронеж" (ОГРН 1023601560036, ИНН 3664000885) о возложении обязанности в течение семи дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить Гребневу А.В. путем направления на почтовый адрес 105082, г. Москва, ул. Б. Почтовая, д. 26В, стр.2, пом II, комн.7 заверенные ОАО "Газпром газораспределение Воронеж" копии документов и информацию, содержащие расшифровку денежных потоков, поступивших в общество, по показателю "проценты к получению от кредитных организаций за пользование денежными средствами на остатке по расчетным счетам" помесячно и поквартально за 2017 год, 2018 год и за истекшие 8 месяцев 2019 года по каждой кредитной организации отдельно, включая, наименование кредитной организации, период времени, остаток на расчетных счетах, процентная ставка на остаток, сумма полученных процентов; а также документ, являющийся основанием начисления процентов на остаток по расчетным счетам. По истечении семи дней с даты вступления решения суда в законную силу, в случае его неисполнения взыскивать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 50 000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта за период с 1 по 30 день неисполнения, 100 000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта за период с 31 по 60 день неисполнения, 150000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта за период с 61 дня неисполнения по дату фактического исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Гребнев Александр Владимирович (далее - истец, Гребнев А.В.) обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Газпром газораспределение Воронеж" (далее - ответчик, общество, ОАО "Газпром газораспределение Воронеж") о возложении обязанности на ответчика в течение семи дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить Гребневу А.В. путем направления на почтовый адрес 105082, г.Москва, ул.Б.Почтовая, д. 26В, стр.2, пом II, комн.7 заверенные ОАО "Газпром газораспределение Воронеж" копии документов и информацию, содержащие расшифровку денежных потоков, поступивших в общество, по показателю "проценты к получению от кредитных организаций за пользование денежными средствами на остатке по расчетным счетам" помесячно и поквартально за 2017 год, 2018 год и за истекшие 8 месяцев 2019 года по каждой кредитной организации отдельно, включая, наименование кредитной организации, период времени, остаток на расчетных счетах, процентная ставка на остаток, сумма полученных процентов; а также документ, являющийся основанием начисления процентов на остаток по расчетным счетам. По истечении семи дней с даты вступления решения суда в законную силу, в случае его неисполнения взыскивать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 50 000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта за период с 1 по 30 день неисполнения, 100 000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта за период с 31 по 60 день неисполнения, 150 000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта за период с 61 дня неисполнения по дату фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020, исковые требования Гребнева А.В. удовлетворены, суд обязал открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Воронеж" в течение 7 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить Гребневу Александру Владимировичу путем направления на почтовый адрес 105082, г.Москва, ул.Б.Почтовая, д. 26В, стр.2, пом II, комн.7 выписку по 10-ти расчетным счетам ОАО "Газпром газораспределение Воронеж", на остаток по которым произведено начисление процентов, содержащую информацию о начислении процентов на остаток по счету, помесячно за 2017, 2018 годы, истекшие 8 месяцев 2019 года; надлежащим образом заверенную справку ОАО "Газпром газораспределение Воронеж", содержащую сведения о сумме остатка по каждому расчетному счету ОАО "Газпром газораспределение Воронеж", по которому произведено начисление процентов, по состоянию на последний день каждого месяца за 2017, 2018 годы, истекшие 8 месяцев 2019 года. В случае неисполнения настоящего решения суда по истечении установленного 7-дневного срока взыскать с открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Воронеж" в пользу Гребнева Александра Владимировича судебную неустойку в размере: 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда за период с 1 по 30 день просрочки, 10 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда за период с 31 по 60 день просрочки, 15 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда за период с 61 дня неисполнения по дату фактического исполнения решения суда.

Гребнев А.В. обратился с заявлением о взыскании с ОАО "Газпром газораспределение Воронеж" 186 491 руб. 88 коп. судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им были понесены следующие судебные расходы:

1) оплата услуг представителя - 156 000 руб.;

2) транспортные расходы - 27 261 руб.;

3) почтовые расходы - 230 руб. 88 коп.;

4) расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности - 3 000 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2020 заявленные требования были удовлетворены частично. С ОАО "Газпром газораспределение Воронеж" в пользу Гребнева А.В. взыскано 159 991 руб. 88 коп. судебных издержек по оплате услуг представителя. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Газпром газораспределение Воронеж" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение в части, уменьшив размер взыскиваемых расходов до 74 000 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 11.11.2020 объявлялся перерыв до 18.11.2020.

В судебном заседании представитель ОАО "Газпром газораспределение Воронеж" поддержал заявленное требование, пояснив, что заявленные к возмещению суммы общество считает необоснованными, так как рассмотренное дело инициировано истцом без оснований, сложность и объем проделанной представителем работы переоценены, сумма оплаты завышена.

Представитель Гребнева А.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая определение суда законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

Судебная коллегия, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, установила следующее.

Возражая против заявления о взыскании судебных расходов, ответчик указал, что Гребнев А.В. является старшим юристом ООО "Мириад Рус", специализирующимся на корпоративных спорах, поэтому мог самостоятельно представлять свои интересы в настоящем споре, однако, заключил договор на оказание юридических услуг.

В отношении расходов на оплату услуг представителя ответчик указал на необходимость снижения заявленной суммы до 74 000 руб., приводя в качестве доказательства Постановление совета адвокатской палаты Воронежской области от 12.12.2019 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", при этом ответчик указал, что не подлежат возмещению расходы по отправке документов и их подачу через систему "Мой Арбитр" в сумме 6 000 руб. В отношении транспортных расходов ответчик указал, что к авиабилетам от 14.11.2019, 21.11.2019, 12.03.2020 не приложены посадочные талоны, а к документам, подтверждающим проезд на такси, частично не приложены кассовые чеки, либо приложены те, которые не соответствуют квитанциям в части указания получателя денежных средств. В отношении расходов по оплате услуг нотариуса, ответчик указал, что в качестве доказательства расходов по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 1 500 руб. приложена квитанция за заверение копий документов на сумму 3 000 руб.

Факт участия представителя в судебных заседаниях 14.11.2019, 21.11.2019, 12.03.2020 подтверждается материалами дела.

Из материалов дела также следует, что между Гребневым А.В. (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "МИРИАД РУС" (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг от 01.10.2019 (далее - договор).

Согласно части 1 договора, исполнитель принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг, связанных с представлением интересов и защитой прав заказчика в качестве истца по исковому заявлению о понуждении ООО "Газпром газораспределение Воронеж" к предоставлению документов по требованию члена совета директоров, рассмотрение которого будет проводится в Арбитражном суде Воронежской области, в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость юридических услуг по договору составляет:

1) подготовка искового заявления - 35 000 руб.;

2) отправка искового заявления на бумажном носителе ответчику - 1500 руб.;

3) отправка искового заявления с приложением в суд через систему "Мой арбитр" -1 500 руб.;

4) подготовка возражений на доводы, содержащиеся в отзыве ответчика на исковое заявление - 10 000 руб.;

5) отправка возражения на отзыв на исковое заявление на бумажном носителе в Арбитражный суд Воронежской области - 1 500 руб.;

6) ознакомление с материалами дела в Арбитражном суде Воронежской области - 20 000 руб.;

7) представление интересов заказчика в судебном заседании в Арбитражном суде Воронежской области - 25 000 руб. за одно судебное заседание;

8) представление интересов заказчика в судебном заседании в судебном заседании в суде апелляционной инстанции - 30 000 руб. за одно заседание;

9) подготовка отзыва на апелляционную жалобу - 15 000 руб.;

10) отправка отзыва на апелляционную жалобу на бумажном носителе ответчику - 1500 руб.;

11) отправка отзыва на апелляционную жалобу через систему "Мой Арбитр" -1 500 руб.

12) отправка отзыва на апелляционную жалобу на бумажном носителе в суд апелляционной инстанции - 1 500 руб.;

13) ознакомление с материалами дела в суде апелляционной инстанции - 20 000 руб.

Из представленной заявителем копии акта сдачи - приемки юридических услуг от 09.06.2020 усматривается, что исполнитель оказал, а заказчик принял услуги на общую сумму 156 000 руб.:

1) изучение представленных заказчиком документов, подготовка искового заявления - 35 000 руб.;

2) отправка искового заявления на бумажном носителе ответчику - 1500 руб.;

3) отправка искового заявления с приложением в суд через систему "Мой арбитр" - 1500 руб.;

4) представление интересов заказчика в судебном заседании в Арбитражном суде Воронежской области 14.11.2019 - 25000 руб.;

5) подготовка и подача письменных пояснения и заявления в порядке статьи 81 АПК РФ - 15000 руб.;

6) представление интересов заказчика в судебном заседании в Арбитражном суде Воронежской области 21.11.2019 - 25000 руб.;

7) ознакомление с апелляционной жалобой ответчика и подготовка отзыва на нее - 20 000 руб.;

8) отправка отзыва на апелляционную жалобу на бумажном носителе ответчику - 1500 руб.;

9) отправка отзыва на апелляционную жалобу через систему "Мой Арбитр" в суд -1500 руб.;

10) представление интересов заказчика в судебном заседании в судебном заседании в суде апелляционной инстанции 12.03.2020 - 30 000 руб.

Согласно пункту 2 представленной копии акта сдачи - приемки юридических услуг от 09.06.2020, сторонами учтены почтовые расходы в сумме 230 руб. 88 коп. а также следующие транспортные расходы:

1) участие в судебном заседании 14.11.2019

* проезд на метрополитене: кассовый чек от 14.11.2019 - 110 руб.;

* аэроэкспресс: билет 1000000091203164 - 900 руб.;

- авиаперелет г. Москва - г. Воронеж: авиабилет РУСЛАЙН 362 6145645199 - 3760 руб.

- авиаперелет г. Воронеж - г. Москва: авиабилет S7 MMXNT0S - 4520 руб.;

* такси по г. Воронеж от и до аэропорта: квитанция на оплату пользования легковым такси серии АА N 15608, кассовый чек от 14.11.2019, квитанция на оплату пользования легковым такси серии АС N 58517 - 1026 руб.

2) участие в судебном заседании 21.11.2019

* проезд на метрополитене: кассовый чек от 20.11.2019 - 100 руб.;

* проезд на поезде из г. Москва в г. Воронеж: билет 78146971556756 - 2241 руб.;

* авиаперелет г. Воронеж - г. Москва: авиабилет S7 M0MCBXN - 5454 руб.;

* аэроэкспресс: билет 1000000091920380 - 450 руб.;

* такси по г. Воронеж до аэропорта: квитанция на оплату пользования легковым такси серии АА N 39493, кассовый чек от 21.11.2019 - 550 руб.

3) участие в судебном заседании 12.03.2020

* проезд на метрополитене: кассовый чек от 12.03.2019 - 100 руб.;

* аэроэкспресс: билет 1000000093971401 - 900 руб.;

- авиаперелет г. Москва - г. Воронеж - г. Москва: маршрутная квитанция S7 M6M1FX9 - 6000 руб.

- такси по г. Воронеж от и до аэропорта: квитанция на оплату пользования легковым такси серии АВ N 42530 от 12.03.2020, квитанция на оплату пользования легковым такси серии АА N 41285 от 12.03.2020 - 1150 руб.

Итого к оплате - 183 491 руб.

Согласно представленной заявителем копии чек - ордера N 4936 от 10.06.2020 заказчик уплатил исполнителю 196 991 руб. 88 коп.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, а другая сторона вправе заявить возражения и представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение расходов заявителем представлены: договор об оказании юридических услуг от 01.10.2019, акт сдачи - приемки юридических услуг от 09.06.2020, кассовый чек от 14.11.2019, билет N 1000000091203164, авиабилет РУСЛАЙН 362 6145645199, авиабилет S7 MMXNT0S, квитанция на оплату пользования легковым такси серии АА N 15608, кассовый чек от 14.11.2019, квитанция на оплату пользования легковым такси серии АС N 58517, кассовый чек от 20.11.2019, билет N 78146971556756, авиабилет S7 M0MCBXN, билет N 1000000091920380, квитанция на оплату пользования легковым такси серии АА N 39493, кассовый чек от 21.11.2019, кассовый чек от 12.03.2019, билет N 1000000093971401, маршрутная квитанция S7 M6M1FX9, квитанция на оплату пользования легковым такси серии АВ N 42530 от 12.03.2020, квитанция на оплату пользования легковым такси серии АА N 41285 от 12.03.2020, чек - ордер N 4936 от 10.06.2020, справка нотариуса от 11.10.2019.

Оказание исполнителем заявителю указанных в акте от 09.06.2020 юридических услуг по подготовке искового заявления, участию в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего дела, подготовке и подаче письменных пояснений и заявлений, подготовке и подаче отзыва на апелляционную жалобу подтверждается материалами дела.

Заявленные расходы по оплате судебных издержек по подготовке искового заявления, участию в судебных заседаниях, связаны с рассмотрением настоящего дела и подтверждены заявителем документально.

Ответчик в представленных возражениях указал, что в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов следует отказать, поскольку истец, сам являясь юристом, не имел необходимости в привлечении профессионального представителя, и, более того, истец фактически заключил договор с организацией, сотрудником которой он являлся.

Отклоняя возражения, суд указал, что в соответствии с частью 1 статьи 59 АПК РФ граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Ведение дела лично не лишает гражданина права иметь представителей.

Также ответчик просил снизить заявленную сумму судебных издержек по оплате услуг представителя, полагая их чрезмерно завышенными, при этом разумной полагал сумму равную 74 000 руб., ссылаясь на положения постановление совета адвокатской палаты Воронежской области от 12.12.2019 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь".

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд первой инстанции отклонил ссылку ответчика на постановление совета адвокатской палаты Воронежской области от 12.12.2019 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", применяемое с 01.01.2020 и принял во внимание Постановление совета адвокатской палаты Воронежской области от 22.01.2015 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", действовавшее до 01.01.2020.

В соответствии с Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 22.01.2015, минимальные ставки вознаграждения за составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 7 000 руб., представительство в арбитражных судах первой инстанции - 12 000 руб. за день занятости адвоката, представительство в арбитражных судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанций - от 14 000 руб. за день занятости, при этом в случае выезда адвоката в другой населенный пункт, минимальный размер вознаграждения определяется в двойном размере от указанных ставок.

Учитывая характер спора, время, необходимое для подготовки искового заявления, сложность рассматриваемого спора, представленные истцом документы в обоснование заявленного иска, заявленные истцом судебные издержки по оплате услуг представителя по изучению документов и подготовке искового заявления суд счел подлежащими удовлетворению в сумме 15 000 руб.

Заявленные истцом судебные издержки по оплате услуг представителя истцом по отправке искового заявления ответчику по почте, подаче искового заявления с приложением через систему "Мой Арбитр" в суд, отправку отзыва на апелляционную жалобу ответчику, подачу отзыва на апелляционную жалобу через систему "Мой Арбитр" судом оценены в общей сумме 2 000 руб.

Также, с учетом действий представителя истца, сложности рассматриваемого спора, продолжительности судебного заседания, заявленные истцом судебные издержки по оплате услуг представителя за участие в судебном заседании по указанному делу, состоявшемся 14.11.2019 и 24.11.2019, суд удовлетворил в общей сумме 50 000 руб. Расходы по оплате услуг представителя, связанные с ознакомлением с апелляционной жалобой и подготовкой на нее отзыва, с учетом характер спора, времени, необходимого для подготовки отзыва на апелляционную жалобу, сложности рассматриваемого спора удовлетворены в заявленном размере в сумме 20 000 руб.

Заявленные истцом судебные издержки по оплате услуг представителя за участие в судебном заседании по указанному делу в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде 12.03.2020 с учетом действий представителя истца, сложности рассматриваемого спора, продолжительности судебного заседания, судом определены в 30 000 руб.

Также, с учетом времени, необходимого для подготовки письменных пояснении (лист дела 136) а также заявления о рассмотрении дела в отсутствии истца (лист дела 150), заявленные истцом судебные издержки по оплате услуг представителя за подготовку упомянутых процессуальных документов удовлетворены в общей сумме 14 000 руб.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Ответчик, возражая против удовлетворения заявления в указанной части, сослался на недоказанность истцом расходов по приобретению авиабилетов, а также на отсутствие надлежащего подтверждения расходов по оплате услуг легкового такси.

Рассмотрев представленные заявителем доказательства несения расходов по оплате авиаперелетов, суд пришел к выводу об их доказанности, поскольку представленными истцом авиабилетами, в совокупности с билетами "Аэроэкспресс" подтверждается, что представитель истца пользовался услугами авиатранспорта в целях участия в судебных заседаниях 14.11.2019, 20.11.2019, 12.03.2020.

Также суд отклонил доводы ответчика о том, что выданные перевозчиком квитанции на оплату пользования легковым такси не подтверждают несение расходов за пользование услугами легкового такси в связи с нижеследующим.

Согласно пункту 111 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 фрахтовщик выдает фрахтователю кассовый чек или квитанцию в форме бланка строгой отчетности, подтверждающие оплату пользования легковым такси. Указанная квитанция должна содержать обязательные реквизиты, в числе которых:

1) наименование, серия и номер квитанции на оплату пользования легковым такси;

2) серия и номер квитанции на оплату пользования легковым такси;

3) наименование фрахтовщика;

4) дата выдачи квитанции на оплату пользования легковым такси;

5) стоимость пользования легковым такси;

6) фамилия, имя, отчество и подпись лица, уполномоченного на проведение расчетов.

Судом установлено, что представленные истцом квитанции на оплату пользования легковым такси содержат вышеуказанные обязательные реквизиты, в связи с чем подлежат отнесению к доказательствам, подтверждающим несение расходов за пользование услугами легкомоторного такси в целях участия в судебных заседаниях 14.11.2019, 20.11.2019, 12.03.2020 в сумме 27 261 руб.

Также представленной заявителем справкой нотариуса от 11.10.2019 подтверждается несение расходов по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 1 500 руб.

Критерий разумности является оценочной категорией. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. При этом размер стоимости юридических услуг, сложившийся в регионе, носит рекомендательный характер, который не обязателен к применению при определении суммы вознаграждения представителя по конкретному делу. Конкретный же размер стоимости зависит от обстоятельств и сложности дела. Само по себе превышение стоимости понесенных заявителем судебных расходов по оплате юридических услуг над их средней ценой на рынке не свидетельствует о нарушении принципа разумности, положенного законодателем в основу критерия ограничения размера стоимости таких услуг, относимого на проигравшую сторону.

Оценив представленные в обоснование заявленных расходов документы на предмет их взаимосвязи с рассматриваемым спором, подтверждения факта и размера понесенных заявителем судебных издержек, степени сложности и продолжительности спора, объема работы представителя, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд первой инстанции обоснованно посчитал разумной и соотносимой с объемом защищенного права, а также подлежащей возмещению судебные расходы в сумме 159 991 руб. 88 коп.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, присужденного судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в определении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что определение размера судебных расходов является прерогативой суда первой инстанции, рассмотревшего дело по существу. Основания для переоценки его выводов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2020 по делу А14-17811/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2020 о распределении судебных расходов по делу N А14-17811/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Воронеж" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова