Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 г. N 10АП-15616/20 по делу N А41-29548/2020

г. Москва

26 ноября 2020 г.

Дело N А41-29548/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Диаковской Н.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "ГрузЭкспресс"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 08 сентября 2020 года по делу N А41-29548/20,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "ГрузЭкспресс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Тракснаб"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "ГрузЭкспресс" (далее - истец, ООО "Компания "ГрузЭкспресс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тракснаб" (далее - ответчик, ООО "Тракснаб") о взыскании задолженности за оказанные услуги по заявке-договору от 18.10.2019 N 767 на оказание транспортно-экспедиторских услуг на перевозку груза в сумме 120 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 ноября 2019 года по 14 мая 2020 года в сумме 3 687 руб. 86 коп. и процентов с 15 мая 2020 года по день фактического возврата суммы задолженности. Истец также просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2020 года по делу N А41-29548/20 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Компания "ГрузЭкспресс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО "Тракснаб" (заказчик) и ООО "Компания "Грузэкспресс" (перевозчик) заключен договор-заявка на оказание транспортно-экспедиторских услуг от 18.10.2019 N 767, по условиям которого перевозчик принимает на себя обязательство по перевозке груза, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги согласно тарифу перевозчика (т. 1 л. д. 50).

Согласно данному договору-заявке стоимость оплаты услуг составляет 126 000 руб. с НДС в течение 10 дней по оригиналам документов.

В исковом заявлении ООО "Компания "ГрузЭкспресс" ссылается на то, что услуги были оказаны ответчику в полном объеме, в подтверждение чего суду была предусмотрена товарно-транспортная накладная, из которой следует, что груз был принят ответчиком 08.11.2019.

Оригинал товарно-транспортной накладной был направлен истцом в адрес ответчика посредством Почты России регистрируемым почтовым отправлением с идентификатором N 42006940088821. Письмо получено ответчиком 08 ноября 2019 года (т. 1 л. д. 52).

Обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнены.

Претензией от 31.01.2020 истец потребовал у ответчика погасить задолженность в сумме 126 000 руб. (т. 1 л. д. 58-59).

Поскольку вышеназванная задолженность не была оплачена ответчиком в добровольном порядке, ООО "Компания "Грузэкспресс" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента- грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлена копия договора-заявки от 18.10.2019 N 767, товарно-транспортная накладная, счет от 23.10.2019 N 499 на сумму 126 000 руб., гарантийное письмо ответчика, а также платежные поручения о частичной оплате счета от 23.10.2019 N 499 (т. 1 л. д. 50-57).

Однако каких-либо документов, подтверждающих фактическое оказание истцом ответчику услуг по перевозке груза в соответствии с этим договором-заявкой, в материалы дела не представлено.

Согласно договору-заявке от 18.10.2019 N 767 стоимость оплаты услуг составляет 126 000 руб. с НДС в течение 10 дней по оригиналам документов.

Таким образом, у ответчика возникает встречное обязательство по договору по оплате оказанных услуг с момента получения оригиналов товарно-транспортных накладных.

В материалы дела представлен отчет об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором N 42006940088821, согласно которому ответчиком от истца 08 ноября 2019 года была получена корреспонденция.

Вместе с тем, из представленных доказательств не усматривается, какие именно документы были направлены ответчику.

Согласно терминам и определениям, изложенным в разделе 3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, почтовым отправлением с описью вложения признается регистрируемое почтовое отправление с объявленной ценностью, принимаемое в открытом виде с поименным перечислением вложения и указанием суммы оценки, определенной отправителем.

В соответствии с разделом 5 "Особенности приема РПО с описью вложения" указанного Порядка регистрируемые почтовые отправления, пересылаемые с описью вложения, подаются отправителем в открытом виде (пункт 5.2); при пересылке документов в описи вложения ф. 107 указывается их наименование (при необходимости реквизиты) и количество листов (пункт 5.5); после заполнения бланков описи вложения ф. 107 работник отделения почтовой связи должен: сличить записи в обоих экземплярах описи вложения; сличить соответствие адреса и наименование адресата, указанные в описи вложения и на адресной стороне оболочки (адресном ярлыке) РПО; сличить отправляемые предметы с записями в описи вложения; проверить соответствие суммарной стоимости вложений, указанной в описи вложения ф.107, сумме объявленной ценности РПО; проставить на обоих экземплярах описи вложения оттиск календарного почтового штемпеля и расписаться в них; написать от руки в специально отведенном месте бланка описи вложения номер ШПИ; вложить первый экземпляр описи вложения ф. 107 поверх вложения в упаковку РПО и опечатать или оклеить матовой синтетической клеевой лентой шириной не менее 5 см, с нанесенным наименованием филиала. Второй экземпляр выдать отправителю вместе с квитанцией (пункт 5.6).

Соответствующая опись вложения, подтверждающая направление оригиналов товарно-транспортных накладных в адрес ответчика истцом не представлена.

Иных доказательств, подтверждающих фактическое оказание истцом услуг, а также принятие услуг ответчиком, суду не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что суд первой инстанции в определении о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства от 29 мая 2020 года не указал требования о предоставлении дополнительных доказательств для подтверждение исковых требований подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, обязанность по предоставлению доказательств в обоснование своих требований лежит на истце, как и возможные риски в случае их не представления.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2020 года по делу N А41-29548/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

Н.В. Диаковская