Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 г. N 08АП-10744/20 по делу N А46-4081/2020

город Омск

24 ноября 2020 г.

Дело N А46-4081/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Воронова Т.А.,

судей Грязниковой А.С., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисычевым Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10744/2020) публичного акционерного общества "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" на решение Арбитражного суда Омской области от 19.08.2020 по делу N А46-4081/2020 (судья Храмцов К.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Бахрамова Фархада Мамеда оглы (ИНН 890309525651, ОГРНИП 318890100016736) к публичному акционерному обществу "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" (ИНН 0277015293, ОГРН 1020203077377, адрес: 450064, Республика Башкротостан, г. Уфа, ул. Нежинская, дом 11, корпус 1) о взыскании 21 209 212 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ИП Бахрамова Ф.М.о. - Лашевич Т.А. (предъявлены паспорт, диплом специалиста ВСВ 0009240, регистрационный номер 228, дата выдачи 07.05.2005, доверенность от 02.12.2019 N сроком действия до 31.12.2020);

от ПАО "АК ВНЗМ" - не явились, извещены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бахрамов Фархад Мамед оглы (далее - ИП Бахрамов Ф.М., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" (далее - ПАО "АК ВНЗМ", общество, ответчик) о взыскании 21 209 212 руб. 44 коп. основного долга и пени.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнял исковые требования, согласно поступившим 28.07.2020 уточнениям, предприниматель просит взыскать с ответчика 519 191 руб. 61 коп. задолженности, в том числе 20 533 954 руб. 25 коп. - основной долг, 985 237 руб. 36 коп. - неустойка по состоянию на 06.08.2020.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Решением от 19.08.2020 Арбитражного суда Омской области исковые требования удовлетворены полностью. С ПАО "АК ВНЗМ" в пользу ИП Бахрамова Ф.М. взыскано 21 519 191 руб. 61 коп. задолженности, в том числе 20 533 954 руб.

25 коп. - основной долг, 985 237 руб. 36 коп. - неустойка, а также 129 046 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; также с ПАО "АК ВНЗМ" в доход федерального бюджета взыскано 1 150 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "АК ВНЗМ" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания пени, взыскать 885 809 руб. 80 коп. пени, распределить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В обоснование апелляционной жалобы ПАО "АК ВНЗМ" указывает, что пунктом 6.1 договора N АР-2018/08/02-Т установлено ограничение по взысканию пени - 5% от суммы просроченной задолженности; между тем, как следует из уточненного расчета исковых требований, на суммы задолженности в размере 1 949 155 руб. 55 коп. (дата продажи - 30.11.2018) и 1 720 161 руб. 29 коп. (дата продажи - 31.12.2018) пеня начислена в сумме, превышающей 5% от размера указанных задолженностей.

ИП Бахрамов Ф.М. в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Бахрамова Ф.М. поддержал возражения отзыва.

ПАО "АК ВНЗМ", надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило; на основании положений статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 02.08.2018 между ИП Бахрамовым Ф.М. (арендодатель) и ПАО "АК ВНЗМ" (арендатор) заключен договор аренды автотранспорта без экипажа N АР-2018/08/02-А.

В рамках указанного договора сторонами подписана спецификация N 1 от 02.08.2018, в которой стороны согласовали объекты аренды и размер платы.

По акту приема-передачи автотранспорта от 02.08.2018 к договору аренды транспортного средства без экипажа N АР-2018/08/02 от 02.08.2018 объекты аренды переданы арендатору, возвращены по акту возврата от 31.05.2019.

Также 02.08.2018 между ИП Бахрамовым Ф.М. (арендодатель) и ПАО "АК ВНЗМ" (арендатор) заключен договор аренды техники без экипажа N АР-2018/08/02-Т.

Размер арендной платы за технику с использованием основного и/или дополнительного навесного оборудования определяется в размере, указанном в соответствующей спецификации (приложении N 1 к договору). Внесение арендной платы производится арендатором ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 60 календарных дней с момента получения последним полного комплекта документов согласно пункту 4.4 настоящего договора.

В случае задержки оплаты арендатором сумм, причитающихся арендодателю в соответствии с настоящим договором, арендодатель вправе начислить арендатору неустойку в виде пени в размере 0,01% за каждый день от неоплаченной в срок арендной платы, но не более 5% от суммы просроченной задолженности (пункты 1.1, 4.1, 4.4, 4.5, 6.1 договора).

В рамках указанного договора сторонами подписана спецификация N 1 от 02.08.2018, в которой стороны согласовали объекты аренды и размер платы.

По акту приема-передачи техники от 02.08.2018 к договору аренды техники без экипажа N АР-2018/08/02-Т от 02.08.2018 объекты аренды переданы арендатору.

Кроме того, 01.01.2019 сторонами было заключено дополнительное соглашение N 2 к договору N АР-2018/08/02-Т от 02.08.2018 и подписана спецификация N 1.1 к нему, в которой стороны дополнительно согласовали объект аренды и размер платы.

По акту приема-передачи техники от 01.01.2019 к дополнительному соглашению N 2 к договору N АР-2018/08/02-Т от 02.08.2018 объект аренды передан арендатору.

Указанная техника возвращена арендатору по актам возврата техники от 31.12.2018 и от 31.05.2019.

01.06.2019 между ИП Бахрамовым Ф.М. (арендодатель) и ПАО "АК ВНЗМ" (арендатор) заключен договор аренды техники без экипажа N 006/41-19.

В рамках указанного договора сторонами подписаны спецификации N 1 от 01.06.2019 и N 1.1 от 26.06.2019, в которых стороны согласовали объект аренды и размер платы. По акту приема-передачи техники от 26.06.2019 к договору аренды техники без экипажа N 006/41-19 от 01.06.2019 объект аренды передан арендатору.

ИП Бахрамов Ф.М. свои обязательства по предоставлению транспортных средств исполнил, что подтверждается представленными в материалы дела актами, однако, арендатором оплата произведена не в полном объеме.

19.12.2019 сторонами заключено соглашение о погашении задолженности по договору аренды автотранспорта без экипажа N 006/41-19 от 01.06.2019, в соответствии с условиями которого арендатор признает существующую задолженность перед арендодателем за аренду автотранспортных средств по вышеуказанному договору в размере 9 043 182 руб. 20 коп.

Также 19.12.2019 сторонами заключено соглашение о погашении задолженности по договору аренды автотранспорта без экипажа N АР-2018/08/02-Т от 02.08.2018, в соответствии с условиями которого арендатор признает существующую задолженность перед арендодателем за аренду автотранспортных средств по вышеуказанным договорам в размере 11 490 772 руб. 05 коп.

Стороны пришли к соглашению о предоставлении рассрочки погашения задолженности арендатору в установленном соглашением порядке, задолженность должна была быть погашена частями в срок до 25.04.2020 и до 24.06.2020 соответственно.

Суд первой инстанции в ходе рассмотрения дела пришел к выводу, что воля сторон при заключении соглашения, поименованного в качестве "Соглашения о погашении задолженности по договору аренды автотранспорта без экипажа N АР-2018/08/02-Т от 02.08.2018" была направлена на согласование рассрочки погашения задолженности в размере 11 490 772 руб. 05 коп., образовавшейся в результате неисполнения ответчиком своих обязательств не только по договору N АР-2018/08/02-Т от 02.08.2018, но и по договору N АР-2018/08/02-А от 02.08.2018.

Таким образом, как установлено судом, указанными соглашениями от 19.12.2019 стороны согласовали график погашения ответчиком задолженности по договорам N АР-2018/08/02-Т от 02.08.2018, N АР-2018/08/02-А от 02.08.2018, N 006/41-19 от 01.06.2019 в общей сумме 20 533 954 руб. 25 коп.

Поскольку обязательства по оплате в соответствии с соглашениями также не исполнена обществом, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт предоставления ответчику транспортных средств и несвоевременности внесения платежей по договорам подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Доказательства оплаты ПАО "АК ВНЗМ" задолженности в заявленном размере в материалы дела не представлены, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в сумме 20 533 954 руб. 25 коп., как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, удовлетворены.

Апелляционная жалоба доводов и возражений в данной части не содержит, соответствующие выводы суда первой инстанции в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, истцом на основании пунктов 6.1 договоров, пунктов 5 соглашений от 19.12.2019 начислены пени в размере 0,01 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки по состоянию на 06.08.2020 в размере 985 237 руб. 36 коп.

Проверив расчет, суд первой инстанции пришел к выводу, что прав ответчика расчет не нарушает, удовлетворил требование о взыскании пени в полном объеме.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктами 6.1 Договоров, в том числе, Договора N Р-2018/08/02-Т от 02.08.2018 (том 1 л.д. 63) установлено, что в случае задержки оплаты арендатором сумм, причитающихся арендодателю в соответствии с настоящим договором, арендодатель вправе начислить арендатору неустойку в виде пени в размере 0,01% за каждый день от неоплаченной в срок арендной платы, но не более 5% от суммы просроченной задолженности.

Таким образом, лимит ответственности установлен применительно к сумме просроченной задолженности, а не применительно к каждому арендному платежу; общий размер пени не превышает 5% от общего размера задолженности.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 19.08.2020 по делу N А46-4081/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Воронов

Судьи

А.С. Грязникова О.А. Сидоренко