Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 г. N 09АП-43385/20 по делу N А40-259659/2019

г.Москва

25 ноября 2020 г.

Дело N А40-259659/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.08.2020 по делу N А40-259659/19

по иску ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград"

к Минобороны России

третьи лица: ФГБУ "Центральное ЖКУ" Минобороны России, ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Беликова О.А. по доверенности от 01.01.2020 N 10/11;

от ответчика: Соколова С.Ю. по доверенности от 14.12.2018 N 207/5/229д;

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Минобороны России о взыскании 629 451,28 руб. долга.

Решением суда от 07.08.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец указал, что в спорный период на объекты газопотребления Министерства обороны Российской Федерации в жилые дома специализированного фонда по адресам: Волгоградская область, Городищенский район, п.Котлубань, дом 352, дом 353, Светлоярский район, п. Краснофлотск, дом 1, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 34, 36, было поставлено газа 118 121,22 куб. м на общую сумму 639 544 руб. 36 коп.

Сумма задолженности в размере 629 451,28 руб. долга рассчитана истцом согласно справкам по начислению за газ за вышеуказанный период.

ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России является управляющей организацией жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами Российской Федерации на основании договора управления N 3-УЖФ-ЮВО-01 от 20.09.2017, заключенным с Министерством обороны Российской Федерации, осуществляющим правомочия собственника жилищного фонда, закрепленного за Вооруженными силами Российской Федерации.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что конечные потребители в домах государственного жилого фонда обязаны оплачивать поставленный коммунальный ресурс, ответчик не является потребителем услуг по поставке газа, поскольку во всех вышеуказанных домах проживают наниматели по договорам (служебного, социального найма, ордерам), которые и являются потребителями услуг.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Гражданское и жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам найма, вносить плату за коммунальные услуги, при этом по общему правилу соответствующая плата должна вносится ими непосредственно исполнителю коммунальных услуг (в том числе и в случае, когда таковым является ресурсоснабжающая организация), требование о взыскании названных расходов с собственника фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Предъявление истцом к Минобороны России требований об оплате задолженности за газоснабжение домов, в которых жилые помещения были предоставлены по договорам найма жилого помещения (социального или служебного), ордерам на занятие жилого помещения и т.д. незаконно и не обосновано, поскольку обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателей жилых помещений по договорам найма жилого помещения государственного фонда с момента заключения таких договоров, плату за коммунальные услуги вносит не собственник, а наниматели жилых помещений, Минобороны России несет соответствующие расходы только до заселения жилых помещений в силу требований ч.3 ст.153 Жилищного кодекса РФ (Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности.

Из представленного в материалы дела истцом единоличного решения собственника всех жилых помещений в домах со 100% долей собственности Минобороны России от 31.10.2018 следует, что представителем Минобороны России на основании дополнительных соглашений N N 8 и 9 к договору управления жилищным фондом N 3 УЖФ-ЮВО-01 от 20.09.2017 принято решение об исключении вышеуказанных домов из перечня объектов жилищного фонда переданного в управление управляющей организации.

Также судом верно установлено, что истцом не доказаны объем и итоговая стоимость поставленного ресурса.

Объем потребленного абонентом газа, определяемый в соответствии с нормативами потребления газа, в зависимости от вида потребления рассчитывается исходя из количества проживающих в жилом помещении граждан и общей отапливаемой площади жилого помещения (дома).

Таким образом, при разрешении споров о взыскании с абонента задолженности за потребленный газ, необходимо учитывать, что задолженность за поставку газа рассчитывается в зависимости от вида потребления исходя из объема его потребления в соответствии с нормативами потребления и площади жилого дома проживающих в доме граждан (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 08.08.2017 N 18-КГ17-141).

Доказательств того по какому нормативу исходя из какой площади жилых помещений рассчитана задолженность истцом не представлено.

В материалы дела не представлены доказательства фактического оказания истцом в спорный период коммунальных услуг, поскольку в материалах дела отсутствуют: двусторонне подписанные акты приема-передачи т с приложением счетов-фактур и счетов, а также платежные документы по оплате оказанных исполнителями и принятых истцом услуг.

Истцом в обоснование исковых требований также не указаны объекты в отношении которых начислена задолженность а равно основания начисления задолженности по квартирам, а также, каким образом определялся объем потребленных квартирами перечисленных выше коммунальных ресурсов, не представлены доказательства что в принципе в многоквартирном доме находятся жилые помещения, принадлежащие ответчику.

В связи с тем, что истцом не представлено документальное подтверждение размера фактического оказания услуг по поставке газа, а также объем транспортированного газа и стоимость оказанных услуг в вышеуказанные дома, требования истца об оплате данных услуг являются необоснованными.

Доводы же апелляционной жалобы о недоказанности факта заселения спорных помещений конечными потребителями услуг истца, обязанности именно ответчика оплачивать поставленный газ заявлялись в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были рассмотрены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.08.2020 по делу N А40-259659/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина