Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 г. N 18АП-12644/20 по делу N А07-1940/2020

г. Челябинск

25 ноября 2020 г.

Дело N А07-1940/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа 100" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2020 по делу N А07-1940/2020.

Индивидуальный предприниматель Сотников Александр Анатольевич (далее - истец, ИП Сотников А.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа 100" (далее - ответчик, ООО "Группа 100") о взыскании 946 697 руб. 87 коп. задолженности по договору подряда от 23.10.2019 N 23/10 (л.д. 10-13).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2020 (резолютивная часть объявлена 24.08.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 108-120).

ООО "Группа 100" (далее также - податель апелляционной жалобы) не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель апелляционной жалобы ссылается на его неизвещение о времени и месте рассмотрения дела и отсутствие в связи с этим возможности представить свои возражения по существу заявленных истцом требований.

Податель жалобы считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имелось, поскольку работы фактически истцом не выполнялись. Так, по условиям договора (пункт 1.4) под результатом работ стороны договорились понимать полностью выполненные работы, предусмотренные договором и приложениями к нему. В соответствии с пунктом 6.1 договора до начала производства работ подрядчик обязуется передать субподрядчику площадку для производства работ, согласно пункту 6.2 договора подрядчик за 10 рабочих дней до начала работ передает субподрядчику утвержденную проектную и рабочую документацию. В соответствии с пунктом 3.1 договора начало работ субподрядчика определено датой 23.10.2019. Однако в нарушении принятых на себя обязательств истец не приступил к выполнению работ. По этой причине со стороны ООО "Группа 100" не была передана площадка для производства работ, также как и не была передана утвержденная проектная и рабочая документация. Ответчик был вынужден привлечь для выполнения работ других лиц, которыми были выполнен весь объем работ. Договором также предусмотрено условие о том, что после выполнения субподрядчиком всех работ надлежащего качества, предусмотренных договором, стороны подписывают акт об окончательной приемке работ, в котором субподрядчик подтверждает соответствие выполненных в натуре работ рабочей документации. У истца данного акта не имеется.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Ответчиком к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства: договор об оказании транспортных услуг от 21.10.2019, акт от 21.10.2019 N 1, акт от 23.10.2019 N 2, акт от 25.10.2019 N 3 и акт от 29.10.2019 N 4.

Оценивая наличие либо отсутствие оснований для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств применительно к доводы ответчика о его неизвещении судом первой инстанции о рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату извещений сторон о рассмотрении дела) судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно данным ЕГРЮЛ, актуальным на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, местом нахождения ответчика является адрес: 450055, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Российская, д. 56 Б (л.д. 17-28)

По указанному адресу судом первой инстанции направлялась вся судебная корреспонденция: определения от 04.02.2020 (л.д.1-6), от 29.06.2020 (л.д. 98-100).

Копия определения суда от 04.02.2020 не вручена, возвращена организацией почтовой связи с указанием на "истечение срока хранения" (почтовый конверт - л.д. 74).

При этом копия определения суда от 29.06.2020 вручена ответчику 10.07.2020, о чем свидетельствует собственноручная подпись представителя в карточке почтового уведомления (л.д. 103).

Таким образом, ответчик является лицом, надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела судом первой инстанции.

С учетом части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, получив копию определения суда от 29.06.2020, должен был самостоятельно отслеживать информацию о движении дела.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Из материалов дела следует, что ответчик, будучи извещенным о рассмотрении дела судом первой инстанции, указанные выше дополнительные доказательства суду первой инстанции не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Причин, объективно препятствующих представить в суд первой инстанции вышеуказанные документы, подателем апелляционной жалобы не приведено.

Процессуальная незаинтересованность ответчика в представлении доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции не является уважительной причиной для решения вопроса о приобщении соответствующих документов.

При указанных обстоятельствах оснований для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, которые не были предметом изучения и оценки суда первой инстанции, не имеется, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.10.2019 между ООО "Группа 100" (подрядчик) и ИП Сотниковым А.А. (субподрядчик) заключен договор подряда N 23/10 согласно которому субподрядчик (истец) обязуется выполнять комплекс работ (далее по тексту - работы) по благоустройству и наружному освещению на объекте "Строительство детского сада на 95 мест, с. Куяново, Краснокамский район (далее по тексту - Объект), в соответствии с проектной документаций, а подрядчик принять и оплатить работы, выполненные субподрядчиком, в соответствии с требованиями договора. Объемы и виды работ по настоящему договору, сроки их выполнения и цена устанавливаются в приложениях к договору (далее - приложения), являющихся его неотъемлемой частью.

Субподрядчик гарантирует, что выполнение предусмотренных настоящим договором работ будет осуществлено в полном объёме не более стоимости работ по договору, установленной в соответствии с приложением N 1 к настоящему договору. Расходы субподрядчика, связанные с выполнением предусмотренных настоящим договором работ, превышающие стоимость работ по договору, установленную приложением, осуществляются за счёт субподрядчика.

Согласно пункту 1.4 договора "под результатом работ" но настоящему договору стороны договорились понимать полностью выполненные работы, предусмотренные договором и приложениями к нему (включая работы, предусмотренные дополнительными соглашениями к договору), соответствующие проектной и рабочей документации, включая оформленную в установленном порядке исполнительную документацию на выполненные работы, а также согласования и/или заключения и/или иные подтверждения приемки (освидетельствования) выполненных работ уполномоченными государственными и/или муниципальными органами и/или эксплуатирующими организациями (если требованиями правовых актов или нормативно-технических и распорядительных документов, регулирующих строительную деятельность, установлена необходимость наличия/предоставления такой документации (согласований/заключений).

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом на сумму 946 697 руб. 8 7 коп., о чем свидетельствуют подписанные в одностороннем порядке акты выполненных работ N 1 от 06.11.2019 на сумму 309 890 руб. 40 коп. (л.д.40-41), N 2 от 06.11.2019 на сумму 636 807 руб. 47 коп. (л.д. 37-39), а также справка о стоимости выполненных работ и затрат N1 от 06.11.2019 по договору подряда от 23.10.2019 N 23/10.

14.01.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с приложением данных актов и справки на сумму 946 697 руб. 87 коп. с просьбой подписать документы и погасить задолженность.

Претензия и документы направлены 14.01.2020 по электронной почте, на адрес указанный в реквизитах договора (л.д. 55-57), однако, ответчик подписанные документы не вернул, мотивированного отказа от подписания не представил, выполненные работы не оплатил (л.д.32-35).

Поскольку обязательства по оплате стоимости выполненных и принятых работ ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Оценивая выводы суда первой инстанции по существу спора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, между сторонами возникли обязательственные отношения из договора подряда, которые регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По смыслу названных норм закона основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

На основании пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Истец своевременно выполнил работы на общую сумму 946 697 руб. 87 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ N 1 от 06.11.2019 на сумму 309 890 руб. 40 коп. (л.д.40-41), N 2 от 06.11.2019 на сумму 636 807 руб. 47 коп. (л.д.37-39) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 06.11.2019, подписанными в одностороннем порядке.

Вместе с тем, указанные документы, подписанные в одностороннем порядке, подлежат оплате заказчиком ввиду следующего.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51).

Между тем, из материалов дела не усматривается, что ответчик оспаривал стоимость и объем выполненных истцом работ, каких-либо претензий по объему и качеству выполненных работ ответчиком истцу не предъявлялось, мотивированного отказа от подписания представленных актов не представил.

Заявляя довод о том, что спорные работы выполнялись иной привлеченной организацией, ООО "Группа 100" как заказчик не приводит достаточных документальных доказательств выполнения спорных работ конкретным лицом, а не истцом.

О проведении судебной экспертизы по основаниям пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

В условиях представления истцом актов, справки формы КС-2, КС-3, не представляется возможным, в том числе путем проведения экспертного исследования, достоверно и объективно подтвердить факт выполнения спорных работ иным лицом.

Оснований не следовать принципу состязательности арбитражного процесса суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом необходимо учитывать, что основания, предоставляющие заказчику право отказаться от приемки работ по договору подряда, поименованы в части 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем ответчиком доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных частью 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для отказа от приемки работ, не представлено.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что возражения ответчика по существу направлены на необоснованное уклонение от исполнения принятых договорных обязательств, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленной сумме.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании законодательства и опровергаются материалами дела.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В отсутствие в материалах дела доказательств уплаты ООО "Группа 100" государственной пошлины по апелляционной жалобе в установленном размере, следовательно, с данного лица в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. (подпункты 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2020 по делу N А07-1940/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа 100" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа 100" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Аникин

Судьи

М.И. Карпачева И.Ю. Соколова