Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 09АП-32919/20 по делу N А40-23079/2020

г. Москва

23 ноября 2020 г.

Дело N А40-23079/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "АСАП КОНСАЛТИНГ" на решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-23079/20 по иску Индивидуального предпринимателя Мамулия Давида Зурабовича к ООО "АСАП КОНСАЛТИНГ"

о взыскании 626 507 руб. 47 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мамулия Давид Зурабович обратился с иском к ООО "АСАП КОНСАЛТИНГ" о взыскании задолженности по договору N 04/ИП17 от 01.09.2017 в размере 515 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 111 007 руб. 47 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ начиная с 07.02.2020 до момента фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 13.05.2020 исковые требования удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено 10.09.2020.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции изменить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 01.09.2017 между Индивидуальным предпринимателем Мамулия Давидом Зурабовичем и ООО "АСАП КОНСАЛТИНГ" был заключен договор на оказание консультационных услуг N 04/ИП-17, в соответствии с п. 1.1. которого Исполнитель принял на себя обязательство оказать, а Заказчик обязался принять и оплатить консультационные услуги по настройке, адаптации, тестированию, поддержке и т.п. программного обеспечения SAP, функциональный объем которых определен сторонами в Приложении N 1 к Договору.

Согласно п. 4.1. Договора оплата оказанных услуг надлежащим образом и принятых ответчиком услуг истца производится ответчиком на основании счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 10 (десяти) календарных дней после подписания Акта сдачи-приемки услуг.

Как установлено судом, истцом ответчику оказаны услуги за период с сентября 2017 года по август 2019 на общую сумму 9 939 670 руб., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний Актами сдачи-приемки услуг, а также ответом ответчика N 02/01-20 от 09.01.2020 на претензию истца.

Кроме того, в письме N 02/01-20 от 09.01.2020 ответчик признает нарушение договора в части оплаты услуг за период июль-август 2019 года в размере 565 500 руб.

Указав, что ответчиком 31.01.2020 были частично оплачены оказанные услуги в размере 50 000 руб., таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 515 500 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. с

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 111 007 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная с 07.02.2020 до момента фактического исполнения обязательства, почтовых расходы в размере 884 руб. 32 коп., расходов на оплату услуг представителя.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По смыслу названных статей по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку факт наличия и размер просроченной задолженности подтверждены материалами дела, доказательств своевременного погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ удовлетворил заявленные требования.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Оснований для иного порядка исчисления задолженности заявителем не приведено, апелляционным судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-23079/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев