Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 г. N 10АП-16580/20 по делу N А41-37740/2020

г. Москва

26 ноября 2020 г.

Дело N А41-37740/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу Администрации городского округа Ступино Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2020 года по делу N А41-37740/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "АВС" к Администрации городского округа Ступино Московской области о взыскании денежных средств, третье лицо - МАУ "Единый сервисный центр" городского округа Ступино Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Ступино Московской области о взыскании убытков, причиненных в результате неправомерных действий арендодателя, выразившихся в нарушении сроков на совершение действий по реализации преимущественного права выкупа арендуемого помещения, в размере 322 810 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом Ступинского района Московской области и ООО "АВС" заключены договоры аренды муниципального помещения N 442 от 01.05.2005, 30.12.2005, 25.12.2006, 25.12.2008, 29.12.2009, 31.12.2010.

Между Администрацией Ступинского района Московской области и ООО "АВС" 29.12.2011 заключен договор аренды муниципального помещения N 442.

Между МАУ "Единый сервисный центр" городского округа Ступино Московской области и ООО "АВС" 31.12.2012 заключен договор аренды муниципального помещения N 305/13.

Между МАУ "Единый сервисный центр" городского округа Ступино Московской области и ООО "АВС" 23.01.2014 заключен договор аренды N 305/14-А нежилого муниципального помещения.

МАУ "Единый сервисный центр" городского округа Ступино Московской области и ООО "АВС" 01.06.2018 заключен договор аренды нежилого муниципального помещения N 305/18.

ООО "АВС" обратилось 01.10.2018 в Администрацию городского округа Ступино Московской области с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального недвижимого имущества.

Ответом от 30.10.2018 N И10-21/6650 ООО "АВС" было отказано в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2019 года по делу N А41-95759/18, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2019, были удовлетворены исковые требования ООО "АВС" к Администрации городского округа Ступино Московской области о признании незаконным отказа и обязании совершить юридически значимые действия.

Суд признал незаконным бездействие Администрации городского округа Ступино Московской области, выразившееся в непринятии решения об отчуждении арендованного нежилого помещения, и обязал администрацию совершить действия, определенные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Во исполнение вышеуказанных судебных актов 24.05.2019 между Администрацией городского округа Ступино Московской и ООО "АВС" был заключен договор купли-продажи муниципального имущества с рассрочкой платежа.

В связи с тем, что Администрация городского округа Ступино Московской неправомерно отказала ООО "АВС" в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения, ООО "АВС" понесло убытки в виде арендных платежей за период с 28.12.2018 по 22.10.2019 в размере 322 810 руб.

ООО "АВС" обратилось 28.04.2020 к Администрации городского округа Ступино Московской с претензией о возмещении убытков, полученных в результате неправомерных действий арендодателя, выразившихся в нарушении сроков на совершение действий по реализации преимущественного права выкупа арендуемого помещения. Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "АВС" в арбитражный суд с целью защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно пункту 3 статьи 2, пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном Федеральным законом.

В силу части 5 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" особенности участия субъектов малого предпринимательства в приватизации арендуемого государственного и муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления этого закона в силу, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

Согласно статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.06.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2013 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 144-ФЗ, действующего на момент обращения общества в уполномоченный орган).

Таким образом, арендатору предоставляется преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, при одновременном выполнении указанных условий.

Как указывалось ранее, ООО "АВС" обратилось 01.10.2018 в Администрацию городского округа Ступино Московской области с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального недвижимого имущества на основании Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Ответом от 30.10.2018 N И10-21/6650 ООО "АВС" было отказано в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального недвижимого имущества.

Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает две пути предоставления преимущественного права на приобретение арендуемого недвижимого имущества: уполномоченные органы направляют арендаторам предложения о заключении договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества и проекты договоров купли-продажи арендуемого имущества (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ); субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства (часть 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ).

Согласно частям 2, 2.1 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, при условии, что:

арендуемое имущество на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.

Заинтересованное лицо ссылается на часть 9 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, согласно которой субъекты малого и среднего предпринимательства утрачивают преимущественное право на приобретение арендуемого имущества:

1) с момента отказа субъекта малого или среднего предпринимательства от заключения договора купли-продажи арендуемого имущества;

2) по истечении тридцати дней со дня получения субъектом малого или среднего предпринимательства предложения и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества в случае, если этот договор не подписан субъектом малого или среднего предпринимательства в указанный срок, за исключением случаев приостановления течения указанного срока в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи.

Согласно части 10.1 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, утративший по основаниям, предусмотренным пунктом 1 или пунктом 2 части 9 статьи 4, преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, в отношении которого уполномоченным органом принято предусмотренное частью 1 статьи 4 решение об условиях приватизации государственного или муниципального имущества, вправе направить в уполномоченный орган в соответствии со статьей 9 настоящего Федерального закона заявление при условии, что на день подачи этого заявления арендуемое имущество, в отношении которого таким субъектом ранее было утрачено преимущественное право на его приобретение, находится в его временном владении и (или) временном пользовании в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.

В соответствии с разъяснениями Министерства экономического развития Российской Федерации (от 14.08.2018 N Д13и-442) положение части 10.1 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ не применимо в случае, когда заявление было направлено субъектом малого или среднего предпринимательства по своей инициативе в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ и субъект малого или среднего предпринимательства утратил преимущественное право на приобретение арендуемого имущества по основаниям, предусмотренным частью 9 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Между тем, положениями части 10.1 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ возможность реализации субъектом малого предпринимательства, ранее утратившего право выкупа арендованного имущества по основаниям, предусмотренным частью 9 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, своего право на повторную подачу такого заявления не ставится в зависимость от того, кто ранее был инициатором заключения договора купли-продажи арендованного имущества, уполномоченный орган или сам субъект малого предпринимательства.

Отказ Администрации в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого ООО "АВС" имущества был признан незаконным при рассмотрении Арбитражным судом Московской области дела N А41-95759/18 в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции в постановлении от 24.05.2019, оставляя без изменения решение суда первой инстанции по делу N А41-95759/18, указал о соблюдении ООО "АВС" всех условий, установленных Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ для возникновения у него права на выкуп арендованного имущества, а суд кассационной инстанции в постановлении от 24.09.2019, констатировал отсутствие у ООО "АВС" доказательств наличия препятствий для выкупа арендуемого имущества.

Как усматривается из обстоятельств дела, сохранение действия договора аренды в спорный период вызвано незаконными действиями арендодателя, нарушившего разумные сроки реализации обществом своего преимущественного права на выкуп арендуемого имущества.

В силу пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из-за незаконных действий (бездействия) Администрации, выразившихся в незаключении договора купли-продажи в установленный пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ срок, ООО "АВС" понесло расходы по оплате за пользование арендованным помещением за весь заявленный период с 28.12.2018 по 22.10.2019.

При указанных обстоятельствах имеется очевидная причинно-следственная связь между противоправными и виновными действиями Администрации городского округа Ступино Московской области и возникшей у ООО "АВС" по ее вине задолженности по внесению платы за пользование имуществом за указанный период.

С учетом указанных обстоятельств судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании убытков в размере 322 810 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что с заявлением о реализации преимущественного права выкупа арендуемого нежилого помещения ООО " АВС" обратилось в Администрацию 04.10.2018, следовательно, исходя из сроков, установленных нормами пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, Администрация обязана была не позднее 28.12.2018 направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества. Заявленный истцом период с 01.10.2018 по 28.12.2018, по мнению ответчика, не является необоснованным.

Между тем указанный довод ответчика несостоятелен, поскольку истцом заявлено о взыскании убытков за период с 28.12.2018 по 22.10.2019, что подтверждается заявлением об уточнении исковых требований (л.д. 68-73).

Таким образом, расчет периода возникновения убытков истцом определен верно, с четом пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2020 года по делу N А41-37740/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.Н. Иванова