Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 09АП-62818/20 по делу N А40-174789/2020

г. Москва

23 ноября 2020 г.

Дело N А40-174789/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Безопасный город"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2020 г. о возвращении искового

заявления по делу N А40-174789/20

по искового заявления ООО "Безопасный город"

к ООО "Кастэлл-СБ"

о взыскании задолженности в размере 2 460 848,66 рублей, процентов в размере 90 508,65

рублей

при участии:

от истца:	Шалаев В.В. по дов. от 22.06.2020;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Безопасный город" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО "Кастэлл-СБ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 460 848,66 рублей, процентов в размере 90 508,65 рублей на основании договора N 18092019/116-БГ от 18.09.2019 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2020 г. на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление возвращено ООО "Безопасный город".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Безопасный город" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение и неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, заявлений и ходатайств суду не представил.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, как указано выше, ООО "Безопасный город" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Кастэлл-СБ" о взыскании задолженности в размере 2 460 848,66 рублей, процентов в размере 90 508,65 рублей на основании договора N 18092019/116-БГ от 18.09.2019 г.

К исковому заявлению истцом приложен, в том числе, договор N 18092019/116-БГ от 18.09.2019 г., дополнительное соглашение к нему, УПД, а также претензия о наличии задолженности по договору N 18092019/116-БГ от 18.09.2019 г.

При вынесении оспариваемого определения суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

При этом в соответствии с положениями статьи 37 АПК РФ, подсудность, установленная положениями главы 4 АПК РФ, может быть изменена соглашением сторон до принятия судом заявления к своему производству.

Суд первой инстанции установил, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 18092019/116-БГ от 18.09.2019 г., согласно которому споры из договора подлежат разрешению по месту нахождения истца (пункт 12.1).

Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно содержащейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения истца является: 192102, г. Санкт-Петербург, улица Салова, дом 53, корпус 1 Литера А, офис 18А.

Соглашение сторон об изменении подсудности спора в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что на момент подачи иска истец отказался от договора или договор был расторгнут по иным основаниям, материалы дела не содержат.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Довод истца о том, что в договоре не указано, что спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца правового значения не имеет, так как местом нахождения истца является город Санкт-Петербург; во всяком случае в Арбитражном суде города Москвы спор рассматриваться не может.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковое заявление ООО "Безопасный город" подано с нарушением правил подсудности, в связи с чем, исковое заявление подлежало возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу определения арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 28.09.2020 по делу N А40-174789/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова