Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 г. N 09АП-52556/20 по делу N А40-215726/2019

г.Москва

25 ноября 2020 г.

Дело N А40-215726/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ "Военный комиссариат г.Москвы"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.03.2020 по делу N А40-215726/19

по иску ГБУЗ г.Москвы "Городская поликлиника N 180 Департамента здравоохранения г.Москвы"

к ФКУ "Военный комиссариат г.Москвы"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шакирзянова Л.В. по доверенности N 65 от 18.11.2020;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ г.Москвы "Городская поликлиника N 180 Департамента здравоохранения г.Москвы" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ФКУ "Военный комиссариат г.Москвы" о взыскании 9 074 010 руб. 75 коп. долга, 665 581 руб. пени.

Решением суда от 04.03.2020 иск удовлетворен в части взыскания 9 074 010 руб. 75 коп. долга, 500 000 руб. пени, в удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (учреждение") ответчиком (военный комиссариат) заключены договор N 29-1 от 14.02.2018 и договор N 29-3 от 25.03.2019 на привлечение медицинских работников с компенсацией расходов учреждению за счет средств федерального бюджета.

Истец ссылается на то, что своевременно и в полном объеме исполняет обязательства по договору.

Однако ответчиком надлежащим образом оплата не производится, сумма задолженности составляет 9 074 010 руб. 75 коп.

Счета на оплату направлялись истцом ответчику нарочным, вручены под роспись, о чем имеется отметка о принятии на копиях счетов.

Размер неустойки за просрочку выплаты компенсаций по состоянию на 25.02.2020 согласно расчету истца составляет 665 581 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в названной части, суд первой инстанции исходил из того, что истцом ответчику услуги оказаны, последним приняты и подлежат оплате, доказательств чего не представлено, сумма неустойки начислена обоснованно, однако ее сумма снижена судом в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.6.3 договора в случае нарушения военным комиссариатом сроков перечисления средств по компенсации расходов, предусмотренных п.4.2 договора, учреждение вправе в судебном порядке потребовать уплаты неустойки в размере одной трехсотой от ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы задолженности, установленной на день предъявления требования, за каждый день просрочки.

Сторонами в п.4.2 договора согласовано, что выплата компенсации осуществляется на основании представленных учреждением документов путем перечисления в течение 30 дней средств военным комиссариатом на счет учреждения.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неверный расчет неустойки, начисленной истцом.

Расчет неустойки судом проверен, выполнен арифметически правильно и методологически верно в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

По результатам проверки расчета неустойки истца, суд приходит к выводу о верном определении истцом и судом первой инстанции периодов просрочки исполнения обязательств ответчиком.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.03.2020 по делу N А40-215726/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина