Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 г. N 10АП-17307/20 по делу N А41-33345/2020

г. Москва

25 ноября 2020 г.

Дело N А41-33345/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Юдиной Н.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Дзуцевым Х.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтройРесурс" на решение Арбитражного суда Московской области от 31.08.2020 по делу N А41-33345/20 по исковому заявлению АО "Московская областная энергосетевая компания" к ООО "СтройРесурс" о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца - Тарасова Ю.Е., доверенность от 19.03.2020 N 98-2020;

от ответчика - Яковлев К.В., доверенность от 26.08.2020 N 46/08-СР,

УСТАНОВИЛ:

АО "Московская областная энергосетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СтройРесурс" о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору подряда N СлР1900057 от 11.03.2019 за период с 03.09.2019 по 27.04.2020 в размере 15 372 420 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2020 года исковые требования удовлетворены.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ответчика, в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО "Московская областная энергосетевая компания" (заказчик) и ООО "СтройРесурс" (подрядчик) заключен договор подряда на капитальный ремонт объектов электросетевого хозяйства от 11.03.2019 N СлР1900057, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика и в соответствии с утвержденной технической документацией, передаваемой заказчиком подрядчику для выполнения работ по договору (приложение N 1), сводной ведомостью стоимости выполнения работ (приложение N 2) и календарным планом выполнения работ (приложение N 3), оформить исходно-разрешительную документацию, выполнить инженерно-геодезические изыскания и ремонтные работы по капитальному ремонту объектов электросетевого хозяйства, руководствуясь ГОСТ, ПУЭ, СНиП, нормативам, нормам, положениям, инструкциям, правилам, указаниям, в том числе носящим рекомендательный характер, действующим на территории Российской Федерации; требованиям заказчика, в том числе в части соответствия утвержденной заказчиком технической документации; требованием органов государственной власти и органов местного самоуправления, уполномоченных контролировать, согласовывать, выдавать разрешения, и наделенных другими властными полномочиями в отношении создаваемого результата работ.

Согласно пункту 1.1. договора работы производятся по адресу: городской округ Ступино, городской округ Протвино, городской округ Егорьевск. Заказчик в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора предоставляет подрядчику адрес и реквизиты филиала АО "Мособлэнерго", в эксплуатации которого находятся объекты.

Пунктом 3.1 договора установлено, что цена формируется в соответствии со сводной ведомостью стоимости выполнения работ (приложение N 2) и составляет 38 693 040 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в размере, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.2. договора расходы подрядчика, связанные с получением необходимых допусков, разрешений, согласований, приобретением материалов и оборудования, связанных с выполнением работ, включены в цену договора и дополнительной оплате не подлежат.

В силу пункта 3.3. договора авансовый платеж производится не ранее чем за 45 календарных дней до даты начала основных работ, указанной в приложении N 3 к договору, в размере 20% от стоимости работы, указанной в приложении N 2 к договору, на основании выставляемого подрядчиком счета.

Пунктом 3.4. договора установлено, окончательный расчет за выполненные работы осуществляется не позднее 150 рабочих дней с момента подписания заказчиком акта КС-2 и справки КС-3 на основании выставленного счета, в размере, указанном в акте КС-2, с учетом ранее выплаченного аванса по данной работе, но не ранее предоставления заказчику исполнительной документации и передачи в службу ремонтов заказчика акта сдачи-приемки.

В силу пункта 2.1. договора начало работ исчисляется с даты подписания договора.

Окончание работ по каждому объекту осуществляется в соответствии с календарным планом (пункт 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 1.4.1. договора результатом работ по геодезии является:

инженерно-топографический план в масштабе 1:500, в системе координат МСК-50 и системе высот Балтийская 1977 года, с нанесенными существующими и проектируемыми инженерными подземными коммуникациями (сооружениями) на бумажном носителе формата А4;

инженерно-топографический план на оптическом носителе в редактируемом формате данных DWG, полностью идентичный печатному экземпляру;

планы (схемы) сетей подземных, надземных и наземных инженерных коммуникаций (сооружений) с их техническими характеристиками, согласованные собственниками (эксплуатирующими организациями) данных коммуникаций.

Пунктом 1.4.2 договора предусмотрено, результатом ремонтных работ является сдача всех отремонтированных объектов, подтвержденных актами сдачи-приемки отремонтированных объектов (далее - акт сдачи-приемки), с оформлением актов о приемке выполненных работ (далее - акт КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (далее - справка КС-3), исполнительной документации, выполненной в соответствии с требованиями действующей программы приемки объектов электросетевого хозяйства АО "Мособлэнерго" из капитального ремонта, выполненной в соответствии с требованиями действующей программы приемки объектов электросетевого хозяйства АО "Мособлэнерго" из капитального ремонта (далее - программа).

В силу пункта 4.19. договора подрядчик обязан передавать заказчику вместе с результатами работ всю документацию (в том числе, относящуюся к работам, выполненным субподрядчиками), включая акты КС-2, справки КС-3 и исполнительную документацию, касающуюся дальнейшей эксплуатации и использования объектов, в соответствии с требованиями программы.

Сдача-приемка выполненных работ по объекту осуществляется оформлением акта осмотра, акта сдачи-приемки, локальной сметы, акта КС-2, справки КС-3 и предоставлении подрядчиком исполнительной документации (пункт 6.3.1. договора).

До настоящего времени работы по договору подряда N СлР1900057 от 11.03.2019 ООО "СтройРесурс" (подрядчиком) не выполнены, документация о сдаче отремонтированных объектов согласно пункту 1.4.2. договора не оформлена.

По состоянию на 27.04.2020 сумма неустойки (пени и штрафа) исходя из положений пункта 8.2. договора подряда составляет 15 372 420 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия от 04.03.2020 N 10-1942/20, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку оплаты от ответчика не поступило, истец обратился с иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

Как предусмотрено положениями пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ответчиком были выполнены работы с нарушением сроков, установленных договором.

Согласно пункту 8.2. договора заказчик вправе потребовать уплаты неустойки подрядчиком в следующих случаях: за нарушение сроков выполнения работ пени в размере 0,5% от стоимости работ по каждому объекту за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.

Заявленный ко взысканию размер неустойки проверен и признан верным.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил, ходатайства о снижении размера неустойки и применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик нарушил сроки выполнения работ, доказательств обратного им не представлено, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании неустойки в размере 15 372 420 руб.

Ответчик в апелляционной жалобе заявляет о явной несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям нарушения договорного обязательства и ссылается на необходимость применения статьи 333 ГК РФ.

В абзаце 6 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В материалах дела отсутствует заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, как в письменной форме, так и в устной.

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Между тем о применении статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции не заявлялось, ввиду чего у суда апелляционной инстанции отсутствует процессуальная возможность для рассмотрения по существу заявления ответчика о несоразмерности пени последствиям нарушения договорного обязательства.

Доводы ответчика со ссылкой на дополнительные доказательства, представленные в апелляционный суд, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 названной статьи).

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу пункта 3 статьи 41 АПК РФ непринятие стороной мер к надлежащей реализации своих процессуальных прав и обязанностей относит на эту сторону все негативные риски, связанные с ненадлежащей защитой собственных прав и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статьи 9 АПК РФ и пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик не обосновал невозможность представления доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, что исключает возможность приобщения к материалам дела дополнительных доказательств на стадии апелляционного производства.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2020 года по делу N А41-33345/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.С. Юдина С.К. Ханашевич