Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 г. N 11АП-13953/20 по делу N А65-15715/2020

город Самара

25 ноября 2020 г.

Дело N А65-15715/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., рассмотрев дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2020 (резолютивная часть от 07.09.2020), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-15715/2020 (судья Бредихина Н.Ю.).

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан, гор. Казань

к Акционерному обществу "Почта России", гор. Москва

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Акционерному обществу "Почта Росси" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2020 заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2020 в виде резолютивной части заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан оставлено без удовлетворения. Производство по делу об административном правонарушении прекращено.

22.09.2020 арбитражным судом изготовлено мотивированное решение.

Заявитель - Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовый коммуникаций по Республике Татарстан, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в оспариваемом решении отсутствуют нормы права, по которым судом первой инстанции было отказано в удовлетворении требований Управления.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 принята к производству апелляционная жалоба Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2020 в виде резолютивной части, разрешенное в порядке упрощенного производства, для единоличного рассмотрения судьей без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам, которым установлены сроки представления сторонами доказательств и отзыва, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания, а также текст апелляционной жалобы размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощённого производства.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявителем в результате проверки по материалам обращения гр. Ткаченко Ю.Т., было выявлено нарушение ответчиком абз. 1 п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", абз. 4 ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ " о почтовой связи", п.п. "а", пп. "в" п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014, пп. "а" п. 6 Нормативов частоты сборы из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утв. Приказом Министерства цифрового развития связи и массовых коммуникаций РФ от 04.06.2018 N 257, п. 4, п. 5 перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства от 18.02.2005 N 87, о чем 30.06.2020 в отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении N АП-16/2/561.

Суть нарушения выразилась в следующем:

В соответствии с пп. а п. 6 нормативов контрольный срок пересылки почтового отправления из гор. Москва в гор. Казань составляет 4 дня, т.е. датой прибытия в место вручения (ОПС Казань 420044) является 31.05.2020. По информации, предоставленной ответчиком от 18.06.2020 заказной мелкий пакет N RL048383321 RU 26.05.2020 был выпущен таможенной службой и 27.05.2020 покинул место международного почтового обмена МР ЛЦ Внуково по накладной 1029764710854941.

29.05.2020 указанное почтовое отправление ошибочно поступило в ОПС Казань 420080, откуда 30.05.2020 досылается в ОПС Казань 420044. Однако, после обработки в Казанском ЛПЦ, данное почтовое отправление возвращается в МР ЛЦ-Внуково.

Поскольку заказной мелкий пакет N RL048383321 RU имел отметку "возврату не подлежит", 07.06.2020 он был направлен в участок нерозданных почтовых отправлений ФПС гор. Москвы - филиала АО "Почта России".

По состоянию на 30.06.2020 МПО адресату не вручено.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением о привлечении к административной ответственности за нарушение лицензионных требований и условий по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Изучив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из протокола об административном правонарушении от 30.06.2020 N АП16/2/561, в рассматриваемом случае в вину ответчику вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и выразившегося в нарушении контрольных сроков пересылки почтового отправления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судом первой инстанции правомерно установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела истек срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 4.5 и пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе, о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, в частности наличия либо отсутствия вины общества, обсуждаться не может.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о защите прав потребителей - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, и привлечение к административной ответственности в данном случае предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N 3-П срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ применительно к ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления допущено ответчиком - 31.05.2020.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ начинает истекать со дня, следующего за днем, когда почтовое отправление должно было быть доставлено в отделение почтовой связи по месту вручения адресату, т.е. с 01.06.2020.

Таким образом, срок давности привлечения общества к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за вмененное ему в вину правонарушение истек 01.09.2020.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции истек срок давности для привлечения ответчика к административной ответственности.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Истечение срока давности является основанием к отказу в привлечении к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2020 (резолютивная часть от 07.09.2020), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-15715/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Ю. Николаева