Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 09АП-641/20 по делу N А40-99564/2019

г. Москва

23 ноября 2020 г.

Дело N А40-99564/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Ким

судей Е.Ю. Башлакова-Николаева, О.О. Петрова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции дело N А40-99564/19, по иску АО "СтарБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1028900000051, ИНН 8905007462) к 1) ООО "Торговый дом "Дары Океана" (ОГРН 5087746204739, ИНН 7718724154) 2) ООО "Креативное агентство 63" (ОГРН 1146316002084, ИНН 6316196270) 3) ООО "Торговая компания "Дары Океана" (ОГРН 1127747189437, ИНН 7715944377) 4) ООО "РТК" ОГРН 1137746624245, ИНН 7726726170) 5) Snefjord Kongekrabbe AS о взыскании в солидарном порядке задолженности в сумме 4 644 886,68 долларов США по курсу Банка России на дату исполнения решения суда.

при участии в судебном заседании:

от истца - Александрова Е.В. по доверенности от 25.12.2019;

от ответчиков - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "СтарБанк" (истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Дары Океана", Обществу с ограниченной ответственностью "Креативное агентство "63", Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Дары Океана", Обществу с ограниченной ответственностью "Рыбная торговая компания", Snefjord Kongekrabbe AS о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору N 0021.057 от 21.10.2013 г. в общей сумме 15 431 725,61 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату исполнения решения суда, в том числе: просроченный основной долг - 5 126 819,14 долларов США, неустойка на просроченные проценты - 10 304 906,47 долларов США (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2019 года по делу N А40-99564/19 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Snefjord Kongekrabbe AS обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

При рассмотрении доводов указанной апелляционной жалобы апелляционным судом установлены основания, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта, и рассмотрения дела, в соответствии с ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2020 года апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А40-99564/19 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции., в связи с тем, что ответчик Snefjord Kongekrabbe AS не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о переходе рассмотрения дела по правилам первой инстанции, вместе с соответствующими файлами размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Как следует из материалов дела, 21 октября 2013 г. между Акционерным обществом "СтарБанк" (Кредитор, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Дары океана" (ОГРН 5087746204739) (Ответчик 1), был заключен Договор кредитной линии N 0021.057, в соответствии с которым, Истец принял на себя обязательства предоставить Заемщику кредиты (в виде траншей), а Заемщик обязался возвратить кредиты (транш) и выплатить проценты в сроки, предусмотренные Кредитным договором.

Истец выдал Заемщику (Ответчику 1) денежные средства в виде нескольких траншей по Договору кредитной линии N 0021.057 от 21.10.2013 г. на общую сумму 8 383 459,19 долларов США.

П. 1 Дополнительного соглашения N 1 к Договору кредитной линии N 0021.057 от 16.12.2014 г. Стороны пришли к соглашению об изменении валюты предоставленного кредита в "Российских рублях" на "Доллары США", по курсу установленному Центральным Банком Российской Федерации по состоянию на 16.12.2014 г.

27 октября 2016 года Истец направил в адрес Ответчика 1 требование о погашении задолженности по кредитным договорам и досрочном возврате всех сумм полученных по договорам.

При этом суд принимает во внимание, что пунктом 4.2.1 договора кредитор в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком договора вправе потребовать досрочного погашения задолженности.

Ответчик требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов не исполнил, задолженность не погасил.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2018 г. по делу N А40- 133753/18-81-1291 с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по договору кредитной линии N 0021.057 от 21.10.2015 г. по состоянию на 30.09.2016 г. в сумме 1 942 355,00 долларов США по курсу Банка России на день оплаты задолженности.

Данным решением подтверждены факты выдачи кредита (траншей) и взыскана часть основного долга в сумме 1 138 785,44 долларов США.

15.03.2019 г. Истец направил в адрес Ответчика 1 требование о погашении задолженности по возврату основного долга по кредитному договору, которое оставлено последним без удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по Кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы "Займ и кредит" ГК РФ.

Следовательно, в соответствии с положениями ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Принятые на себя обязательства, Банк исполнил в полном объеме, предоставление денежных средств Заемщику подтверждается выпиской по счету Заемщика, представленной в материалы дела.

В свою очередь, Заемщик нарушал условия кредитного договора не уплачивая проценты за пользование кредитом.

В силу положений ГК РФ, регулирующих договор займа (об уплате процентов - статья 809 ГК РФ, об обязанности заемщика по возврату суммы долга - статья 810 ГК РФ, о последствиях нарушения заемщиком договора займа - статья 811 ГК РФ), Ответчик обязан не только вернуть долг и уплатить на установленные соглашением на него проценты за пользование денежными средствами (статья 819 ГК РФ), но и нести ответственность в форме неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 7.2. Кредитных договоров за просрочку уплаты процентов Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,2 процента от просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

На основании расчетов, представленных истцом в материалы дела, общая задолженность Заемщика по Кредитному договору по состоянию на 01.10.2019 г. составляет 15 431 725 (пятнадцать миллионов четыреста тридцать одина тысяча семьсот двадцать пять) долларов США 61 цент.

В соответствии с пунктом 2 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают.

Из представленного истцом расчета, проверенного судом, в том числе на соответствие ст. 319 ГК РФ, следует, что задолженность не погашена, ее размер установлен с учетом начисленной неустойки.

Таким образом, требования Истца о взыскании с Ответчиков неустойки в заявленном размере, вытекающей из договора, правомерны.

В обеспечение исполнения обязательств по договору, 21 октября 2013 года между Истцом и ООО "Производственный комплекс "АкваПромРесурс" (ОГРН 1125042001501, ИНН 5042123123) был заключен договор поручительства N 0021.057- П/1, согласно которому данное юридическое лицо обязалось солидарно отвечать перед Истцом по всем обязательствам Ответчика 1 возникшим из Договора кредитной линии N 0021.057 от 21.10.2013 г.

03 февраля 2016 года в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 1 N 4 (567) была опубликована информация о том, что ООО "Креативное агентство 63" (ОГРН 1146316002084, ИНН 6316196270) уведомляет о том, что 1 декабря 2015 года единственным участником ООО "Креативное агентство 63" было принято решение о реорганизации в форме присоединения к нему нескольких обществ, в том числе ООО "Производственный комплекс "АкваПромРесурс" (ОГРН 1125042001501, ИНН 5042123123).

Таким образом, права и обязанности ООО "Производственный, комплекс "АкваПромРесурс" перешли к ООО "Креативное агентство 63".

Следовательно, по обязательствам Ответчика 1 солидарно должно отвечать ООО "Креативное агентство 63".

21 октября 2013 года между Истцом и Ответчиком 3 был заключен договор поручительства N 0021.57-П/2, согласно которому Ответчик 3 обязался солидарно отвечать перед Истцом по всем обязательствам Ответчика 1 возникшим из Договора кредитной линии N 0021.057 от 21.10.2013 г.

21 октября 2015 года между Истцом и Ответчиком 4 был заключен договор поручительства N 0021.57-П/З, согласно которому Ответчик 4 обязался солидарно отвечать перед Истцом по всем обязательствам Ответчика 1 возникшим из Договора кредитной линии N 0021.057 от 21.10.2013 г.

21 октября 2013 года между Истцом и Ответчиком 5 был заключен договор поручительства N 0021.57-П, согласно которому Ответчик 5 обязался солидарно отвечать перед Истцом по всем обязательствам Ответчика 1 возникшим из Договора кредитной линии N 0021.057 от 21.10.2013 г.

На основании статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Статьей 323 Гражданского кодекса РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, гак и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Доказательств, что обязательства по кредитному договору ответчиками, исполнены в полном объеме суду не представлено.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2019 года по делу N А40-99564/19 отменить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Дары Океана" (ИНН 7718724154), Общества с ограниченной ответственностью "Креативное агентство 63" (ИНН 6316196270), Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Дары Океана" (ИНН 7715944377), Общества с ограниченной ответственностью "РТК" (ИНН 7726726170), Snefjord Kongekrabbe AS (Королевство Норвегия, SKAVIKA 9714, SNEFJORD) в пользу Акционерного общества "СтарБанк" (ИНН 8905007462) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по кредитному договору N 0021.057 6 от 21.10.2013 г. 15 431 725,61 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату исполнения решения суда, в том числе: просроченный основной долг - 5 126 819,14 долларов США, неустойка на просроченные проценты - 10 304 906,47 долларов США.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Дары Океана" (ИНН 7718724154), Общества с ограниченной ответственностью "Креативное агентство 63" (ИНН 6316196270), Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Дары Океана" (ИНН 7715944377), Общества с ограниченной ответственностью "РТК" (ИНН 7726726170), Snefjord Kongekrabbe AS (Королевство Норвегия, SKAVIKA 9714, SNEFJORD) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.О. Петрова