Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 г. N 18АП-12449/20 по делу N А76-46940/2019

г. Челябинск

24 ноября 2020 г.

Дело N А76-46940/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Баканова В.В., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу негосударственного учреждения "Дворец культуры ООО "ЧТЗ-УРАЛТРАК" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.09.2020 по делу N А76-46940/2019.

В судебном заседании приняли участие представители негосударственного учреждения "Дворец культуры ООО "ЧТЗ-УРАЛТРАК"- Климова Наталья Сергеевна (паспорт, доверенность б/н от 12.05.2020, диплом), Карпова Ирина Викторовна (паспорт, решение N 143 от 31.12.2020).

Акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" (далее - истец, АО "УТСК") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Негосударственному учреждению "Дворец Культуры ООО "ЧТЗ-Уралтрак" (далее - ответчик, НУ ДК "ООО ЧТЗ-Уралтрак") о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя в размере 100 755 руб. 79 коп., пени в размере 8 825 руб. 99 коп. за период 29.09.2019 по 22.06.2020, а также сумму пени, начисленные на сумму долга 100 755 руб. 79 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки, за период с 23.06.2020 года по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.09.2020 исковые требования удовлетворены.

НУ ДК "ООО ЧТЗ-Уралтрак" не согласилось с вынесенным судебным актом и обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указывает на то, что выставление дополнительных счетов-фактур N 1700/513215/0047617 от 10.09.2018 на сумму 2 255 руб. 57 кои. (назначение - ноябрь 2017). N1700/513215/000489834 от 14.09.20) на сумму 2 700 руб. 84 кон. (назначение -декабрь 2017) противоречит условиям договора. Истцу гораздо раньше стали известны сведения об изменении тарифов Постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области К" 63/19 от 07.12.2017 (о допущенной описке), тем не менее выставил спорные счета-фактуры в 2019 году.

По мнению заявителя, судом первой инстанции необоснованно удовлетворены требования истца в части взыскания неустойки с 18.03.2020 и до момента фактического исполнения обязательства, поскольку НУ ДК "ООО ЧТЗ-Уралтрак" находится в финансово затруднительном положении, так как его деятельность была приостановлена из-за введения режима повышенной готовности в Челябинской области на основании указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020, распоряжениями Правительства Челябинской области от 18.03.2020 N 146-рп, от 31.03.2020 N 177-рп. от 08.05.2020 N 299-рп на территории Российской Федерации и в частности в Челябинской области введен режим повышенной готовности, а также на основании ст. 18 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", истец представителей в судебное заседание не направил.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей истца, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения представителей ответчика, апелляционная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор N 5132215 на теплоснабжение (теплоноситель в горячей воде) от 12.05.2017(л.д. 115-127), по условиям которого теплоснабжающая организация, обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты, в объеме, с качеством, определенными условиями настоящего договора, а потребитель принять и оплатить данную тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления.

Расчет за тепловую энергию и теплоноситель производится по тарифам соответствующих групп потребителей, увеличенным на сумму налога, на добавленную стоимость.

Тарифы на тепловую энергию и теплоноситель утверждаются органом исполнительной власти Челябинской области в области государственного регулирования тарифов в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В п. 7 договора установлены условия оплаты: расчетный период для расчета за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу (п. 7.1 договора).

Оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде осуществляется Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО в течение расчетного периода в следующем порядке:

- 35% ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за которой осуществляется оплата, вносится до 18-го числа этого месяца - первый период платежа;

- 50% ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за которой осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца - второй период платежа;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель, с учетом средств, ранее внесенных в качестве авансовых платежей в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 - го числа месяца, следующего за расчетным периодом - третий период платежа.

Срок действия договора с 12.05.2017 по 31.12.2018 (п. 12.1 договора).

В приложении N 1.1 к договору указан перечень объектов по договору (л.д. 126).

Истец в адрес ответчика направил претензию от 05.09.2019 исх. ЧТС N 8163 с требованием незамедлительно погасить имеющийся долг, в противном случае истец вынужден будет обратиться в суд за взысканием суммы долга (л.д. 8-104).

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно исковому заявлению, истцом заявлено требование о взыскании задолженности за поставленный коммунальный ресурс, в подтверждение чего представлены: счет-фактура от 10.09.2018 N 1700/513215/0047617 на сумму 2 255 руб. 57 коп. (назначение теплоноситель (вода ноябрь 29017 года (т.1 л.д.24), акт приема передачи от 10.09.2018 N 1700/513215/0047617 на сумму 2 255 руб. 57 коп. (назначение теплоноситель (вода ноябрь 2017 года (т.1 л.д.25), ведомость отпуска от 10.09.2018 N 1700/513215/0047617 на сумму 2 255 руб. 57 коп. (назначение теплоноситель (вода ноябрь 2017 года (т.1 л.д.26), счет-фактура от 14.09.2019 N 1700/513215/000489834 на сумму 2 700 руб. 84 коп. (назначение платежа декабрь 2017 года (т.1 л.д.27), акт приема передачи от 14.09.2019 N 1700/513215/000489834 на сумму 2 700 руб. 84 коп. (назначение платежа декабрь 2017 года (т.1 л.д.28), ведомость отпуска от 14.09.2019 N 1700/513215/000489834 на сумму 2 700 руб. 84 коп. (назначение платежа декабрь 2017 года (т.1 л.д.29), счет - фактура от 31.01.2018 N 1700/513215/0071965 на сумму 264 419 руб. 66 коп. (т.1 л.д.30), акт приема передачи тепловой энергии в декабрь 2018 года N 1700/513215/0071965 от 31.12.2018 на сумму 264 419 руб. 66 коп. (т.1 л.д.31).

Исходя из пояснений истца (т.2 л.д. 24-25), в связи с пересмотром в декабре 2017 года тарифов согласно Постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 07.12.2017 N 63/19 (т.2 л.д.27), истцом были оформлены дополнительные акты и счета-фактуры от 10.09.2018 N 1700/513215/0047617 на сумму 2 255 руб. 57 коп. (назначение теплоноситель (вода ноябрь 2017 года (т.1 л.д.24), от 14.09.2019 N1700/513215/000489834 на сумму 2 700 руб. 84 коп. (назначение платежа декабрь 2017 года (т.1 л.д.28).

Кроме того, истцом в адрес ответчика были выставлены акт приёма-передачи и счет-фактура с доначислением за декабрь 2018 года от 31.12.2018 N 1700/513215/00081656 на сумму 95 799 руб. 38 коп. Данное доначисление, как указано истцом, было произведено за период с 26.12.2018 по 31.12.2018 года, согласно данным (показания ПУ), заведенным в журнал учета тепловой энергии инспектором.

Возражая против исковых требований и указывая на оплату в сумме 463 600 руб. 88 коп., ответчиком представлены договор от 12.05.2017 N Т-513215, счет - фактура от 30.11.2017 N 1700/3215/005546 на сумму 105 126 руб. 50 коп. (т.1 л.д.128), акт приема передачи тепловой энергии в ноябре 2017 года N 1700/3215/005546 от 31.11.2017 на сумму 105 126 руб. 50 коп. (т.1 л.д.129) платежное поручение от 22.12.2017 N 402 на сумму 105 126 руб. 50 коп. с указанием назначение платежа "за ноябрь 2017" (т.1 л.д.130), счет - фактура от 31.12.2017 N 1700/3215/005904 на сумму 184 054 руб. 72 коп. (т.1 л.д.131), акт приема передачи тепловой энергии в декабре 2017 года N 1700/3215/005904 от 31.11.2017 на сумму 184 054 руб. 72 коп. (т.1 л.д.132) платежное поручение от 18.01.2018 N 27 на сумму 184 054 руб. 72 коп. с указанием назначение платежа "за декабрь 2017", счет - фактура от 31.01.2018 N 1700/513215/0071965 на сумму 264 419 руб. 66 коп. (т.1 л.д.134), акт приема передачи тепловой энергии в декабрь 2018 года N1700/513215/0071965 от 31.12.2018 на сумму 264 419 руб. 66 коп. (т.1 л.д.135) платежное поручение от 11.01.2019 N 679 на сумму 264 419 руб. 66 коп. с указанием назначение платежа "за декабрь 2018".

Истец представленные ответчиком документы не опроверг, по оплате ресурса, указанного ответчиком претензий не заявил.

Вместе с тем, согласно пояснениям, направленным в суд в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, АО "УТСК" оплата разнесена по платежному поручению от 11.01.2019 N 679 на сумму 264 419 руб. 66 коп. в следующем порядке: закрывается долг в сумме 95 799 руб. 38 коп. по счету-фактуре и акту N1700/213215/00081656 от 31.12.2018 (теплоноситель, тепловая энергия в воде декабрь 2018 года), а оставшаяся сумма - 166 620 руб. 28 коп. внесена в оплату счет - фактуры N1700/513215/00071965 от 31.12.2018 (теплоноситель, тепловая энергия в воде декабрь 2018 года).

Ответчик, факт поставки истцом в адрес потребителя электрической энергии в меньшем объеме, посредством предоставления иных относимых, допустимых и достоверных доказательств, не подтвердил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, оценив представленные сторонами доказательства в порядке статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что факт поставки тепловой энергии на объекты НУ ДК "ООО ЧТЗ-Уралтрак" в период за период ноябрь-декабрь 2017 года и декабрь 2018 года не оспаривается ответчиком, представленные в подтверждение этого обстоятельства доказательства НУ ДК "ООО ЧТЗ-Уралтрак" не опровергнуты, тогда как доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с НУ ДК "ООО ЧТЗ-Уралтрак" в пользу АО "УТСК" 755 руб. 79 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию.

Довод заявителя о необоснованном предъявлении дополнительных счетов-фактур N 1700/513215/0047617 от 10.09.2018 на сумму 2 255 руб. 57 кои. (назначение - ноябрь 2017). N1700/513215/000489834 от 14.09.20) на сумму 2 700 руб. 84 кон. (назначение - декабрь 2017), отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства РФ от 14.07.2008 N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" (в редакции в ред. Постановления Правительства РФ от 04.09.2015 N 941, действовавшей в спорный период) в систему регулируемых тарифов и надбавок входят тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавки к тарифам и тарифы на подключение.

К регулируемым тарифам на услуги организаций коммунального комплекса относятся: 1) тарифы на холодную воду; 2) тарифы на горячую воду; 3) тарифы на водоотведение; 4) тарифы на очистку сточных вод; 5) тарифы на услуги по утилизации твердых бытовых отходов (п. 6 Постановления N 520).

Кроме этого, в силу подпункта 3 пункта 3 раздела II Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109, к регулируемым тарифам (ценам) относятся регулируемые тарифы на тепловую энергию (мощность) на розничном рынке.

Следовательно, в силу вышеизложенных норм, стоимость (цена) коммунальных ресурсов, отпускаемых истцом, подлежит регулированию путем установления соответствующих тарифов на данные ресурсы уполномоченными на то государственными органами.

Вместе с тем, отсутствие утвержденного регулирующим органом тарифа в случаях, когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен, не может освобождать от исполнения обязательства по оплате фактически оказанных и соответственно, принятых услуг, и само по себе не является основанием для отказа в иске о взыскании такой платы.

Таким образом, в правоотношении об оказании услуг отопления, холодного, горячего водоснабжения и водоотведения следует выяснить объем фактически оказанных услуг и соответствующий им тариф (стоимость).

Как указано истцом в отзыве на апелляционную жалобу, истцом в спорный период был применен тарифов, установленный постановлениями Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области для предыдущей ресурсоснабжающей организации, что соответствует положениям пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Далее, тариф был пересмотрен и в соответствии с Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области N 63/19 от 07 декабря 2017 истцом были сделаны доначисления в сентябре 2018 года за уже поставленную на объекты ответчика тепловую энергию.

На основании изложенного, истцом правомерно произведен расчет за потребленный ответчиком ресурс в соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации за фактически принятое абонентом количество энергии.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Согласно расчету истца размер пени за период с 29.09.2018 по 22.06.2020

составил в размере 8 827 руб. 76 коп.

Арифметическая составляющая расчета в апелляционном порядке ответчиком не оспорена.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании неустойки обоснованным и удовлетворил его в заявленной сумме, не установив оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что судом первой инстанции необоснованно удовлетворены требования истца в части взыскания неустойки с 18.03.2020 и до момента фактического исполнения обязательства, поскольку НУ ДК "ООО ЧТЗ-Уралтрак" находится в финансово затруднительном положении, так как его деятельность была приостановлена из-за введения режима повышенной готовности в Челябинской области на основании указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020, распоряжениями Правительства Челябинской области от 18.03.2020 N 146-рп, от 31.03.2020 N 177-рп. от 08.05.2020 N 299-рп на территории Российской Федерации и в частности в Челябинской облает введен режим повышенной готовности, а также на основании ст. 18 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", сами по себе не могут служить основанием для уменьшения неустойки.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Негативное изменение экономической ситуации в стране, вызванное мировым финансовым кризисом признается судом общеизвестным обстоятельством риска, последствия которого в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации лежат на лице, осуществляющем предпринимательскую деятельность. Возможность наступления таких последствий охватывается понятием предпринимательского риска, наступление которого хозяйствующему субъекту по роду своей деятельности можно и нужно было разумно предвидеть при заключении договора. При этом при заключении договора стороны должны учитывать состояние экономического оборота и тенденции его развития, существующие обязательные правила, которые необходимо соблюдать при исполнении договора.

Приступив к исполнению договорных обязательств, которые приняты на себя добровольно, общество тем самым приняло на себя риск предпринимательской деятельности. Исходя из экономической нестабильности страны, общество могло разумно предвидеть возможность наступления неблагоприятных последствий.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.09.2020 по делу N А76-46940/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу негосударственного учреждения "Дворец культуры ООО "ЧТЗ-УРАЛТРАК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

В.В. Баканов М.В. Лукьянова