Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 г. N 07АП-9501/20 по делу N А45-8467/2020

город Томск

24 ноября 2020 г.

Дело N А45-8467/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Стасюк Т.Е.,
		Молокшонова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косачёвой О.С., с использованием средств аудиозаписи, путем онлайн заседания в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-сервис" (N 07АП-9501/2020) на решение от 25.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8476/2020 (судья И.В. Лузарева)

по иску акционерного общества Страховая группа "Спасские ворота", (ОГРН: 1028900507668, г. Салехард) к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс-сервис", (ОГРН: 1035404789518, г. Бердск), третьи лица: 1) Потапенко Антон Сергеевич, г. Новосибирск, 2) Крыжнюк Сергей Станиславович, г. Бердск, о взыскании ущерба в порядке регресса 87 900 руб.

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Федорченко И.А., по доверенности от 30.10.2019,

от истца и третьих лиц: без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Страховая группа "Спасские ворота" (далее - АО СГ "Спасские ворота", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресссервис" (далее - ОО "Экспресс-сервис", ответчик) о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 87 900 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Потапенко Антон Сергеевич; Крыжнюк Сергей Станиславович;

Решением от 25.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить в части взыскания с ООО "Экспресс-сервис" убытков в размере 72 100 руб., в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере 72 100 руб. по факту ДТП, произошедшего 04.11.2018 с участием автомобилей Ниссан Тиида г/н В857НТ154 под управлением водителя Воробьева И.Е. и ГАЗ г/н Е453РР82 под управлением водителя Крыжнюка С.С. отказать, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ответчика убытки в размере 15 800 руб., в остальной части иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы, апеллянт указывает, что истец должен был доказать, что страховое возмещение потерпевшему Воробьеву И.Е. по ДТП от 04.11.2018 осуществлено надлежащим образом, однако материалами дела данное обстоятельство не подтверждается; ссылается на то, что страховой компанией для проведения ремонтных работа была выбрана одна организация - ООО "Авалон", а ремонтные работы выполнила другая организация - ООО "Сибирь-Сервис", при этом оплата почему-то была произведена ООО "Авалон", которое ремонтные работы на выполняло.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил судебный акт отменить.

Будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик и третье лицо, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.11.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств Ниссан Тиида, государственный регистрационный знак В857НТ154, под управлением Воробьева И.Е. и ГАЗ, государственный регистрационный знак Е453РР82, под управлением Крыжнюка С.С. (владелец - ООО "Экспресс-Сервис").

Положениями Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции ("Европротокол"). Свою вину в указанном ДТП водитель ООО "Экспресс-Сервис" признал, о чем свидетельствует его подпись в извещении о ДТП, его гражданская ответственность, как причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в АО СГ "Спасские ворота" по полису ОСАГО ХХХ 0029864182.

Поскольку ДТП произошло 04.11.2018, то экземпляр извещения о ДТП должен был быть направлен в адрес АО СГ "Спасские ворота" не позднее 12.11.2018, однако, экземпляр извещения о ДТП в адрес страховщика причинителя вреда не поступил.

Потерпевший в соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО обратился в ПАО СК "Росгосстрах", где была застрахована его гражданская ответственность на момент ДТП с заявлением о прямом возмещении убытков.

На основании заявления о прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов ПАО СК "Росгосстрах" признало указанное событие страховым случаем и произвело страховую выплату размере 72 100 руб.

В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденном Постановлением Президиума РСА от 13.01.2015, ПАО СК "Росгосстрах" предъявило АО СГ "Спасские ворота" требование по прямому возмещению убытков на сумму 72 100 руб., как к страховщику причинителя вреда, которая была возмещена АО СГ "Спасские ворота".

Указанная сумма была перечислена истцом СПАО "Ингосстрах", что подтверждается платежным поручением N 69261 от 09.04.2019. 14.12.2018 произошло еще одно ДТП с участием транспортных средств Ниссан Бассара, государственный регистрационный знак Н710УВ54, под управлением Ковалева В.Г. и ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак КН87554, под управлением Потапенко А.С. (владелец - ООО "Экспресс-Сервис").

ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции ("Европротокол"). Свою вину в вышеуказанном ДТП водитель ООО "ЭкспрессСервис" признал, о чем свидетельствует его подпись в извещении о ДТП, его гражданская ответственность, как причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в АО СГ "Спасские ворота" по полису ОСАГО ХХХ 0027917166.

Поскольку ДТП произошло 14.12.2018, то экземпляр извещения о ДТП должен был быть направлен в адрес АО СГ "Спасские ворота" не позднее 20.12.2018, однако экземпляр извещения о ДТП в адрес истца не поступил.

Потерпевший в соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия", где была застрахована его гражданская ответственность на момент ДТП с заявлением о прямом возмещении убытков. Указанное событие признано страховым случаем, страховой компанией произведена страховая выплата размере 15 800 руб.

В соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, утв. Постановлением Президиума РСА от 13.01.2015, СПАО "РЕСО-Гарантия" предъявило в адрес АО СГ "Спасские ворота" требование по прямому возмещению убытков на сумму в размере 15 800 руб.

Указанная сумма была перечислена истцом в СПАО "РЕСО-Гарантия", что подтверждается платежным поручением N 71115 от 12.03.2019.

24.12.2019 АО СГ "Спасские ворота" в досудебном порядке направило претензию ответчику, которая была им получена и оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц.

Согласно статье 1 ФЗ об ОСАГО потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При переходе от страхователя (выгодоприобретателя) к страховщику права требования выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, страховщик по смыслу статей 1 и 12 Федерального закона об ОСАГО становится потерпевшим лицом.

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании статей 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, для взыскания убытков нужно установить факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Обосновывая размер подлежащих возмещению убытков, истец в материалы дела представил платежные поручения N 69261 от 09.04.2019 на сумму 72 100 руб. и N 7115 от 12.03.2019 на сумму 15 800 руб., а также материалы из выплатных дел ПАО СК "Росгосстрах" и СПАО "РЕСО-Гарантия" по урегулированию убытков, причиненных в результате спорных ДТП.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств возмещения истцу суммы выплаченного страхового возмещения, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

По существу доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к неподтвержденности размера ущерба, подлежащего выплате в порядке регресса в размере 72 100 руб., которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и были им отклонены, как необоснованные.

Так в рамках проверки вышеуказанного довода, суд первой инстанции определениями истребовал копии материалов выплатных дел по фактам произошедших ДТП.

Из материалов дела следует, что 09.07.2020 от ПАО СК "Росгосстрах" и 23.07.2020 от СПАО "РЕСО-Гарантия" дополнительно поступили документы выплатных дел по тем ДТП, которые послужили основанием для предъявления исковых требований, полностью подтвердившие размеры страховых выплат в возмещение ущерба, причиненного в результате спорных ДТП.

Судом установлено, что на основании заявления о прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов ПАО СК "Росгосстрах" признало событие ДТП от 04.11.2018 страховым случаем и произвело страховую выплату размере 72 100 руб. При этом, из представленных материалов выплатного дела следует, что выплата произведена на счет СТОА ООО "Авалон", куда был направлен потерпевший для проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

Так, ПАО СК "Росгосстрах" потерпевшему Воробьеву И.Е. было выдано направление на проведение восстановительного ремонта в СТОА ООО "Авалон", в материалы дела представлен заказ-наряд N 0000001579 от 29.03.2019 ООО "Авалон", который подписан потерпевшим Воробьевым И.Е., выплата произведена страховщиком ПАО СК "Росгосстрах" на счет СТОА ООО "Авалон", куда был направлен потерпевший для проведения восстановительного ремонта ТС.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что страховщиками потерпевших по договорам ОСАГО были урегулированы убытки в соответствии с действующими нормативными актами по ОСАГО, после чего соответствующие требования в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков были направлены истцу, как страховщику причинителей вреда по ОСАГО и оплачены им платежными поручениями N 60361 от 09.04.2019 на сумму 72 100 руб. и N 7115 от 12.03.2019 на сумму 15 800 руб. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной нстанции отклоняются за несостоятельностью ссылки ответчика на то, что страховой компанией для проведения ремонтных работа была выбрана одна организация - ООО "Авалон", а ремонтные работы выполнила другая организация - ООО "Сибирь-Сервис", при этом оплата почему-то была произведена ООО "Авалон", которое ремонтные работы на выполняло.

Возражая против размера ущерба, ответчик контррасчет не представил, не указал, в чем конкретно истец неверно определил размер ущерба, о проведении экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.

Доводов в части взыскания с ответчика 15 800 руб. ущерба апелляционная жалоба не содержит, при этом суд апелляционной инстанции считает выводы суда в указанной части верными.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8467/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-сервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Т.Е. Стасюк Д.В. Молокшонов