Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 09АП-58688/20 по делу N А40-125734/2020

г. Москва

23 ноября 2020 г.

Дело N А40-125734/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ПМК-21"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2020 года

по делу N А40-125734/20, принятое судьей Е.А. Хайло в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Трансавтоснаб"

(ОГРН: 1137847000774; 199178, г Санкт-Петербург, линия 15-Я В.о., 58 литер А, помещение 1Н)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПМК-21"

(ОГРН: 1177746855120; 109428, г Москва, проспект Рязанский, дом 10 строение 18, эт 4 пом 19/4 оф 49)

о взыскании 3 356 640 рублей задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансавтоснаб" (далее - ООО "Трансавтоснаб", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ПМК-21" (далее - ООО "ПМК-21", ответчик) о взыскании 3 356 640 рублей задолженности, 20 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 28.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020 требования о взыскании 3 356 640 рублей задолженности удовлетворены, в удовлетворении требований о возмещении 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 09 октября 2020 года не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 30 октября 2019 года между ООО "Трансавтоснаб" и ООО "ПМК-21" заключен договор на оказание услуг N ПМК-Г/2019 (далее - договор), в соответствии с которым истец взял на себя обязательство по осуществлению перевозки грунта (отходов) с объекта ответчика на полигон утилизации, а ответчик - принять и оплатить оказанные услуги.

Стоимость оказанных, но не оплаченных услуг в соответствии с договорами составила 3 356 640 рублей.

Истец обязательства по оказанию услуг выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг N 233/СПб от 31.12.2019, N1/СПБ от 15.01.2020, N 5/СПб от 31.01.2020, N 14/СПб от 15.02.2020.

В декабре 2019 года и в феврале 2020 года сторонами подписаны два акта сверки, фиксирующий выполненные работы, их стоимость и факт неоплаты.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг, требования о взыскании 3 356 640 рублей задолженности обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В удовлетворении требований о взыскании 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя судом первой инстанции отказано, возражений по указанным выводам сторонами не заявлено.

Как следует из материалов дела, ООО "ТрансАвтоСнаб" в адрес ООО "ПМК-21" 18.05.2020 направлена претензия, с просьбой в срок до 01 июня 2020 года осуществить оплату оказанных услуг в полном объеме.

В ответе от 15.06.2020 на данную претензию ответчик признал долг и попросил об отсрочке в оплате задолженности до 30.09.2020.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами, наличия их воли к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364).

При этом, формальные препятствия для признания претензионного порядка соблюденным не должны автоматически влечь оставление исковых требований без рассмотрения.

Между тем из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор, в том числе во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения в данном случае ведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

С учетом наличия в материалах дела ответа ООО "ПМК-21" от 15.06.2020 на претензию истца, в которой признает долг, суд апелляционной инстанции полагает претензионный порядок урегулирования спора соблюденным.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2020 года по делу N А40-125734/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПМК-21" (ОГРН: 1177746855120; 109428, г Москва, проспект Рязанский, дом 10 строение 18, эт 4 пом 19/4 оф 49) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Левченко