Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 г. N 13АП-30155/20 по делу N А56-29536/2020

г. Санкт-Петербург

25 ноября 2020 г.

Дело N А56-29536/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:

от истца: представитель Левашова С.Б., на основании доверенности от 19.07.2019,

от ответчика: представитель Лебедев Р.И., на основании доверенности от 22.06.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30155/2020) товарищества собственников недвижимости "ЖСК 1118" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2020 по делу N А56-29536/2020, принятое по иску:

истец: товарищество собственников недвижимости "ЖСК 1118" (адрес: Россия, 199226, Санкт-Петербург, набережная Морская, дом 9, литер А, квартира 114, ОГРН: 1197847159740, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2019, ИНН: 7801669597)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нарвская" (адрес: Россия, 199178, Санкт-Петербург, Линия 4-я В.О., дом 57, литер А, помещение 1-Н, ОГРН: 1157847417111, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2015, ИНН: 7801296070)

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости "ЖСК 1118" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нарвская" (далее - Общество) об обязании не позднее десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить и передать по акту помещения 19-Н и 20-Н, расположенные по адресу: Морская наб., д. 9, литера А, 3-я парадная, о взыскании неосновательного обогащения за использование объектов за период с 01.08.2019 по 31.03.2020 в размере 314 400 руб.

Решением от 08.09.2020 суд в иске отказал.

Не согласившись с указанным решением, Товарищество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что факт использования спорных помещений на момент рассмотрения дела подтвержден представителем Общества в судебном заседании 02.09.2020, кроме того, обстоятельства использования Обществом спорных помещений подтверждаются иными представленными в материалы дела доказательствами (сведениями о фактическом месте нахождения органов управления Общества в системе ГИС ЖКХ, актами осмотра помещений от 01.08.2019, 20.11.2019, 28.07.2020, гарантийным письмом Общества от 25.02.2020). Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции неправомерно принял в качестве доказательства акт осмотра ГЖИ СПб от 24.12.2019 N 08/1119р, составленный в отсутствие уведомления Товарищества о проверке. По мнению Товарищества, данный акт не подтверждает, что спорные помещения не использовались Обществом на момент рассмотрения дела.

В настоящем судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил в ее удовлетворении отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании решения Исполкома Ленгорсовета от 05.04.1982 N 209/5 в целях строительства и управления многоквартирным домом (далее также МКД) по адресу: Санкт-Петербург, Морская наб., д. 9, создан Жилищно-строительный кооператив N 1118. Решением общего собрания членов ЖСК N 1118, оформленным протоколом N б/н от 19.03.2019, ЖСК N 1118 в порядке статьи 122 ЖК РФ реорганизовано в Товарищество, о чем впоследствии внесена запись в ЕГРЮЛ от 18.07.2019.

По результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации от 22.05.2019 управление многоквартирным домом по адресу: Морская наб., д. 9, литера А, с 01.08.2019 осуществляет Общество.

Обращаясь в суд, истец указал, что с 01.08.2019 Общество под свои нужды незаконно заняло и использует в своей коммерческой деятельности нежилое помещение 19-Н с кадастровым номером 78:6:2205:30:123:17 и нежилое помещение 20-Н с кадастровым номером 78:6:2205:30:123:18, расположенные на 2-м техническом этаже третьей парадной многоквартирного дома, являющиеся общим имуществом собственников помещений в доме. Данные помещения используются Обществом под офис, в них оборудованы рабочие места и находятся личные вещи сотрудников. Доступ в данные помещения иным собственникам помещений МКД отсутствует, установлены замки, ключи имеются только у сотрудников Общества.

Товарищество в подтверждение факта занятия помещения представило акты от 01.08.2019, от 20.11.2019, сведения о размещенной в местах общего пользования МКД информации об Обществе на сайте ht1ps://uknarvskaya.reformagkh.ru/about, объяснениями и.о. директора Общества Хрусталева Т.Д. в ходе проверки правоохранительных органов от 21.02.2020, от 02.08.2019, от 08.11.2019.

21.02.2020 в адрес Товарищества поступило гарантийное письмо N 325 о последующей оплате денежных средств за использование спорных нежилых помещений из расчета 300 руб. за кв.м.

25.02.2020 в ответ на данное письмо Обществу был направлен проект договора аренды нежилых помещений и требование, в случае его незаключения, освободить помещения. Данное письмо осталось без ответа. Оплата за пользование помещениями также не поступила.

Ссылаясь на неправомерное использование Обществом спорных помещений, истец обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, посчитав недоказанным факт использования Обществом спорных помещений в заявленный период, факт нахождения Общества в помещениях на момент рассмотрения спора, а также приняв во внимание недоказанность требований о взыскании неосновательного обогащения как по праву, так и по размеру, отказал в иске.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу положений пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из смысла указанной нормы закона, при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом.

Материалами дела подтверждается, что Общество с 01.08.2019 на законных основаниях осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Морская наб., д. 9, литера А.

Факт использования спорных помещений в целях осуществления своей деятельности Обществом не оспаривается.

В обоснование своего права на предъявление настоящего иска Товарищество ссылается на решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N 9 литер А по Морской набережной, зафиксированные в протоколе от 05.11.2019.

Так, согласно пункту 14 названного протокола, принято решение о предоставлении Товариществу для организации приема граждан помещения 19-Н, расположенного на втором техническом этаже третьей парадной.

Между тем, с 01.08.2019 управление многоквартирным домом осуществляет Общество, а не Товарищество (как ранее), следовательно, именно у Товарищества в настоящее время не имеется оснований занимать спорные помещения (во всяком случае, исходя из анализа доказательств, представленных в дело) и тем более требовать внесения платежей за их использование.

Протокол от 05.11.2019 составлен после назначения Общества управляющей организацией МКД, собрание по этому поводу проводилось также после 01.08.2019.

Относительно правомерности предъявления требований в отношении помещения 20-Н Товариществом представлен протокол от 25.10.2012, также составленный в период осуществления Товариществом функций управляющей организации МКД, до передачи этих функций Обществу.

В настоящее время Товарищество не является управляющей организацией многоквартирного дома.

Следует также отметить непредставление истцом доказательств наличия у него права на обращение с настоящим иском в суд, предоставленного собственниками помещений в многоквартирном доме.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2020 по делу N А56-29536/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Ю.С. Баженова Н.С. Полубехина