Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 г. N 14АП-7327/20 по делу N А66-12665/2017

г. Вологда

25 ноября 2020 г.

Дело N А66-12665/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 ноября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Кузнецова К.А. и Писаревой О.Г., при ведении протокола секретарём судебного заседания Снигиревой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) на определение Арбитражного суда Тверской области от 05 августа 2020 года по делу N А66-12665/2017,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Тверской области от 16.08.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Ниловой Оксаны Анатольевны (далее - должник).

Определением суда от 02.10.2017 в отношении Ниловой О.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждён Юртаев Дмитрий Михайлович.

Решением суда от 10.04.2018 Нилова О.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждён Юртаев Д.М.

Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в издании "Коммерсантъ" от 21.04.2018 N 70.

После завершения всех мероприятий, обусловленных процедурой реализации имущества должника, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд в рамках рассмотрения настоящего дела с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника.

Определением от 05.08.2020 суд завершил процедуру реализации имущества Ниловой О.А., освободил её от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества должника; перечислил с депозитного счета Арбитражного суда Тверской области финансовому управляющему Юртаеву Д.М. 25 000 руб. в счёт выплаты вознаграждения.

Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (далее - АО АКБ "Пробизнесбанк", Банк) с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просил определение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы сослался на то, что финансовым управляющим в рамках процедуры банкротства должника выполнены не все предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) мероприятия, вследствие чего завершение процедуры банкротства в отношении должника является преждевременным. Полагает, что суд необоснованно освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления N 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно пунктам 1, 2 указанной статьи Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчёта о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчётов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В то же время неудовлетворённые требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобождён от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Если обстоятельства, являющиеся основанием для принятия такого решения, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, соответствующее судебное определение, в том числе в части освобождения от обязательств, может быть пересмотрено по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего.

Рассмотрев представленный финансовым управляющим Юртаевым Д.М. отчёт о своей деятельности, суд первой инстанции установил, что им проведён весь комплекс мероприятий, направленных на завершение процедуры реализации имущества должника.

Финансовым управляющим сделаны запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, получены ответы на запросы, проведена инвентаризация имущества должника, выявлено имущество, в том числе залоговое, подлежащее реализации, проведены соответствующие мероприятия.

Финансовым управляющим получены все ответы от органов власти о наличии или отсутствии у должника имущества, которое возможно было бы реализовать.

По результатам проверки наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства указанные признаки финансовым управляющим не выявлены, сделок, подлежащих оспариванию в рамках дела о банкротстве, не установлено.

В ходе реализации имущества Ниловой О.А. установлено, что должник в браке не состоит.

В реестр требований кредиторов включены требования восьми кредиторов в общей сумме 2 666 568 руб. 85 коп., в том числе:

Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области в размере 19 352 руб. 48 коп. во вторую очередь реестра требований кредиторов, в размере 4 726 руб. 50 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов;

публичного акционерного общества "Финансовая корпорация открытие" в размере 143 325 руб. 77 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов;

публичного акционерного общества "Сбербанк России" в размере 185 429 руб. 98 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов;

Семеновой В.А. в размере 97 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов;

публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка "Авангард" в размере 75 724 руб. 40 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов;

публичного акционерного общества "Росгосстрах банк" в размере 115 466 руб. 23 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов;

публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка "Российский капитал" в размере 657 278 руб. 42 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов;

открытого акционерного общества Банка Западный в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в размере 1 368 265 руб. 07 коп. как обеспеченные залогом.

Требования кредиторов первой очереди отсутствуют.

Поступившие денежные средства в ходе процедуры реализации имущества гражданина направлены на погашение требований кредиторов и текущие расходы. Расходы финансового управляющего погашены из денежных средств, поступивших в конкурсную массу.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришёл к выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества гражданина, а также об отсутствии оснований для неприменения к нему правил об освобождении от исполнения обязательств.

Суждений, которые бы позволили усомниться в правильности этих выводов, в апелляционной жалобе не содержится.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ), целей процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и последствий признания гражданина банкротом (статья 213.30 Закона о банкротстве), суд первой инстанции, не установив обстоятельств, указанных в пунктах 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пришёл, вопреки аргументам подателя жалобы, к верному выводу об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Апеллянтом в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств обратного не представлено, правовые основания для отказа в завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов у суда первой инстанции отсутствовали. Как следует из материалов дела, на протяжении всей процедуры банкротства должник вёл себя добросовестно, предоставлял документы относительно своего имущества, признаков злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)) в действиях должника апелляционный суд не находит.

В материалах дела усматривается, что финансовым управляющим принимались меры к установлению имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, направлялись соответствующие запросы.

Довод апеллянта о том, что финансовым управляющим в рамках процедуры банкротства должника выполнены не все предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия, вследствие чего завершение процедуры банкротства в отношении должника является преждевременным, отклоняется.

Как уже указывалось ранее в настоящем постановлении, в ходе процедуры реализации имущества должника все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, выполнены в полном объёме, что отражено в ходатайстве о завершении процедуры реализации имущества гражданина и отчётах финансового управляющего с приложением всех собранных в период процедуры подтверждающих документов, полученных от государственных органов и должника, проведён полный анализ финансового состояния должника.

На иные мероприятия, которые, по мнению АО АКБ "Пробизнесбанк", не были проведены финансовым управляющим, апеллянт в жалобе не сослался, действий (бездействия) финансового управляющего по выявлению и оспариванию подозрительных сделок должника, поиску имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, в рамках настоящего дела не оспорил.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчёты с кредиторами, а также при отсутствии иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчётов с кредиторами.

В рассматриваемом случае цель процедуры реализации имущества должника достигнута (осуществлены все мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы); продолжение процедуры реализации имущества при таких условиях не приведёт к удовлетворению требований кредиторов за счёт имущества должника, вероятность обнаружения которого отсутствует.

В свете изложенного оснований для отмены определения суда от 05.08.2020 не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тверской области от 05 августа 2020 года по делу N А66-12665/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

К.А. Кузнецов О.Г. Писарева