Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 19АП-4187/20 по делу N А14-11387/2019

г. Воронеж

23 ноября 2020 г.

Дело N А14-11387/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Поротикова А.И.,
судей	Кораблевой Г.Н.,
	Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нестеровой А.А.,

при участии:

от муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от общества с ограниченной ответственностью "РЭК Центральный": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2020 по делу N А14-11387/2019 (судья Кострюкова И.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЭК Центральный" (ОГРН 1103668002998 ИНН 3663080655) к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1123668052200 ИНН 3666181570) о взыскании 43 169 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РЭК Центральный" (далее - ООО "РЭК Центральный", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж (далее - УИЗО г. Воронеж, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Воронеж, ул. Володарского, д. 70 (нежилые помещения, площадью 90,5 и 98,2 кв.м.), г. Воронеж, ул. Средне-Московская, д. 73 (часть нежилого встроенного помещения, площадью 217,9 кв.м.) за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 в размере 38 610 руб. 92 коп., пени по состоянию на 26.06.2019 в размере 4 558 руб. 28 коп., продолжив их начисление по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 18.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 18.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2020 по настоящему делу исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 указанная жалоба принята к производству. Судебное разбирательство дела откладывалось.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 20.11.2020 г. представители сторон не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение суда подлежащим отмене в части.

Из обстоятельств дела следует, что управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Воронеж, ул. Володарского, 70 и ул. Средне-Московская, 73, осуществляется ООО "РЭК Центральный" на основании решений внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, оформленного протоколами N 2 от 14.03.2012 и 15.03.2012.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество ответчику в указанных многоквартирных домах на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: нежилое встроенное помещение III в лит. п/В, площадью 98,2 кв.м., 1 этаж, (запись о регистрации N 36-34-118/2000-4 от 02.08.2000), нежилое помещение III, площадью 90,5 кв.м., этаж: подвал (запись о регистрации N 36-34-46/2003-30 от 06.02.2003), расположенные по адресу: г. Воронеж, ул. Володарского, 70, нежилое помещение, площадью 217,9 кв.м. (запись о регистрации N 36-36-01/041/2011-472 от 30.09.2011), по адресу: ул. Средне-Московская, 73.

Между ООО "РЭК Центральный" и собственниками помещений многоквартирных жилых домов N 70 по ул. Володарского, N 73 по ул. Средне-Московская г. Воронежа заключены договоры управления многоквартирными домами N 5 от 18.03.2012 и N 18 от 02.04.2012, договор с ответчиком не заключался.

Плата за жилое помещение по договору N 5 от 18.03.2012 установлена в размере 11 руб. 38 коп. (пункт 4.1.).

С 01.07.2013 указанный тариф проиндексирован на 106,5% (по отношению к июлю 2012 г.) и составил 12 руб. 12 коп. С 01.07.2014 тариф проиндексирован на 107,5% (по отношению к июлю 2013 г.) и составил 13 руб. 03 коп. С 01.07.2015 тариф проиндексирован на 115,6% (по отношению к июлю 2014 г.) и составил 15 руб. 06 коп. С 01.07.2016 тариф проиндексирован на 107,2% (по отношению к июлю 2015) и составил 16 руб. 15 коп. С 01.07.2017 тариф проиндексирован на 103,9% (по отношению к июлю 2016) и составил 17 руб. 36 коп. С 01.07.2018 тариф проиндексирован на 102,5% (по отношению к июлю 2017) и составил 17 руб. 80 коп.

Плата за жилое помещение по договору N 18 от 02.04.2012 установлена в размере 09 руб. 76 коп. (пункт 4.1.).

С 01.07.2013 указанный тариф проиндексирован на 106,5% (по отношению к июлю 2012) и составил 10 руб. 39 коп. С 01.07.2014 тариф проиндексирован на 107,5% (по отношению к июлю 2013) и составил 11 руб. 17 коп. С 01.07.2015 тариф проиндексирован на 115,6% (по отношению к июлю 2014) и составил 12 руб. 92 коп. С 01.07.2016 тариф проиндексирован на 107,2% (по отношению к июлю 2015) и составил 13 руб. 85 коп. С 01.07.2017 тариф проиндексирован на 103,9% (по отношению к июлю 2016) и составил 14 руб. 39 коп. С 01.07.2018 тариф проиндексирован на 102,5% (по отношению к июлю 2017) и составил 14 руб. 75 коп.

Расчетным периодом для оплаты жилищно-коммунальных услуг устанавливается календарный месяц. Собственник обязан произвести оплату не позднее 20-го числа месяца, следующего за текущим расчетным периодом (пункт 4.5. договоров).

В период с 01.07.2018 по 31.12.2018 ООО "РЭК Центральный" осуществляло функции по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирных жилых домов N 70 по ул. Володарского и N 73 по ул. Средне-Московской г. Воронежа, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе договорами с подрядными организациями, актами оказанных услуг.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества за указанный период, истец, соблюдая досудебный порядок урегулирования настоящего спора, обратился в суд с настоящим требованием, рассчитав стоимость услуг исходя из площади принадлежащих ответчику помещений и установленных договорами управления тарифов.

Проанализировав представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По смыслу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Аналогичное правило установлено пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

В соответствии с нормами гражданского законодательства такие правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, состоящую из платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (подпункт 1 пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанная плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (пункт 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На момент обращения в суд с заявленными требованиями, по сведениям, отраженным в реестре, ответчику на праве собственности принадлежали три помещения: III в лит. п/В, площадью 98,2 кв.м., 1 этаж; III, площадью 90,5 кв.м., этаж: подвал, расположенные в доме по ул. Володарского, 70, и нежилое помещение, площадью 217,9 кв.м., в многоквартирных доме N 73 по ул. Средне-Московской.

Факт выполнения работ и оказания услуг АО "УК Левобережного района" по содержанию и текущему ремонту жилого дома за спорный период со стороны ответчика не опровергнут, доказательств, свидетельствующих об оказании управляющей организацией услуг ненадлежащего качества, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, о нарушении истцом обязательств по договору управления не заявлено.

Таким образом, в силу вышеизложенных норм права, учитывая, что ответчик, наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном доме, является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе технического обслуживания дома (пункты 7, 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), у него, как собственника помещения в многоквартирном доме, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за содержание общего имущества с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией, в связи с чем, соответствующий довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие такого договора освобождает ответчика от внесения соответствующих платежей, подлежит отклонению.

Расчет платы за содержание общедомового имущества произведен управляющей компанией, исходя из площади указанных помещений и установленных тарифов, с учетом индексации. Общая сумма задолженности за спорный период времени составила 38 610 руб. 92 коп., в частности, за помещение III в лит. п/В, площадью 98,2 кв.м., 1 этаж (ул. Володарского, 70) - 10 059 руб. 84 коп., за помещение III, площадью 90,5 кв.м., этаж: подвал (ул. Володарского, 70) - 9 271 руб. 04 коп., за помещение, площадью 217,9 кв.м. (ул. Средне-Московская, 73) - 19 280 руб. 06 коп.

Возражая против заявленных требований, муниципалитет указывал на то, что в многоквартирном доме N 70 по ул. Володарского ему принадлежит одно нежилое помещение, площадь которого ранее составляла 98,2 кв.м., а после произведенной перепланировки стала 90,5 кв.м., однако в результате реестровой ошибки при оцифровке ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" электронных образов технических паспортов названный объект недвижимости был дважды поставлен на кадастровый учет, сведения о помещении, площадью 98,2 кв.м. из реестра исключены не были, в подтверждение своих доводов ответчик ссылался на сведения, отраженные в техническом паспорте на нежилое встроенное помещение III в лит. п/В, инвентарный номер 453, составленного Бюро технической инвентаризации Центрального района города Воронежа по состоянию на 18.12.2001, а также экспликацию к поэтажному плану строения обозначенного многоквартирного дома.

Кроме того, ввиду наличия противоречий и недостоверности сведений Единого государственного реестра прав на недвижимость, ответчик обратился к кадастровому инженеру ООО "Гарант" - Поленову А.С. для осуществления натурного обследования и изготовления документов, которые будут являться основаниями для снятия с государственного кадастрового учета и прекращения прав собственности муниципалитета в отношении спорного нежилого помещения.

По итогам обследования помещения и анализа технической документации кадастровый инженер пришел к выводу о том, что нежилое встроенное помещение III в лит. п/В по сведениям из ЕГРН ошибочно зарегистрировано под двумя кадастровыми номерами: 36:34:0607041:185 (площадь 98,2 кв.м., 1 этаж) и 36:34:0607041:22 (площадь 90,5 кв.м., подвал), при этом актуальные сведения помещения содержатся в ЕГРН с кадастровым номером 36:34:0607041:22.

Исходя из представленных доказательств следует, что названные объекты недвижимости, расположенные в одной и той же секции многоквартирного дома, являются тождественными, дважды поставлены на государственный кадастровый учет под разными кадастровыми номерами, на каждый из них зарегистрировано право собственности муниципального образования городской округ город Воронеж.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции заявителем жалобы представлена выписка из ЕГРН в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 36:34:0607041:185, площадью 98,2 кв.м., расположенного на 1 этаже дома N 70 по ул. Володарского г. Воронежа, согласно которой указанный объект недвижимости снят с кадастрового учета 06.11.2020 по заявлению правообладателя.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с УИЗО г. Воронеж в пользу истца задолженности по оплате взносов за содержание общедомового имущества, начисленной в отношении нежилого помещения III в лит. п/В, площадью 98,2 кв.м., с кадастровым номером: 36:34:0607041:185, расположенного в многоквартирном доме N 70 по ул. Володарского, в размере 10 059 руб. 84 коп., а равно неустойки в размере 1 187 руб. 63 коп. не имеется, в удовлетворении исковых требований в указанной части надлежит отказать, решение суда первой инстанции подлежит отмене в названной части, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Доказательства исполнения ответчиком обязанности по уплате взносов на содержание и ремонт общего имущества в отношении принадлежащих муниципалитету нежилого помещения III, площадью 90,5 кв.м., этаж: подвал (запись о регистрации N 36-34-46/2003-30 от 06.02.2003), расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Володарского, 70, а также помещения, площадью 217,9 кв.м. (запись о регистрации N 36-36-01/041/2011-472 от 30.09.2011), по адресу: ул. Средне-Московская, 73 за спорный период времени отсутствуют.

Задолженность по оплате за содержание и ремонт помещений в многоквартирном доме рассчитана истцом, исходя из площади спорного помещения, принадлежащего ответчику, тарифов, установленных договором управления многоквартирным домом, заключенным между истцом и собственниками помещений многоквартирного дома.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, ответчиком по существу не оспорен. Контррасчет подлежащей оплате суммы за оказанные услуги заявителем не представлен.

Неполучение ответчиком счетов на оплату расходов на содержание общего имущества жилого дома, само по себе, вопреки доводам апелляционной жалобы, не является основанием для освобождения собственника нежилого помещения от установленной законом обязанности своевременно вносить плату за содержание общего имущества.

Кроме того, собственник помещения, действуя добросовестно, мог самостоятельно рассчитать ежемесячный размер платы, подлежащий внесению в пользу управляющей организации, исходя из общедоступных и публично размещенных сведений о тарифе, а также информации об общей площади помещения (исходя из сведений, отраженных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним, документов БТИ, находящихся в распоряжении собственника помещений) и сроках внесения платы (по сведениям управляющей организации).

Ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что он предпринимал попытки для получения необходимой информации для надлежащего и своевременного исполнения своей обязанности по оплате услуг управляющей компании.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик в силу требований закона информирован о необходимости производить платежи за содержание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, принимая во внимание размещение информации в общедоступных источниках, и, проявляя должную разумность и осмотрительность, мог также самостоятельно обратиться к истцу с целью установления подлежащей оплате суммы.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений об оплате оказанных истцом услуг, суд апелляционной инстанции полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 28 551 руб. 10 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг, истцом заявлено требование о взыскании пени по состоянию на 26.06.2019 в размере 4 558 руб. 28 коп.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Срок внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома установлен пунктами 4.5 договоров управления, заключенных с собственниками помещений: не позднее 20 числа месяца следующего за текущим расчетным периодом.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2016 года) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 ноября 2015 года N 307-ФЗ, действующей с 1 января 2016 года) предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, при взыскании пеней за нарушение сроков внесения платы за содержание и ремонт общего имущества и коммунальных платежей положения данной статьи в старой редакции стоит применять по 31 декабря 2015 года включительно, а новую редакцию применять с 1 января 2016 года, поскольку каждый день просрочки является не частью единого нарушения, а отдельным нарушением (юридическим фактом), которое порождает обязанность должника заплатить за этот день просрочки.

Учитывая то, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате подтвержден материалами дела, суд области пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания неустойки.

Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки со стороны ответчика надлежащими доказательствами не опровергнут. О снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с предоставлением необходимых доказательств несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства, ответчиком в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции не заявлялось.

Заявленная истцом к взысканию сумма пени соразмерна характеру и последствиям нарушения обязательства, периоду просрочки исполнения обязательства.

С учетом признания требования о взыскании задолженности в сумме 10 059 руб. 84 коп. начисленной в отношении нежилого помещения III в лит. п/В, площадью 98,2 кв.м., с кадастровым номером: 36:34:0607041:185, расположенного в многоквартирном доме N 70 по ул. Володарского, а равно неустойки в размере 1 187 руб. 63 коп. необоснованным, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 3 370 руб. 65 коп. пени.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 2 000 руб. за рассмотрение исковых требований в сумме 43 169 руб. 22 коп. была уплачена истцом по платежному поручению N 1502 от 15.11.2018.

С учетом результата рассмотрения дела судом апелляционной инстанции требование истца удовлетворено частично - в размере 31 921 руб. 75 коп. (74 % от первоначально заявленной суммы).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1 480 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы ответчика судом апелляционной инстанции не разрешается, в связи с освобождением заявителя от ее уплаты в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2020 по делу N А14-11387/2019 отменить в части взыскания с муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (ИНН 3666181570) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЭК Центральный" (ИНН 3663080655) 11 247 руб. 47 коп. задолженности.

В остальной части обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (ИНН 3666181570) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЭК Центральный" (ИНН 3663080655) 1 480 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

Г.Н. Кораблева Е.Ю. Щербатых