Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 г. N 17АП-12073/20 по делу N А60-11847/2020

г. Пермь

26 ноября 2020 г.

Дело N А60-11847/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ивановой Н.А.,

судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "Химмаш Энерго",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2020

по делу N А60-11847/2020

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ОГРН 1036603485962, ИНН 6608001915)

к обществу с ограниченной ответственностью "Химмаш Энерго" (ОГРН 1146679031102, ИНН 6679059460)

о взыскании задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения, законной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

МУП "Водоканал" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Химмаш Энерго" (ответчик) о взыскании 15 866 657 руб. 39 коп. задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения, оказанных в период с октября по декабрь 2019 в рамках типового договора холодного водоснабжения от 29.12.2016 N 2949, а также 1 089 449 руб. 20 коп. неустойки, начисленной на основании части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) за период с 16.11.2019 по 10.08.2020, с ее последующим начислением по день фактической уплаты долга (изменение размера исковых требований принято арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 17.08.2020 иск удовлетворен.

Ответчик не согласен с принятым решением в части взыскания с него неустойки за период с 06.04.2020 по 10.08.2020 в сумме 687 709 руб. 78 коп., полагая, что положения постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 424) на него распространяются, так как он оказывает коммунальную услугу отопления и горячего водоснабжения гражданам в жилых помещениях по прямым договорам с владельцами жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, является исполнителем коммунальной услуги. Заявитель считает, что поскольку меры ответственности управляющих и теплоснабжающих организаций одинакова, мораторий, установленный постановлением N 424 распространяется также и на него.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведённые в ней доводы; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений участвующих в деле лиц, только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен единый типовой договор холодного водоснабжения от 29.12.2016 N 2949, по условиям которого истец (организация водопроводно-канализационного хозяйства), осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать ответчику (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду, холодную (техническую) воду (далее - холодную воду) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором (пункт 1 договора).

В силу пункта 7 типового договора холодного водоснабжения от 29.12.2016 N 2949 расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарном месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средства на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Во исполнение условий вышеуказанного договора в период с октября по декабрь 2019 года истцом ответчику были оказаны услуги холодного водоснабжения на общую сумму 17 833 350 руб. 03 коп. На указанную сумму истцом были выставлены счета-фактуры

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанной услуги холодного водоснабжения, МУП "Водоканал" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и законной неустойки.

Ответчик обжалует решение только в части взыскания с него неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных в спорный период услуг водоснабжения, расчет неустойки на сумму 1 089 449 руб. 20 коп. за период с 16.11.2019 по 10.08.2020 является верным, судом первой инстанции обоснованно удовлетворен иск в этой части.

Правомерным является и требование истца, начиная с 11.08.2020, продолжать начисление неустойки на основании частью 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении по день фактической уплаты долга.

При этом признавая обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 06.04.2020 по 10.08.2020, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховным Судом Российской Федерации 30.04.2020, статьей 18 Закона N 98-ФЗ установлено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление N 424, которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 06.04.2020.

Согласно пункту 3 постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021.

Пунктом 4 постановления N 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 01.01.2021.

Кроме того, пунктом 5 постановления N 424 приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Вопреки доводам заявителя жалобы, последний не является лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами. Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО "Химмаш Энерго" является производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха. Сведений о наличии у ответчика права на осуществление деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами в материалах дела не имеется. Поставка коммунального ресурса по прямым договорам с владельцами жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах к деятельности по управлению домами не относится.

Соответственно, положения постановления N 424 на него не распространяются.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Решение арбитражного суда от 17.08.2020 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела, настоящее постановление принято не в его пользу, государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 августа 2020 года по делу N А60-11847/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Химмаш Энерго" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.А. Иванова

Судьи

Д.Ю. Гладких С.А. Яринский