Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 г. N 20АП-6123/20 по делу N А09-5978/2020

г. Тула

26 ноября 2020 г.

Дело N А09-5978/2020

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грошева И.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прометей" на решение Арбитражного суда Брянской области от 15.09.2020 по делу N А09-5978/2020 (судья Прудникова М.С.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Брянск" (г. Брянск, ИНН 3201005558, ОГРН 1023202736402) к обществу с ограниченной ответственностью "Прометей" (г. Брянск, ИНН 3255515481, ОГРН 1113256008843) о взыскании 611 555 руб. 26 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Брянск" (далее - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Брянск") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Прометей" (далее - ответчик, ООО "Прометей") о взыскании задолженности за газ, поставленный в апреле 2020 года по договору N 07-5-48195 от 01.12.2019 в сумме 275 358 руб. 29 коп. (уточненные исковые требования - л.д. 65).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчик извещен надлежащим образом в соответствии с правилами, установленными статьями 121-123 Кодекса по адресу согласованному сторонами в договоре (л.д. 14, 71), о чем также свидетельствуют представленные ответчиком пояснения и поданное ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л. д. 50).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 08.09.2020, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Кодекса в форме резолютивной части, исковые требования удовлетворены. Судом распределены судебные расходы. 15.09.2020 судом изготовлено мотивированное решение (л.д. 72, 84).

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование поданной апелляционной жалобы, ответчик указывает, что в нарушение части 4 статьи 228 АПК РФ по истечении установленного срока, судом приняты уточнения исковых требований. Ссылаясь на платежное поручение N 789 от 22.04.2020 указывает, что оплатил потреблённый газ в сумме 100 882 руб. 98 коп.

Для представления отзыва и возражений в обоснование своей правовой позиции участвующим в деле лицам определением суда был установлен срок - до 09.11.2020, указанный в определении о принятии апелляционной жалобы к производству.

В отзыве на апелляционную жалобу истец против её удовлетворения возражает, просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272.1 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2019 между ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" (поставщик) и ООО "Прометей" (покупатель) заключен договор поставки газа N 07-5-48195, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2020 по 31.12.2020 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (далее - газ), цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ (пункт 2.1 договора, л.д. 8-18, далее - договор).

В договоре согласованы точки подключения и плановый объем поставки газа равный 1 036,3 тыс.н.м.куб.

В соответствии с пунктом 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по средствам измерений поставщика и Трансгаза, установленным в местах передачи газа (пункт 2.2), при условии поставки газа покупателю через газопроводы, непосредственно присоединенные к ГРС, при отсутствии подключения к ним других потребителей; поставщика, установленным на объектах сетей газораспределения и (или) газопотребления покупателя и (или) ГРО.

Поставщик направляет покупателю оформленные акты сдачи-приемки газа с обязательным подтверждением в получении. В случае непредставления покупателем поставщику подписанных актов сдачи-приемки газа в течение 5 дней с момента их получения или немотивированного отказа от их подписания, акты считаются принятыми покупателем на условиях, указанных в них. Поставщик направляет покупателю/покупатель получает у поставщика 2 экз. универсального передаточного документа (далее - УПД) для подписания. Направление документов через оператора связи с использованием электронных подписей определяется дополнительным соглашением сторон к договору. Покупатель в течение 5 дней от даты получения возвращает поставщику подписанный со своей стороны УПД почтой в адрес поставщика, территориальный отдел поставщика. В случае непредставления покупателем поставщику подписанного УПД в течение 5 дней с момента его получения или немотивированного отказа от его подписания, УПД считается принятым покупателем на условиях, указанных в нем (пункты 4.8, 4.9 договора).

Поставщик в срок до 03 числа месяца поставки выставляет счет (форма N 868) на сумму стоимости договорного объема месячной поставки газа. Расчеты за поставленный газ производятся в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании универсального передаточного документа (п.п. 5.5.1, 5.5.2 договора).

Во исполнение условий договора истец в апреле 2020 года поставил ответчику газ в объеме 101,529 куб.м., что подтверждается актом сдачи-приемки газа N 513/04 от 30.04.2020. На оплату поставленного газа истец выставил ответчику универсальный передаточный документ N 23771 от 30.04.2020 на сумму 757 724 руб. 60 коп. Ответчик потреблённый газ оплатил частично, задолженность ответчика составила 275 358 руб. 29 коп. (л.д. 19-34, 65, 66).

Претензия истца от 21.05.2020 N 11-01-01/2927 (л.д. 35, 36) об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного сторонами договора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт потребления ответчиком поданного истцом газа, его объем и стоимость являются доказанными, и в отсутствие доказательств полной оплаты потреблённого газа удовлетворил исковые требования.

Выводы суда являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод ответчика о том, что в нарушение части 4 статьи 228 АПК РФ по истечении установленного срока, судом приняты уточнения исковых требований, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в отсутствие доказательств оплаты потреблённого газа данное обстоятельство не имеет правового значения для существа спора, поскольку не нарушает прав ответчика, и не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Более того, в отсутствие доказательств оплаты потреблённого газа указанный довод обладает признаками злоупотребления правом, что является самостоятельным основанием для отказа в его защите в силу статьи 10 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что платежным поручением N 789 от 22.04.2020 он оплатил потреблённый газ в сумме 100 882 руб. 98 коп., суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку из содержания указанного платёжного поручения усматривается, что им оплачен газ поставленный в январе 2020 года по договору N 07-547650 от 22.10.2018, тогда как в рамках рассмотренного судом спора взыскана задолженность за газ, поставленный в апреле 2020 года в рамках договора N 07-5-48195 от 01.12.2019.

Более того, приложенное к апелляционной жалобе платежное поручение N 789 от 22.04.2020 не может быть принято судом апелляционной инстанции и подлежит возврату ответчику в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснений данных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", согласно которым арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Кодекса (часть 2 статьи 272.1 Кодекса).

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 15.09.2020 по делу N А09-5978/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.П. Грошев