город Воронеж |
|
24 ноября 2020 г. |
Дело N А14-2480/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена "17" ноября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено "24" ноября 2020 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,
судей Поротикова А.И., Воскобойникова М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карабковой О.В.,
при участии:
от индивидуального предпринимателя Образцовой Ирины Витальевны: Якушевой А.С., представителя по доверенности от 20.01.2020;
от акционерного общества "Управляющая компания Центрального района": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Образцовой Ирины Витальевны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2020 по делу N А14-2480/2020 (судья Пригородова Л.В.),
по исковому заявлению акционерного общества "Управляющая компания Центрального района" (ОГРН 1123668009838, ИНН 3666177285) к индивидуальному предпринимателю Образцовой Ирине Витальевне (ОГРНИП 318482700033204, ИНН 366514252116) о взыскании 188 383 руб. 71 коп. задолженности за содержание и ремонт жилья за период с 01.08.2017 по 31.12.2019, 7 903 руб. 48 коп. пени по состоянию на 20.01.2019, 2 183 руб. 87 коп. задолженности,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Управляющая компания Центрального района" (далее - истец, АО "УК Центрального района") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Образцовой Ирине Витальевне (далее - ответчик, ИП Образцова И.В.) о взыскании в соответствии с долей в праве общей собственности 188 383 руб. 71 коп. задолженности за содержание и ремонт жилья за период с 01.08.2017 по 31.12.2019, 7 903 руб. 48 коп. пени по состоянию на 20.01.2019, 2 183 руб. 87 коп. задолженности по общедомовым нуждам.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец явку полномочного представителя не обеспечил. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).
Представитель ИП Образцовой И.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, на основании протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 26.03.2013, в том числе многоквартирным домом 48 по проспекту Революции г.Воронежа (лот N 55), АО "УК Центрального района" признано победителем конкурса, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения за 1 кв.м в месяц установлен в размере 11 руб. 37 коп.
В соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 48 по проспекту Революции г.Воронежа, оформленным протоколом от 26.10.2013, стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества и дополнительных работ и услуг в расчете на 1 кв.м общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, установленная решениями общего собрания собственников, подлежит ежегодной индексации на индекс потребительских цен, рассчитываемый Федеральной службой государственной статистики за каждый предыдущий год в целом по РФ по товарам и услугам, что подтверждается материалами дела.
Индексация производится с первого числа июля каждого календарного года, начиная с первого года действия договора или с первого года действия дополнительных соглашений к договору, утвержденных в соответствии с решениями общего собрания собственников многоквартирного дома об изменении условий стоимости работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества и дополнительных работ и услуг.
Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит 19/25 доли в праве собственности на расположенное в многоквартирном жилом доме N 48 по проспекту Революции г.Воронежа нежилое помещение, площадью 497,4 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.03.2019.
Для целей управления общим имуществом многоквартирными домами АО "УК Центрального района" заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями.
Обязательство по оплате расходов на содержание общего имущества собственников за период с 01.08.2017 по 31.12.2019 ответчик не исполнил, в связи с чем размер задолженности составила 188 383 руб. 71 коп.; задолженность за оказание услуг ОДН составила 2 183 руб. 87 коп.
Направленная в адрес ответчика претензия с требованием об уплате задолженности оставлена им без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд области обоснованно руководствовался следующим.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).
В соответствии со статьей 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.
В силу пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В силу пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Материалами дела подтверждается, что АО "УК Центрального района" признано победителем открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N 48 по проспекту Революции г. Воронежа.
В силу пункта 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться одной управляющей организацией.
В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Факт выполнения работ и оказания услуг АО "УК Центрального района" по техническому обслуживанию и содержанию спорных домов за спорный период подтверждаются договорами с подрядными организациями, актами выполненных работ и иными материалами дела.
В связи с изложенным суд области пришел к выводу об установлении материалами дела факта осуществления истцом, как управляющей организацией, в заявленный период деятельности по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества собственников в многоквартирном доме N 48 по проспекту Революции в г. Воронеже.
Исходя из положений статьи 44, части 5 статьи 46, части 4 статьи 158 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений многоквартирного дома вправе определять порядок управления общим имуществом многоквартирного дома и несения расходов на содержание и ремонт общего имущества. Более того, законодательство связывает размер платы за содержание и ремонт общего имущества с усмотрением собственников, выраженным в решении органа управления, которое является обязательным для ответчика.
Судом области установлено, что предъявленная к оплате сумма определена истцом исходя из площади принадлежащего ответчику на праве долевой собственности нежилого помещения и установленного тарифа, проиндексированного исходя из динамики роста уровня потребительских цен (определение Верховного Суда РФ от 05.07.2019 N 307-ЭС19-2677 по делу N А21-463/2018).
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности перед истцом по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 01.08.2017 по 31.12.2019 в размере 188 383 руб. 71 коп.. а также 2 183 руб. 87 коп. за услуги ОДН.
Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательств, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 7 903 руб. 48 коп. по состоянию на 20.01.2019.
В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 3 ноября 2015 года N 307-ФЗ, действующей с 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Ответчиком возражений относительно произведенного истцом расчета пени не заявлено, контррасчет не представлен.
С учетом вышеуказанного суд области пришел к правомерному выводу о том, что требования о взыскании пени в размере 7 903 руб. 48 коп. по состоянию на 20.01.2019 подлежат удовлетворению.
Довод заявителя жалобы об отнесении спорного дома к объектам культурного наследия и нахождении под особой охраной, что влечет за собой необходимость наличия у управляющей организации разрешения на проведения работ в отношении памятников культуры, выданного ему или подрядной организации; соответствующего решения собственниками помещений дома; доказательств согласования объема и стоимости ремонтных работ с ответчиком, а также с Управлением по охране объектов культурного наследия, в том числе согласования необходимости их проведения в соответствии со статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее- Закон N173-ФЗ), был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонен в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 40 Закона N 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия в целях указанного Федерального закона - направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.
Ограничениями (обременениями) права собственности, других вещных прав, а также иных имущественных прав на объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия, устанавливаемыми в целях обеспечения сохранности указанных объектов, обеспечения доступа граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства к объектам культурного наследия, включенным в реестр, являются установленные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона требования к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, а также требования, установленные охранным обязательством в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 47.6 настоящего Федерального закона (статья 47.1 Закона N 73-ФЗ).
Статьей 47.3 Закона N 73-ФЗ предусмотрено, что при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, обязаны, в том числе: 1) осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; 2) не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; 3) не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен.
Таким образом, отнесение многоквартирного дома к объектам культурного наследия не освобождает собственника нежилого помещения в нем, от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества.
При этом в материалы дела не представлены доказательства отнесения оказанных в спорный период услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома к перечню работ по сохранению объекта культурного наследия по смыслу пункта 1 статьи 40 Закона N 73-ФЗ.
Ссылка заявителя жалобы на наличие заключенного 15.10.2019 арендатором спорного нежилого помещения ИП Гладских Д.В. договора с ООО "Картэль" на предоставление ему коммунальных услуг не принимается судом апелляционной инстанции.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае, доказательств наличия заключенного между арендатором и управляющей организацией (истцом) договора, предусматривающего обязательство арендатора оплачивать расходы по содержанию общего имущества, ответчиком не представлены, в связи с чем, обязанность по оплате управляющей организации расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.
Заключение арендатором договора на поставку коммунальных услуг в нежилое помещение не исключает обязанность собственника помещения вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что принадлежащее ему нежилое помещение является конструктивно изолированным, вследствие чего не имеет общего имущества с многоквартирным домом.
Не соглашаясь с указанным доводом, судебная коллегия руководствуется следующим.
Абзацем 12 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, предусмотрено, что нежилое помещение в многоквартирном доме - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.
Под многоквартирным домом понимается оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (пункт 3.2.1 ГОСТ Р 51929-2014. "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденный и введенный в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.06.2014 N 543-ст).
Из изложенных выше нормативных положений следует, что обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома может быть возложена на собственника нежилого помещения в отношении встроенно-пристроенного нежилого помещения, если данное помещение и многоквартирный дом являются единым объектом капитального строительства.
Согласно выписке из ЕГРН от 14.03.2019 принадлежащее ответчику на праве общей долевой собственности нежилое помещение площадью 497,4 кв.м, инвентарный номер 3319, кадастровый номер 36:34:0606018:714, расположено на 3 этаже по адресу: г.Вороне, проспект Революции, 48, пом. XIII.
В разделе 2 выписки отражено, что объект находится в здании, являющемся памятником истории и культуры.
Как следует из технического паспорта на нежилое встроенное помещение XIII лит. А, А4 по состоянию на 17.04.2006, спорное помещение расположено в жилом доме N 48 по проспекту Революции в городе Воронеже, инвентарный номер 3319, год постройки до 1917.
В выписке от 19.08.2020 из ЕГРН на многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 36:34:0606018:532 по адресу: г.Воронеж, проспект Революции, 48, в графе кадастровые номера помещений и машино-мест, расположенных в жилом здании, имеется кадастровый номер 36:34:0606018:714 спорного нежилого помещения ответчика.
Истцом представлен акт осмотра нежилого помещения от 18.08.2020, согласно которому нежилое помещение XIII лит. А, А4 является встроено-пристроенным, частично расположено на 3 этаже в основной части здания, также на 3 этаже имеется пристроенная часть к зданию. Вход в данное помещение организован через устроенную лестницу с уличной стороны и на 2 и 3 этаже переходящую внутрь здания. В основной части здания имеются все виды коммунальных услуг (освещение, отопление, холодное водоснабжение, канализация).
На основании изложенного принадлежащее ответчику нежилое помещение является частью многоквартирного дома, что влечет обязанность ответчика нести расходы на содержание и ремонт общего имущества дома.
Факт наличия отдельного входа в силу абзаца 12 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, не имеет значения для отнесения нежилого помещения к многоквартирному дому.
На основании изложенного суд области пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2020 по делу N А14-2480/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Образцовой Ирины Витальевны- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья |
Е.Ю. Щербатых |
Судьи |
А.И. Поротиков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А14-2480/2020
Истец: АО "Управляющая компания Центрального района"
Ответчик: ИП Образцова Ирина Витальевна, ИП Полухин Олег Владимирович