Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 г. N 10АП-17764/20 по делу N А41-8645/2020

г. Москва

26 ноября 2020 г.

Дело N А41-8645/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гаджиевым М.М.,

при участии в заседании:

от ООО "Центр Диализа": Берестова М.В. по доверенности от 30.01.2020, диплом о высшем юридическом образовании;

от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области: Токунова Н.В. по доверенности от 03.09.2018, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 15 сентября 2020 года по делу N А41-8645/20,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр Диализа"

к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Московской области

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр Диализа" (далее - ООО "Центр Диализа", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Московской области (далее - заинтересованное лицо, фонд, ТФ ОМС МО) о взыскании задолженности по оплате услуг за май - декабрь 2017 года в сумме 15 655 150 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2020 года по делу N А41-8645/20 с фонда в пользу общества взысканы расходы за оказанную в 2017 году медпомощь по ОМС в сумме 15 304 499 руб. 20 коп. В остальной части заявления отказано (т. 3 л. д. 217-220).

Не согласившись с данным судебным актом в части взыскания задолженности в сумме 10 589 782 руб. 20 коп., ТФ ОМС МО обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой фондом части от заявителя по настоящему делу не поступило.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ТФ ОМС МО поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, в удовлетворении заявления в этой части отказать.

Представитель ООО "Центр Диализа" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой частиоставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Центр Диализа" включенное в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования в Московской области в мае, июне, июле, августе, сентябре, октябре и декабре 2017 года оказывало медицинскую помощь лицам, застрахованным за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, по программе обязательного медицинского страхования.

Всего за указанные периоды заявителем было оказано услуг на сумму 40 528 482 руб. 20 коп.

Ссылаясь на то обстоятельство, что услуги в сумме 15 655 150 руб. 20 коп. фонд не оплатил, ООО "Центр Диализа" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с фонда в пользу общества задолженности в сумме 15 304 499 руб. 20 коп. в связи со следующим.

Согласно пункту 3 статьи 21 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ), пациент вправе самостоятельно обратиться для получения первичной специализированной помощи в любую медицинскую организацию без какого-либо направления по программе обязательного медицинского страхования (далее - ОМС).

Основанием для оказания медицинской помощи является не направление, а наступление страхового случая - совершившегося события (заболевание, травма, иное состояние здоровья застрахованного лица, профилактические мероприятия), при наступлении которого застрахованному лицу предоставляется страховое обеспечение по программе ОМС.

Оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы ОМС, согласно пункту 6 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ) осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по программе ОМС, установленным правилами ОМС.

В силу части 8 статьи 34 Закона N 326-ФЗ, пунктами 133 и 141 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 N 158н (далее - Правила ОМС), действовавших в спорный период, территориальный фонд обязательного медицинского страхования по месту оказания медицинской помощи осуществляет расчеты за медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном базовой программой ОМС, (далее - межтерриториальные расчеты, межтерриториальная помощь) не позднее 25 рабочих дней с даты представления счета (реестра счетов) медицинской организацией с учетом результатов проведенного контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи (далее - Контроль качества медицинской помощи).

На основании пункта 138 Правил ОМС медицинская организация формирует и направляет счет и реестр счета за межтерриториальную помощь в ТФОМС МО не позднее десяти рабочих дней месяца, следующего за месяцем завершения случая оказания медицинской помощи.

Как следует из материалов дела, заявителем в сентябре 2017 года были оказаны медицинские услуги застрахованным лицам на сумму 5 135 511 руб. 50 коп., расчет произведен исходя из тарифов, действовавших в момент оказания соответствующих услуг (в период с 01.09.2017 по 18.09.2017 - на основании Тарифного соглашения от 27.12.2016, с 19.09.2017 по 30.09.2017 - на основании Тарифного соглашения в редакции дополнительного соглашения от 08.09.2017 N 9, направленного и полученного истцом 19.09.2017). Счет за сентябрь 2017 года, сводная справка и реестр на оплату медицинской помощи были направлены в ТФОМС МО на бумажном носителе вместе с сопроводительным письмом исх. N 0510/01 от 05.10.2017 в связи с невозможностью их формирования в специализированной программе из-за разницы в тарифе.

В октябре 2017 года заявителем были оказаны медицинские услуги застрахованным лицам на сумму 4 723 670 руб. 70 коп., расчет произведен исходя из тарифов, действовавших на момент оказания услуг, и установленных на основании Тарифного соглашения в редакции дополнительного соглашения от 08.09.2017 N 9, направленного и полученного истцом 19.09.2017. Счет, сводная справка к реестру счетов и реестр за октябрь 2017 года были направлены ответчику в электронном виде.

Счета за сентябрь и октябрь 2017 года фонд не оплатил, при этом указав на то, что обществом неправильно применены тарифы, установленные Тарифным соглашением по реализации Московской областной программы ОМС на 2017 год. Так, по мнению ТФОМС МО, расчет за сентябрь 2017 года должен был быть произведен исходя из положений дополнительного соглашения от 08.09.2017 N 9 к Тарифному соглашению на 2017 год, которое вступило в силу с начала отчетного периода 01.09.2017 (получено истцом 19.09.2017). За октябрь 2017 года расчет должен был быть произведен исходя из тарифов, утвержденных дополнительным соглашением от 31.10.2017 N 11, которое вступило в силу с начала отчетного периода 01.10.2017 (получено истцом 03.11.2017).

При этом фонд не привел какого-либо нормативного обоснования, предусматривающего возможность изменять размер тарифа уже оказанных услуг и придавать обратную силу таким изменениям.

ООО "Центр Диализа" применило тарифы, установленные Комиссией по разработке территориальной программы ОМС (далее - Комиссия), после получения соответствующего уведомления об их изменении.

Согласно пункту 15 Приложения N 1 к Правилам ОМС решения комиссии оформляются протоколом, который подписывается председательствующим и членами Комиссии и доводится до сведения территориального фонда, страховых медицинских организаций и медицинских организаций.

В соответствии с положениями части 5 статьи 30 Закона N 326-ФЗ уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ размещают на своих официальных сайтах в сети "Интернет" установленные тарифы на оплату медицинской помощи в срок не позднее 14 календарных дней со дня их установления.

Таким образом, оснований для применения новых тарифов в сентябре и октябре 2017 года до даты уведомления общества об их изменении не имеется.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.04.2014 N 12-П, статья 4 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет общий (основной) принцип действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (часть 1 статьи 1 Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

Таким образом, само по себе право Комиссии утверждать тарифы, обязательные для применения участниками системы ОМС, не предусматривает возможность придавать им обратную силу в виду отсутствия прямого указания об этом в действующих нормативных правовых актах.

Доводы фонда о несоблюдении обществом порядка предоставления сведений о застрахованных лицах и об оказанной им помощи (заявитель представил счет и реестр за сентябрь 2017 года в бумажном, а не электронном виде) обоснованно отклонены судом первой инстанции, исходя из следующего.

Положения пункта 5 Порядка ведения персонифицированного учета в сфере ОМС, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 25.01.2011 N 29н, устанавливают порядок предоставления сведений о застрахованном лице и об оказанной ему помощи как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме.

Аналогичный порядок предоставления сведений о застрахованном лице и об оказанной ему медицинской помощи предусмотрены положениями подпункта 5.2.2 пункта 5.2 Регламента информационного взаимодействия при ведении персонифицированного учета медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в сфере обязательного медицинского страхования, утвержденного приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 07.04.2011 N 79 "Об утверждении Общих принципов построения и функционирования информационных систем и порядка информационного взаимодействия в сфере обязательного медицинского страхования", в соответствии с которым в случае отсутствия возможности обеспечения юридически значимого документооборота, передаваемые документы должны подтверждаться на бумажных носителях.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о незаконности отказа фонда в оплате счетов за сентябрь и октябрь 2017 года является правильным.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неправильное указание в части счетов территории страхования пациентов, в связи с чем из сумм по заявленным в настоящем деле периодам, произведены удержания ранее возмещенных расходов, подлежит отклонению, так как не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований, все пациенты, в отношении полисов которых проводилась проверка, имели в 2016 - 2017 действующие полисы ОМС. Фактов оказания медицинских услуг лицам, не имеющими действующего полиса не выявлено.

Согласно положениям пункта 128 Правил ОМС при наличии отклоненных от оплаты счетов на оплату медицинской помощи по результатам проведенного страховой медицинской организацией контроля объемов, сроков, качества и условий оказания медицинской помощи медицинская организация вправе доработать и представить в страховую медицинскую организацию, отклоненные ранее от оплаты счета на оплату медицинской помощи и реестры счетов, не позднее двадцати пяти рабочих дней с даты получения акта от страховой медицинской организации.

При этом фонд таких актов в отношении периодов, по которым выявил неправильное указание истцом территории страхования пациентов, истцу не предоставил, то есть не дал ему возможности доработать отчетность в установленные сроки. Достоверные данные о территории страхования этих пациентов у ответчика имеются, в связи с чем отсутствуют препятствия для оплаты оказанных истцом медицинских услуг.

В материалы дела фондом представлены письменные объяснения в виде подробных таблиц относительно оплаченной истцу за оказанные в 2017 году (май - декабрь 2017 года) услуги по ОМС, а именно:

- за май 2017 - 86 244 руб. возмещена при оплате счета за май 2018 года (платежное поручение от 01.08.2018 N 503147);

- за июль 2017 - 100 618 руб. возмещена при оплате счета за июль 2019 года (платежное поручение от 01.11.2019 N 218292);

- за август 2017 - 7 187 руб. возмещена при оплате счета за июль 2019 года (платежное поручение от 01.11.2019 N 218292);

- за ноябрь 2017 - 47 797 руб. возмещена при оплате счета за июль 2019 года (платежное поручение от 01.11.2019 N 218292);

- за декабрь 2017 - 107 805 руб. возмещена при оплате счета за декабрь 2019 (платежное поручение от 20.04.2020 N 704143) (т. 3 л. д. 130, 154, 217).

Оценив доводы, приведенные фондом в пояснениях к контррасчету удержаний денежных средств, суд первой инстанции обоснованно признал их несостоятельными и пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления в обжалуемой фондом части.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2020 года по делу N А41-8645/20 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

М.А. Немчинова Н.А. Панкратьева