Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 г. N 01АП-6260/20 по делу N А39-5583/2020

27 ноября 2020 г.

А39-5583/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной О.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Короткова Дмитрия Ивановича (ОГРН 317583500036488, ИНН 583711035071) к индивидуальному предпринимателю Беловой Людмиле Николаевне (ОГРН 305132601200421) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В судебном заседании принимали участие представители:

от ответчика - индивидуального предпринимателя Беловой Людмилы Николаевны - Макаров И.Ю. по доверенности от 19.08.2020, диплом;

от истца - индивидуального предпринимателя Короткова Дмитрия Ивановича - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Индивидуальный предприниматель Коротков Дмитрий Иванович (далее - ИП Коротков Д.И., истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Беловой Людмиле Николаевне (далее - ИП Белова Л.Н., ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи отделимых и неотделимых улучшений от 20.10.2019, уступленных по договору уступки права требования от 20.10.2019, в сумме 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2019 по 08.06.2020 в сумме 3310 руб. 71 коп.

Решением суда от 27.08.2020 суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Белова Л.Н. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает следующее: по состоянию на 19.08.2020 долг полностью оплачен; ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела порядке упрощенного производства; работниками почтовой службы нарушен порядок соблюдения извещения и хранения писем разряда "Судебное".

Определением от 13.10.2020 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

18.11.2020 в суд апелляционной инстанции от истца поступил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга и уточнение иска в части процентов, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2019 по 19.08.2020 в сумме 1 732 руб. 92 коп, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб.

В настоящее судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Ответчик не возражал против принятия отказа от иска и уточнения иска, математический расчет процентов не оспорил, заявил о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 20 октября 2019 года между индивидуальным предпринимателем Родиной Яной Владимировной (продавец) и ИП Беловой Л.Н. (покупатель) заключен договор купли продажи отделимых и неотделимых улучшений.

В соответствии с пунктом 1.1. договора продавец в связи с окончанием срока действия договора аренды нежилого помещения N 115 от 29.05.2017, заключенного между арендатором ИП Родина Я.В. и арендодателем ООО "Мордовия девелопмент", обязуется передать в срок до 03.11.2019, а покупатель в связи с заключением договора аренды нежилого помещения N 196 от 03.10.2019 между арендатором ИП Белова Л.Н. и арендодателем ООО "Мордовия девелопмент" принять и оплатить следующие отделимые и неотделимые улучшения, образовавшиеся в результате произведенных работ в нежилом помещении N В-19, расположенном на 4 этаже здания, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Волгоградская, д.71, арендуемом продавцом, а именно: строительные материалы (пенополистерол, гипсокартон, потолок грильятто, система вентиляции, система кондиционирования, краска, клей, цемент, шпатлевка и прочие расходные материалы, керамогранит), систему видеонаблюдения, фанкоил.

01 ноября 2019 года по акту приема-передачи продавец передал, а покупатель принял строительные материалы (пенополистерол, гипсокартон, потолок грильятто, система вентиляции, система кондиционирования, краска, клей, цемент, шпатлевка и прочие расходные материалы, керамогранит), систему видеонаблюдения, фанкоил.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость отделимых и неотделимых улучшений составляет 350 000 руб.

Покупатель обязуется оплатить указанную выше стоимость ИП Короткову Д.И. двумя платежами: 200000 руб. до 28.10.2019 и 150000 руб. до 20.11.2019.

20 октября 2019 года на основании договора уступки права требования ИП Родина Я.В. (цедент) передала, а ИП Коротков Д.И. (цессионарий) принял право требования выплаты долга в размере 350 000 руб. от ИП Беловой Л.Н. (должник), возникшего из договора купли-продажи отделимых и неотделимых от 20.10.2020.

Право требования к должнику уступлено цессионарию в полном объеме в размере 350000 руб., в т.ч. права требования процентов, нестоек, иного размера ущерба и убытков (пункт 1.2.).

По данным истца, согласно платежным поручениям N 2 от 29.10.2019, N 3 от 29.10.2019 ИП Белова Л.Н. перечислила ИП Короткову Д.И. денежные средства в размере 250000 руб.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составила 100000 руб. (350000 - 250000).

06 мая 2020 истец направил в адрес ответчика претензию исх.N 1 от 30.04.2020 с требованием оплаты долга в размере 100000 руб., которая оставлена последним без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 указанного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В пункте 1 статьи 384 Кодекса установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Кодекса).

Факт передачи строительных материалов (пенополистерол, гипсокартон, потолок грильятто, система вентиляции, система кондиционирования, краска, клей, цемент, шпатлевка и прочие расходные материалы, керамогранит), системы видеонаблюдения, фанкоил, являющихся предметом договора купли-продажи, права требования по оплате которых перешли к ИП Короткову Д.И. по договору уступки от 20.10.2019, подтверждается актом приема-передачи от 01.11.2019.

Как следует из материалов дела, на момент подачи иска в суд по договору купли-продажи была произведена оплата в сумме 330 000 руб. (250 000 руб. оплачено ответчиком по платежным поручениям N 2, 3 и 14 и по платежным поручениям N 9, 65, 91 на общую сумму 80 000 руб. произведена оплата ИП Корневым В.И.). Оплата в сумме 20 000 руб. по платежному поручению N 301 от 19.08.2020 произведена ИП Корневым В.И. за ответчика после обращения с иском в суд.

Таким образом, в настоящее время основной долг ответчиком погашен.

Как указывалось выше, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от взыскания долга в сумме 100 000 руб.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, он принимается судом.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2019 по 19.08.202 в сумме 1732 руб.97 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку оплата произведена с нарушением установленного срока, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом с учетом произведенных платежей, апелляционный суд считает его верным.

Таким образом, в пользу истца надлежит взыскать проценты в указанной сумме.

Согласно пункту 22 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Согласно пункту 26 названного Постановления при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Учитывая, что в данном случае отказ от иска обусловлен отсутствием долга (80 000 руб.) на момент предъявления иска в суд и оплатой 20 000 руб. после подачи иска, судебные расходы между сторонами подлежат пропорциональному распределению, исходя из первоначально заявленных требований 103 310 руб. 71 коп. и 21 732 руб. 97 коп. (признанные обоснованными).

Таким образом, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать госпошлину по иску в сумме 861 руб., а в связи с отказом истца от иска возвратить из федерального бюджета 1619 руб. (50 % от 3238 руб. (4099 - 861)). В пользу ответчика с истца надлежит взыскать 2 370 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. В обоснование заявления представлен договор на оказание юридических услуг N 75 от 05.06.2020, счет на оплату N 75.1 от 08.06.2020, платежное поручение N 55 от 16.06.2020.

Оценив представленные доказательства, учитывая объем проделанной представителем работы (составление искового заявления), характер спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты отдельных услуг адвокатов, исходя из принципа пропорциональности и разумности, в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 1050 руб.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.08.2020 по делу N А39-5583/2020 отменить.

Принять отказ индивидуального предпринимателя Короткова Дмитрия Ивановича от иска в части взыскания долга в сумме 100 000 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Беловой Людмилы Николаевны (ОГРНИП 305132601200421) в пользу индивидуального предпринимателя Короткова Дмитрия Ивановича (ОГРНИП 317583500036488, ИНН 583711035071) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1732 руб. 97 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 1050 руб. и по уплате государственной пошлины по иску в сумме 861 руб., а всего 3 643 руб. 97 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Короткова Дмитрия Ивановича (ОГРНИП 317583500036488, ИНН 583711035071) в пользу индивидуального предпринимателя Беловой Людмилы Николаевны (ОГРНИП 305132601200421) 2370 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

По результатам зачета взыскать с индивидуального предпринимателя Беловой Людмилы Николаевны (ОГРНИП 305132601200421) в пользу индивидуального предпринимателя Короткова Дмитрия Ивановича ( ОГРНИП 317583500036488, ИНН 583711035071) 1 273 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Короткову Дмитрию Ивановичу (ОГРНИП 317583500036488, ИНН 583711035071) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1619 руб. уплаченную по платежному поручению N 54 от 16.06.2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.И. Тарасова