Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 г. N 12АП-9164/20 по делу N А57-27953/2019

г. Саратов

27 ноября 2020 г.

Дело N А57-27953/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Пузиной Е.В., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Артемовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СПУТНИК"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 сентября 2020 года по делу N А57-27953/2019 (судья А.И. Михайловна)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СПУТНИК" (ОГРН 1186451016751, ИНН 6452134360, 410005, г. Саратов, ул. Железнодорожная, д. 126, оф. 14)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области (ОГРН 1046405419301, ИНН 6451707770, 410049, г. Саратов, ул. Пономарева, д. 24)

заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области, Войкина Татьяна Юрьевна (г. Саратов), Чечет Юрий Владимирович (г. Саратов),

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

представителя Общества с ограниченной ответственностью "СПУТНИК" - Багуцкой Ю.В., действующей на основании доверенности от 01.12.2019 сроком на 3 года, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области - Царегородцевой Н.В., действующей на основании доверенности от 02.09.2020 N 03-10/023451 сроком на 1 год, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "СПУТНИК" (далее - ООО "СПУТНИК", Общество, заявитель) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 19 по Саратовской области, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о государственной регистрации от 03.07.2019 N 12011А и об обязании Инспекции внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительной записи ГРН 2196451299581 от 03.07.2019.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области, Войкина Татьяна Юрьевна, Чечет Юрий Владимирович.

Решением от 14 сентября 2020 года Арбитражный суд Саратовской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

ООО "СПУТНИК" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Межрайонная ИФНС России N 19 по Саратовской области считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 31.10.2020, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.06.2019 за вх. N 12011А в электронном виде нотариусом Алешиной Т.Е. в регистрирующий орган представлен пакет документов для государственной регистрации внесения изменений в ЕГРЮЛ, содержащий следующий перечень: заявление по форме N Р14001 (заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ); решение N 2 учредителя (участника) ООО "СПУТНИК" от 25.06.2019; справка нотариуса.

Согласно представленному пакету документов прекращались полномочия директора ООО "СПУТНИК" - Чечета Юрия Владимировича как лица, имеющего право без доверенности действовать от имени Общества, указанные полномочия возложены на Войкину Татьяну Юрьевну.

Заявление по форме N Р14001, представленное в Регистрирующий орган соответствовало форме и требованиям, утвержденным Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@, подпись Войкиной Т.Ю. на заявлении засвидетельствована в нотариальном порядке на основании пункта 1.2 статьи 9 Федерального закона 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

По результатам рассмотрения поступивших документов Инспекцией принято решение о государственной регистрации изменений, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2196451299581 от 03.07.2019.

Основанием для внесения оспариваемой записи являлось решение N 2 участника ООО "СПУТНИК" Чечета Ю.В. от 25.06.2019, которое в установленном законом порядке на момент рассмотрения настоящего спора недействительным не признано.

Полагая, что действия налогового органа являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что действия по внесению в ЕГРЮЛ оспариваемой записи за ГРН 2196451299581 от 03.07.2019 законны, обоснованы, права и законные интересы ООО "СПУТНИК" не нарушены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Согласно подпункту "а" пункта 1.3 статьи 9 Закона N 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

Согласно статье 9 Закона N 129-ФЗ и статье 86.3 Основ законодательства о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 представление документов в регистрирующий орган может быть осуществлено по просьбе заявителя нотариусом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае: а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; д) подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с пунктами 4, 4.1, 4.2, 4.4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных названным Федеральным законом. Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Проверка достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством, в том числе: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки. Государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц. В случае, если у регистрирующего органа имеются основания для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, регистрирующий орган вправе принять решение о приостановлении государственной регистрации до дня окончания проведения проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, но не более чем на один месяц.

Как следует из материалов дела, что решением N 1 учредителя (участника) ООО "СПУТНИК" от 17.07.2018 учредитель (участник) Общества Чечет Юрий Владимирович принял решение создать общество с ограниченной ответственностью "СПУТНИК"; вступить учредителем (участником) ООО "СПУТНИК"; утвердить уставной капитал в размере 10 000 руб. (Чечету Ю.В. принадлежит размер (номинальная стоимость) доли 10 000 руб., что соответствует 100% уставного капитала Общества); утвердить устав Общества, установить местонахождение Общества. Директором ООО "СПУТНИК" Чечет Ю.В. назначил себя.

Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области принято решение о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "СПУТНИК" (ИНН 6452134360, ОГРН 1186451016751) и в соответствии с Законом N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица за государственным регистрационным номером 2186451402509 от 20.07.2018, содержащая сведения об обществе, а также руководителе юридического лица - директор Чечет Ю.В.

26 июня 2019 за вх. N 12011А в электронном виде нотариусом Алешиной Татьяной Ерославной в регистрирующий орган представлен пакет документов для государственной регистрации внесения изменений в ЕГРЮЛ, содержащий следующий перечень:

- заявление по форме N Р14001 (заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ) (том 1 л.д. 53, 54-58),

- решение N 2 учредителя (участника) ООО "СПУТНИК" Чечета Ю.В. от 25.06.2019 (том 1 л.д. 60),

- справка нотариуса N 514 от 26.06.2019 (том 1 л.д. 59).

Согласно представленному комплекту документов прекращались полномочия директора Чечета Юрия Владимировича как лица, имеющего право без доверенности действовать от имени Общества с ограниченной ответственностью "СПУТНИК", указанные полномочия возлагались на Войкину Татьяну Юрьевну.

Заявление по форме N Р14001, представленное в Регистрирующий орган соответствовало форме и требованиям, утвержденным Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@, подпись Войкиной Т.Ю. на заявлении засвидетельствована в нотариальном порядке на основании пункта 1.2 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, 26.06.2019 представлены в Инспекцию все документы, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ необходимы для государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица.

В связи с отсутствием оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных статьей 23 Закона о государственной регистрации юридических лиц, налоговым органом принято решение от 03.07.2019 N 12011А.

В апелляционной жалобе Общество указывает на незаконность оспариваемого решения налогового органа на том основании, что Чечет Ю.В. не подписывал решение N 2 учредителя (участника) ООО "СПУТНИК" от 25.06.2019; судом первой инстанции неправомерно отказано в проведении судебной почерковедческой экспертизы.

Судебная коллегия, принимая во внимание предмет настоящего спора, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в данном случае обстоятельства, которые могут быть установлены при проведении судебной почерковедческой экспертизы, не относятся к рассматриваемому спору и не имеют правового значения для принятия судебного акта по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных заявлений (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, как верно указал суд, в компетенцию регистрирующих органов не входит оценка законности решений органов управления юридических лиц и проверка достоверности сведений, содержащихся в протоколах общих собраний юридических лиц.

Поскольку 26.06.2019 в Инспекцию были представлены документы, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ необходимы для государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, основания для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, у налогового органа не имелось, налоговым органом принято правомерное решение от 03.07.2019 N 12011А.

Судами так же установлено, что 04.07.2019 за вх. N 12633А на бумажном носителе в регистрирующий орган представлен пакет документов для государственной регистрации внесения изменений в ЕГРЮЛ, содержащий следующий перечень: заявление по форме N Р14001 (заявление об изменений сведений, не связанных с изменением учредительных документов). Указанные документы представил непосредственно в налоговый орган Каюмов Роман Ильдусович.

В соответствии с данным заявлением полномочия руководителя юридического лица директора Войкиной Татьяны Юрьевны как лица, имеющего право без доверенности действовать от имени Общества, прекращены, указанные полномочия возложены на Каюмова Романа Ильдусовича.

Заявление по форме N Р14001, представленное в Регистрирующий орган соответствовало форме и требованиям, утвержденным Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@, подпись Каюмова Р.И. на заявлении засвидетельствована в нотариальном порядке на основании пункта 1.2 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ.

По результатам рассмотрения поступивших документов Инспекцией принято решение о государственной регистрации изменений, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2196451310009 от 11.07.2019.

05 июля 2019 в электронном виде в регистрирующий орган представлен пакет документов для государственной регистрации внесения изменений в ЕГРЮЛ, содержащий следующий перечень: заявление по форме N Р14001.

12 июля 2019 Инспекцией, на основании поступившего 05.07.2019 в электроном виде заявления по форме Р14001, в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2196451313078 об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ. Причина внесения сведений: прекращение у участника обязательных прав в отношении юридического лица - Чечет Юрий Владимирович; возникновение у участника обязательных прав в отношении юридического лица - Каюмов Роман Ильдусович.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "СПУТНИК" удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Согласно пункту 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается физическими лицами в размере 300 руб., организациями - 3 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размеров и составляет 150 рублей для физических лиц и 1500 рублей для юридических лиц.

При таких обстоятельствах при подаче апелляционной жалобы ООО "СПУТНИК" подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1500 руб.

Чеком-ордером от 13.10.2020 ООО "СПУТНИК" за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Следовательно, ООО "СПУТНИК" следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1500 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 сентября 2020 года по делу N А57-27953/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СПУТНИК" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную чеком-ордером от 13.10.2020. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

Е.В. Пузина А.В. Смирников