Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 г. N 10АП-16887/20 по делу N А41-50790/2019

г. Москва

27 ноября 2020 г.

Дело N А41-50790/19

Резолютивная часть постановления объявлена 265 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Семушкиной В.Н., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Малофеевой Ю.В.,

в судебном заседании участвуют представители:

от ООО "АПК "СТАРОНИКОЛАЕВСКИЙ" (ОГРН: 1035011650046, ИНН: 5075012411) - Мигель А.А. представитель по доверенности от 09.01.19 г., Кулаченков С.С. представитель по доверенности от 10.08.20 г.;;

от Администрации Рузского городского округа Московской области (ИНН 5075003287, ОГРН 1025007589199)- Звонарева А.А. представитель по доверенности от 14.02.20 г.;;

от Министерства имущественных отношений Московской области, (ОГРН 1025005245055, ИНН 7725131814) - представитель не явился, извещен.

от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области (ОГРН: 1035009552654, ИНН: 5000001469)- представитель не явился, извещен,

от ГБУ МО "МОСАВТОДОР" -, представитель не явился, извещен.

от Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области-, представитель не явился, извещен.

От Федерального дорожного агентства- представитель не явился, извещен.

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации Рузского городского округа Московской области на решение Арбитражного суда Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2020 года по делу N А41-50790/19,

по заявлению ООО "АПК "СТАРОНИКОЛАЕВСКИЙ" к Администрации Рузского городского округа Московской области,

третьи лица: Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области, ГБУ МО "МОСАВТОДОР", Министерство имущественных отношений МО, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Федеральное дорожное агентство о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АПК "СТАРОНИКОЛАЕВСКИЙ" (далее - ООО "АПК "СТАРОНИКОЛАЕВСКИЙ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Рузского городского округа Московской области (далее - Администрация) с требованиями - признать решение об отказе в предоставлении Государственной услуги Администрации Рузского городского округа Московской области от 25.03.2019 г. N 16- 0(50:19.6956) ОАО "АПК "Старониколаевский" на основании и в порядке ч. 5.1 ст. 10 Федерального Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" за плату в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:19:0040326:470, площадь 148250+/- 270 кв.м., категория земельземли сельхозназначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 1352 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, рн Рузский, с/пос. Дороховское, д. Алексино, дом 11, незаконным;

- обязать Администрацию Рузского городского округа Московской области принять решение о предоставлении в собственность за плату ОАО "АПК "Старониколаевский" на основании и в порядке ч. 5.1 ст. 10 Федерального Закона от 24,07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельного участка с кадастровым номером 50:19:0040326:470, площадь 148250+/- 270 кв.м., категория земель- земли сельхозназначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 1352 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, рн Рузский, с/пос. Дороховское, д. Алексино, дом 11, с размером выкупной пены 15 % от кадастровой стоимости, земельного участка с кадастровым номером 50:19:0040326:470;

- обязать Администрацию Рузского городского округа Московской области в месячный срок, с момента принятия решения суда подготовить и направить ОАО "АПК "Старониколаевский" договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:19:0040326:470 площадь 148250+/- 270 кв.м., категория земель - земли сельхозназначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 1352 м от ориентира ло направлению на югозапад. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Рузский, с/пос. Дороховское, д. Алексино, дом 11.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области, ГБУ МО "МОСАВТОДОР", Министерство имущественных отношений МО, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Федеральное дорожное агентство.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2020 года по делу N А41-50790/19 признано незаконным решение администрации Рузского городского округа Московской области от 25.03.2019 г. N 16-0(50:19.6956) об отказе в предоставлении государственной услуги.

Суд обязал Администрацию Рузского городского округа Московской области в месячный срок, со дня вступления решения суда в законную силу подготовить и направить ОАО "АПК "Старониколаевский" договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:19:0040326:470 на условиях, определенных действующим законодательством Российской Федерации и Московской области. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. (л.д. 99-103).

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Администрации доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Как указал заявитель на территории Московской области расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом.

Участок находится примерно в 1352 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Рузский, с/пос. Дороховское, д. Алексино, дом 11, расположен земельный участок с кадастровым номером 50:19:0040326:470 площадь 148250+/- 270 кв.м. с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.02.2019.

Из выписки следует, что участок находится в собственности Муниципального образования Рузский городской округ Московской области. 06.02.2019 общество обратилось за выкупом земельного участка с целью сельскохозяйственного использования.

Решением от 25.03.2019 N 16-О (50:19.6956) обществу было отказано в предоставлении государственной услуги в связи с расположением земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования; в охранной зоне ЛЭП-110кВ; в зоне газопровода-отвода к ГРС "Тучково" и ГРС "Дорохово"; в охранной зоне Волоконно- оптической связи "Москва-Смоленск"; в придорожной полосе "Можайское шоссе" - Алексино, расположен в территории двойного учета.

Считая отказ незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, признал требования обоснованными.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно при установлении несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Подпунктом 8 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрена продажа без торгов земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно пункту 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном данным Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.

При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15% его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3% его кадастровой стоимости.

Данной нормой установлен льготный порядок приобретения прав на земельный участок, сформированный в счет невостребованных долей, с оформлением на него права муниципальной собственности в установленном Законом N 101-ФЗ порядке субъектом, который использовал соответствующий участок.

Согласно пункту 24 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" при применении положений пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" учитывается фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка. Пунктом 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ установлен льготный порядок приобретения прав на земельный участок, сформированный в счет невостребованных земельных долей.

Из буквального толкования названной нормы права и статьи 12.1 Закона N 101-ФЗ следует, что заявитель должен доказать факт использования истребуемого им в собственность земельного участка.

При этом закон не устанавливает основания использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, так же как не определяет срок использования участка и другие обстоятельства его использования с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности.

Поэтому при возникновении судебного спора о наличии оснований для приобретения прав на земельный участок в порядке указанной нормы данный факт подлежит установлению судом на основе исследования и оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, установленных гл. 7 АПК РФ.

К таким основаниям и доказательствам использования земельного участка могут быть отнесены: договоры аренды или безвозмездного пользования, иные договоры, заключенные в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности в соответствии с действовавшим на момент их заключения законодательством; в случае если указанные субъекты использовали истребуемый участок без оформления правоотношений, то ими могут быть представлены любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, проведении посевных работ и уборке урожая и другие).

Таким образом, в целях применения положений пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ и установления факта использования земельного участка могут быть учтены как договорные отношения, так и фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка, находившегося в общей долевой собственности до государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.

При этом указанный порядок предоставления земли в порядке приведенной нормы права не должен позволять приобрести земельный участок недобросовестным лицом.

Общим собранием колхоза "Путь Ленина" от 15.11.1991 было принято решение о преобразовании колхоза "Путь Ленина" в Товарищество с ограниченной ответственностью "Путь Ленина".

Постановлением главы администрации Рузского района Московской области от 27.05.1993 N 707 "О реорганизации и перерегистрации колхоза "Путь Ленина" в Товарищество с ограниченной ответственностью "Путь Ленина" колхоз "Путь Ленина" реорганизован в ТОО "Путь Ленина".

На основании решения общего собрания членов ТОО "Путь Ленина" от 12.10.1998 ТОО "Путь Ленина" реорганизовано в Производственный сельскохозяйственный кооператив "Ленинец". Московской областной регистрационной палатой была осуществлена государственная регистрация Производственного сельскохозяйственного кооператива "Ленинец" в качестве юридического лица и выдано свидетельство N 50:19:00207 от 10.05.1999.

В соответствии с решением общего собрания членов Производственного сельскохозяйственного кооператива "Ленинец" от 22.11.2002 кооператив был реорганизован в Открытое акционерное общество "Агропромышленный комплекс "Старониколаевский". Указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 14.11.2016 по делу N А41-55100/12.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 29/12/1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", исходя из общей площади земельных паев (долей) внесенных в уставный капитал ТОО "Путь Ленина", по результатам проведения землеустроительных работ по закреплению земель в собственность сельхоз предприятий Рузского района проведенных ЦНИИгипрозем, в соответствии с границами определенными в установленном порядке Проектом перераспределения земель, администрация Рузского района Московской области своим постановлением от 25/08/1994 г. N 1442 "О закреплении земель в собственность и пользование за ТОО "Путь Ленина" закрепила за ТОО "Путь Ленина" в собственность 2611,0 га в том числе пашни 2145,0 га, сенокосов 144,0 га, пастбищ 322,0 га. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 50:19:0000000:47.

Размер земельного участка соответствовал количеству колхозников "Путь Ленина" принявшим решение о реорганизации и размеру земельной доли положенной на одного человека. О чем было выдано свидетельство на имя ТОО "Путь Ленина" на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 24 октября 1994 N 114.

За время деятельности ТОО "Путь Ленина" земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:47 использовался обществом по целевому назначению в целях сельскохозяйственного производства.

Земельный участок с кадастровым номером 50:19:0040326:470 образован из невостребованных долей земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:47, что подтверждается вступившим в законную силу решением Рузского районного суда Московской области от 28.08.2014 и выпиской из ЕГРН.

В подтверждение использования спорного земельного участка заявителем в материалы дела представлены сведения о проведении посевных работ, планы проведения сельскохозяйственных работ, планы уборки зерновых культур и семенников и акты производственного земельного контроля.

На земельном участке с кадастровым номером: 50:19:0040326:470 отсутствуют объекты недвижимости, поскольку он используется обществом в соответствии с видом разрешенного использования, а именно для сельскохозяйственного производства, в материалах дела имеется заявление, в котором ОАО АПК "Старониколаевский" уведомляет об отсутствии каких либо строений.

Определением суда от 02 декабря 2019 года по делу N А41-50790/19 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "ФридомЭксперт" Евстратенко Александру Николаевичу и Шепарневу Андрею Сергеевичу. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: - расположены ли земельный участок 50:19:0040326:470 частично в полосе отвода дороги Можайское шоссе - Алексино, если да, то указать координаты и площадь наложения; - установить наличие пересечения земельного участка 50:19:0040326:470 с земельным участком 50:19:0000000:23476, если да, то указать площадь пересечения.

В адрес суда от экспертов ООО "ФридомЭксперт" поступило экспертное заключение от 16.03.2020 N 06-ФЭ-19.

По первому вопросу эксперты пришли к выводу, что земельный участок 50:19:0040326:470 частично располагается в полосе отвода дороги Можайское шоссе - Алексино, площадь наложения составляет 311,00 кв.м.

По второму вопросу эксперты пришли к выводу об отсутствии пересечений земельного участка 50:19:0040326:470 м земельным участком 50:19:0000000:23476.

Названное заключение в силу положений части 1 статьи 64, статей 67 и 68 АПК РФ признано арбитражным судом надлежащим доказательством и оценено в совокупности с иными доказательствами.

На основании исследования и оценки относимости, допустимости, достоверности представленных доказательств в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности суд полагает доказанным факты использования заявителем спорного земельного участка и наличия права общества на преимущественное право выкупа.

При таких обстоятельствах суд считает, что испрашиваемый земельный участок может быть предоставлен в собственность за плату без проведения торгов, в связи с чем, решение заинтересованного лица об отказе в предоставлении в собственность земельного участка является незаконным.

В целях восстановления нарушенных прав заявителя суд обязал администрацию в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу подготовить, подписать и направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:19:0040326:470, на условиях определенных действующим законодательством Российской Федерации и Московской области.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что настоящем случае спор подлежит рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и требование об установлении выкупной стоимости земельного участка, не может быть разрешено в рамках настоящего спора. Такое требование может быть рассмотрено лишь при наличии соответствующих разногласий между сторонами по правилам искового производства.

Доводы изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются по следующим основаниям.

Расположение в границах испрашиваемого земельного участка дорожной полосы не может являться основанием для отказа в предоставлении его в собственность по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов. Согласно пункту 6 статьи 62 Закона об автомобильных дорогах до 1 января 2012 года при отсутствии документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог федерального значения, допускается установление границ полосы отвода автомобильной дороги на основании схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 02.09.2009 г. N 717 "О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса" установлено, что нормы отвода земель не применяются в отношении документации по планировке территории, подготовленной до вступления в силу Постановления.

В соответствии с п. 4 Постановления, указанный нормативный акт вступил в силу с 1 января 2010 года.

Из материалов дела следует, что сведения об испрашиваемом земельном участке были внесены в ЕГРН 03.04.2010 года, путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:47, принадлежащего на праве собственности физическим лицам, получившим земельные доли в ТОО "Путь Ленина", и сведения о котором были внесены в ЕГРН еще до 01.01.2010 года.

При этом, из экспертного заключения от 16.03.2020 N 06-ФЭ-19 следует, что земельному участку под автомобильной дорогой (Можайское шоссе - Алексино) присвоен кадастровый номер 50:19:0000000:23476, с которым пересечений земельный участок 50:19:0040326:470 не имеет, в связи с чем суд приходит к выводу, что придорожная полоса автодороги Можайское шоссе - Алексино в испрашиваемый земельный участок не входит

В данном случае, если территория полосы отвода налагается на земельные участки, принадлежащие третьим лицам, права на которые возникли у них до вступления в силу законодательства, регулирующего вопросы установления полосы отвода автомобильных дорог, то данные части земельных участков могут быть изъяты у их правообладателей для государственных нужд путем выкупа в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Сам факт необходимости установления границ полосы отвода автомобильной дороги, не означает прекращение прав третьих лиц на принадлежащие им земельные участки, в части пересечения с установленной полосой отвода.

Доводы заинтересованного лица о вхождения в охранную зону газопровода-отвода к ГРС "Тучково и ГРС "Дорохово", расположения на мелиорируемых землях и в зонах двойного учета не свидетельствует об ограниченной оборотоспособности участка.

Согласно заключения Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области N ГЗ-СМЭВЗ-139419817, оборотоспособность земельного участка ограничена в соответствии со ст. 27 Земельного кодекса в связи с его нахождением в зоне с особыми условиями использования территории в соответствии с СП 2.1.4.2625-10 и иными нормативными правовыми актами в сфере санитарного законодательства.

В материалы дела представлено заключение N 05Э-2019 кадастрового инженера Чеснокова И.В., согласно которому земельный участок с кадастровым номером 50:19:0040326:470 полностью расположен в зоне СХ-3, то есть в зоне объектов сельскохозяйственного производства, что соответствии утвержденному Генеральному плану Рузского городского округа Московской области, ограничений и особых условий использования на земельном участке с кадастровым номером 50:19:0040326:470 не имеется.

По этим же основаниям не принимаются доводы о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в территории двойного учета.

Иных доказательств, свидетельствующих о невозможности предоставления земельного участка в собственность, в том числе о том, что земельный участок изъят из гражданского оборота, в суд не представлено.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционных жалобах, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2020 года по делу N А41-50790/19, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Н.В. Марченкова В.Н. Семушкина