Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 г. N 10АП-16767/20 по делу N А41-17686/2020

г. Москва

27 ноября 2020 г.

Дело N А41-17686/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Семушкиной В.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Малофеевой Ю.В.,

при участии в заседании:

от Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области (ИНН 5024139667, ОГРН 1135024006776) - Умяров А.Ш. представитель по доверенности от 19.08.20 г.;;

от ООО "ТСК" (ИНН 5042013314, ОГРН 1025005334540)- Ягофарова Е.М. директор на основании решения N 1 от 12.05.20 г.;;

от Министерства экономики и финансов Московской области- представитель не явился, извещен.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экономики и финансов Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2020 года по делу N А41-17686/20,

по иску Министерства экономики и финансов Московской области к ООО "ТСК" о взыскании, третье лицо: Министерство экономики и финансов Московской области о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экономики и финансов Московской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ООО "ТСК") о взыскании 1 367 141 руб. 18 коп. средств за нарушение обязательств по Соглашениям о предоставлении субсидии из бюджета Московской области на возмещение юридическим лицам затрат на благоустройство въездных групп на территории муниципальных образований Московской области от 17.12.2018 N 109-С/ВГ/2018, от 17.12.2018 N 110-С/ВГ/2018 в части затрат на разработку проектов благоустройства въездных групп. (т. 1 л.д. 4-8).

Решением Арбитражного суда Московской области по делу от 04 сентября 2020 года по делу N А41-17686/20 в удовлетворении исковых требований отказано (т. 3 л.д. 139-142).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом нарушены нормы материального права и процессуального.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как указал истец, 17.12.2019 между Министерством жилищно-коммунального хозяйства Московской области (министерство) и ООО "ТСК" (Получатель) заключено Соглашение о предоставлении субсидии из бюджета Московской области на возмещение юридическим лицам затрат на благоустройство въездных групп на территории муниципальных образований Московской области от 17.12.2018 N 109-С/ВГ/2018 (далее - Соглашение 109), а также Соглашение о предоставлении субсидии из бюджета Московской области на возмещение юридическим лицам затрат на благоустройство въездных групп на территории муниципальных образований Московской области от 17.12.2018 N 110-С/ВГ/2018 (далее - соглашение 110).

В соответствии с пунктом 1.1. соглашений предметом соглашений является предоставление из бюджета Московской области в 2018 году субсидии на возмещение затрат на благоустройство въездных групп на территории муниципальных образований Московской области (далее - субсидия), в целях создания условий для повышения уровня благоустройства общественных территорий муниципальных образований Московской области путем возмещения затрат, предусмотренных Правилами предоставления субсидий юридическим лицам на возмещения затрат на благоустройство въездных групп на территории муниципальных образований Московской области (подраздел 7.1. раздела "Х. Подпрограмма I "Комфортная городская среда" Программы) (далее - Правила).

Согласно пункту 2.1. соглашений субсидия предоставляется в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными в установленном порядке до Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области как получателю средств бюджета Московской области, на цели, указанные в разделе I соглашения. Размер субсидии по соглашению 109 составил 6 587 263 руб. 81 коп., размер субсидии по соглашению 110 составил 7 741 324 руб. 44 коп. Общая сумма субсидий по соглашениям составила 14 328 588 руб. 25 коп.

Пунктом 2.2. соглашений установлено, что размер субсидии определен основании сводного расчета Получателя согласно Приложению N 1 к соглашениям. В соответствии с разделом III соглашений определен порядок предоставления субсидии в соответствии с Правилами предоставления субсидии: на цели, указанные в разделе I Соглашений (пункт 3.1.1. соглашений), при представлении Получателем Главному распорядителю средств бюджета Московской области документов, предусмотренных Правилами предоставления субсидии (пункт 3.1.2. соглашений), при условии соответствия требованиям, предусмотренным Правилами предоставления субсидии (пункт 3.1.3. соглашений), при предоставлении Получателем разрешения на размещение элементов благоустройства въездной группы на территории Московской области, полученного от уполномоченного лица (пункт 3.1.4. соглашений).

Согласно пункту 3.2. соглашений перечисление субсидии осуществляется на расчетный счет Получателя в течение десяти рабочих дней после заключения Соглашений. Министерством в соответствии с требованиями пунктов 3.2., 4.1.1., 4.1.3. соглашений осуществлено перечисление средств субсидии на расчетный счет ООО "ТСК", что подтверждается платежными поручениями от 19.12.2018 N 1636 на сумму 6 587 263 руб. 81 коп.. N 1637 на сумму 7 741 324 руб. 44 коп.

В соответствии с пунктом 4.1.4. соглашений Главный распорядитель средств бюджета Московской области обязуется осуществлять контроль за соблюдением Получателем условий, целей и порядка предоставления субсидий, установленных Правилами предоставления субсидии и соглашениями.

Согласно пункту 4.5. соглашений предусмотрено, что Получатель дает согласие на осуществление Главным распорядителем средств бюджета Московской области и органами государственного финансового контроля проверок соблюдения Получателем условий, целей и порядка предоставления Субсидии.

Во исполнение своих обязательств, на основании распоряжения Министерства от 26.11.2019 N 662-РВ "О проведении проверки использования бюджетных средств, выделенных из бюджета Московской области на благоустройство въездных групп на территории Сергиево-Посадского м.р. Московской области" комиссией Министерством в период с 02.12.2019 по 20.12.2019 проведена проверка результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств, выделенных из бюджета Московской области.

Истцом указано, что в ходе проверки были выявлены нарушения и недостатки, отраженные в акте проверки результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств, выделенных из бюджета Московской области.

Как указано истцом, затраты ООО "ТСК" на разработку проектов благоустройства въездных групп превысили установленную норму расходов на 1 367 141 руб. 18 коп.

В соответствии с требованием абз. 18 п. 10 Правил предоставления Субсидии, утвержденных Постановлением N 864/38, сумма возмещения затрат на разработку проекта благоустройства не может превышать 10% от общей суммы работ по размещению элементов благоустройства въездной группы.

Таким образом, истец считает, что средства бюджета Московской области в размере 1 367 141 руб. 19 коп. выделены ответчику неправомерно и подлежат возврату в бюджет Московской области.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием возвратить перечисленные ему денежные средства.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что не представлены доказательства выявлении факта нецелевого использования ответчиком предоставленной субсидии.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, заявитель ссылается на то, что решение суда первой инстанции незаконно.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

В силу пункта 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 указанной статьи.

Из буквального толкования положений бюджетного законодательства следует, что законодатель различает понятия "условия предоставления субсидии" и "условия использования субсидии" как по их правовой природе, так и по правовым последствиям нарушений условий предоставления и использования субсидий. По смыслу бюджетного законодательства, субсидия - это бюджетные средства, предоставляемые на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг (статьи 69, 78 БК РФ).

Исходя из положений статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидия является формой безвозвратного использования бюджетных средств при условии ее целевого и своевременного использования, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по их возврату.

Исходя из требований действующего законодательства субсидия безусловно должна быть возвращена по двум основаниям: - в силу статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при получении субсидии лицом, не имеющим по субъективным либо объективным критериям права на ее получение; - возврат субсидии также возможен при использовании средств нецелевым образом как мера бюджетного принуждения (статья 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Министерство в ходе рассмотрения дела не отрицало ни факт наличия концепции и проекта благоустройства, ни факт предоставления из бюджета Московской области субсидии на возмещение ответчику затрат на благоустройство въездных групп на территории Сергиево Посадского г.о. Московской области", в том числе затраты ООО "ТСК" на разработку проектов благоустройства въездных групп на 1 367 141 руб. 18 коп.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.03.2018 состоялся Художественный Совет Главархитектуры Московской области, на котором была рассмотрена Концепция въездных групп в г.Сергиев Посад в районе поселке Лесхоз и на стыке Московского шоссе и Староярославского шоссе (в районе поселка Лакокраска), изготовленная проектной мастерской ООО "Мирер Групп" (том 3 л.д. 6-7).

Разработанная концепция была направлена в адрес ООО "ТСК" для ознакомления и начала работ по подготовке разрешительной документации. Ответчик, оценив представленные ему документы, провел предварительную подготовку и 06.04.2018 заключил с ООО "Мирер Групп" (Подрядчик) Договор N 15/04-18 на выполнение работ по разработке проекта благоустройства въездной группы, расположенной по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, на стыке Московского ш. и Старого Ярославского ш. (далее - Договор N 15/04-18) (том 2 л.д. 121-127).

Согласно пункту 1.1. договора N 15/04-18 Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по разработке проекта благоустройства въездной группы, расположенной по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, на стыке Московского ш. и Старого Ярославского ш., в соответствии с Техническим заданием - Приложением N 1 к настоящему Договору.

Пунктом 2.1. договора N 15/04-18 согласована цена работ по договору, что оставило 1 400 000 руб. 25.06.2018 работы по договору N15/04-18 были выполнены, о чем подписан акт выполненных работ по договору.

Работы по разработке проекта благоустройства въездной группы, расположенной по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, на стыке Московского ш. и Старого Ярославского ш., выполнены в полном объеме, с требуемым качеством и надлежащим образом оформлены (том 2 л.д. 128).

Также 06.04.2018 между ответчиком и ООО "Мирер Групп" (Подрядчик) Договор N 17/04-18 на выполнение работ по разработке проекта благоустройства въездной группы, расположенной по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, по Ярославскому шоссе, в районе поселка Лесхоз (далее - Договор N 17/04-18) (том 2 л.д. 130-136).

Согласно пункту 1.1. договора N 17/04-18 Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по разработке проекта благоустройства въездной группы, расположенной по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, по Ярославскому шоссе, в районе поселка Лесхоз, в соответствии с Техническим заданием - Приложением N 1 к настоящему Договору. Пунктом 2.1. договора N 17/04-18 согласована цена работ по договору, что составило 1 400 000 руб. 25.06.2018 работы по договору N17/04-18 были выполнены, о чем подписан акт выполненных работ по договору.

Работы по разработке проекта благоустройства въездной группы, расположенной по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, по Ярославскому шоссе, в районе поселка Лесхоз, выполнены в полном объеме, с требуемым качеством и надлежащим образом оформлены (том 2 л.д. 137).

Оплата по вышеуказанным договорам осуществлена ответчиком по платежным поручениям N 167 от 30.07.2018 на сумму 700 000 руб., N 260 от 25.09.2018 на сумму 1 400 000 руб., N 166 от 31.07.2018 на сумму 700 000 руб. (том 2 л.д.129, 138,139).

Таким образом, ответчик до предоставления субсидии произвел подготовку и расчет суммы затрат необходимых для выполнения обязательств в дальнейшем.

Распоряжением Министерства ЖКХ МО от 02.07.2018 N 105-РВ (ред. от 05.09.2018) "Об организации проведения отбора для предоставления субсидий из бюджета Московской области юридическим лицам на возмещение затрат на благоустройство въездных групп на территории муниципальных образований Московской области" (вместе с "Регламентом проведения отбора для предоставления субсидий из бюджета Московской области юридическим лицам на возмещение затрат на благоустройство въездных групп на территории муниципальных образований Московской области") в целях реализации отдельных мероприятий, предусмотренных государственной программой Московской области "Формирование современной комфортной городской среды" на 2018-2022 годы, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 17.10.2017 N 864/38 (далее - Программа), и обеспечения результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств Московской области утверждены: Регламент проведения отбора для предоставления субсидий из бюджета Московской области юридическим лицам на возмещение затрат на благоустройство въездных групп на территории муниципальных образований Московской области; состав комиссии по отбору юридических лиц для предоставления субсидий из бюджета Московской области на возмещение затрат на благоустройство въездных групп на территории муниципальных образований Московской области.

В соответствии с процедурой, установленной регламентом, Комиссией были рассмотрены заявки ответчика ООО "ТСК" на получение Субсидии N 11ВХ-38277, N 11ВХ-38278 от 23.11.2018.

В адрес ответчика по электронной почте было направлено письмо 11.12.2018 от Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области (том 3 л.д.1) с положительным решением Комиссии для рассмотрения и подписания соглашений о предоставлении субсидий с приложениями.

Доводы истца о том, что в соответствии с абзацем 18 пункта 10 Правил предоставления субсидии, сумма возмещения затрат на разработку проекта благоустройства не может превышать 10% от общей суммы работ по размещению элементов благоустройства въездной группы судом отклоняются ввиду следующего.

Работы по проектированию были выполнены, оплачены и заявлены ООО "ТСК" в заявках на предоставлении субсидии, которые были направлены в адрес истца.

Заявки с приложением уже разработанной проектной документацией, были направлены в адрес истца и рассмотрены на заседании комиссии от 06.12.2018, в результате чего принято положительное решение о предоставлении субсидии в полном объеме, в том числе для разработки проектов благоустройства въездных групп.

То есть, еще до выделения субсидий, истец был ознакомлен с данной проектной документацией и принял ее для дальнейшего выделения средств на благоустройство.

Таким образом, ответчик понес затраты на разработку и согласование проектов благоустройства въездных групп.

Данные расходы являются обоснованными, не нарушающие принцип результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств и полностью соответствуют целям предоставления субсидии, работы выполнены строго в соответствии с разработанными проектами.

Следует отметить, что разработка проектной документации по Договору N 15/04-18 на выполнение работ по разработке проекта благоустройства въездной группы, расположенной по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, на стыке Московского ш. и Старого Ярославского ш., а также по Договору N 17/04- 18 на выполнение работ по разработке проекта благоустройства въездной группы, расположенной по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, по Ярославскому шоссе, в районе поселка Лесхоз, а также монтажные работы и работы по благоустройству производились в период с апреля 2018 года по октябрь 2018 года.

До подачи заявок на получение субсидии указанные выше работы; выполнены в полном объёме и переданы 10.10.2018 по актам безвозмездного приема-передачи в Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района (том 3 л.д. 27-31).

Согласно указанным актам безвозмездного приема-передачи от 10.10.2018 администрации были переданы и проекты благоустройства, замечаний по проектам в адрес ответчика не поступало.

В соответствии с представленными в материалы дела доказательствами усматривается, что работы по благоустройству въездных групп, расположенных по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, на стыке Московского ш. и Старого Ярославского ш., а также по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, по Ярославскому шоссе, в районе поселка Лесхоз, выполнялись в соответствии с требованиями, указанными в проектной документации.

Иного в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено.

Кроме того, истец в уточнениях на исковое заявление не оспаривал ни факт наличия концепции и проекта благоустройства, ни факт предоставления из бюджета Московской области субсидии на возмещение ответчику затрат на благоустройство въездных групп на территории Сергиево Посадского г.о. Московской области", в том числе затрат ООО "ТСК" на разработку проектов благоустройства въездных групп на 1 367 141 руб. 18 коп..

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Заключенные между ответчиком и ООО "Мирер Групп" договоры на разработку проектной документации, а также договоры на выполнение работ по благоустройству с третьими лицами и администрацией представляют собой договоры подряда, правовое регулирование правоотношений по которому осуществляется положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Положениями договоров подряда установлено, что подрядчик обязан осуществлять благоустройство и связанные с ним работы в соответствии с проектной и технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Таким образом, работы по благоустройству въездных групп на территории Сергиево Посадского г.о. Московской области должны были производиться строго в соответствии с проектной документацией.

Отступление от проектной документации могло повлечь за собой нарушение всей концепции и вида въездных групп.

Работы по благоустройству въездных групп на территории Сергиево Посадского г.о. Московской области были выполнены ответчиком в соответствии с проектной документацией, что истцом не оспаривается.

Из материалов дела следует, что ответчиком работы были выполнены качественно, в срок и в полном объемом, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты выполненных работ по форме КС-2.

Приемка работ и подписание указанных выше документов осуществлялись с участием администрации Сергиево Посадского г.о. Московской области. Из изложенного следует, что работы по благоустройству были выполнены в соответствии с проектной документацией.

Таким образом, основания для удовлетворения искового заявления о взыскании с ответчика денежных средств за разработку проектной документации отсутствуют.

В частности, истец не доказал как нецелевое использование бюджетных средств, так и получение субсидии лицом, не имеющим права на ее получение.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца, поскольку цели предоставления субсидии достигнуты, истец ущерб не понес, в связи с чем, субсидия в заявленном размере предоставлена обществу обоснованно.

Проектная документация принята Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района и использована для дальнейшего благоустройства, в связи с чем, требование о возврате данной суммы в бюджет является неправомерным.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приведенным в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2020 года по делу N А41-17686/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Л.В. Пивоварова В.Н. Семушкина