Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 г. N 20АП-6045/20 по делу N А54-9615/2019

г. Тула

27 ноября 2020 г.

Дело N А54-9615/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.11.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А., Мосиной Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониной О.М., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автодорстрой-2" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 04.09.2020 по делу N А54-9615/2019 (судья Сергеева Л.А.),

принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инвест Логика" Вавилова С.Ю.

о принятии обеспечительных мер,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Инвест Логика" (ОГРН 1107746564276, ИНН 7736620292),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью КССК-МО" (далее по тексту - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Инвест Логика" (далее по тексту - ООО "Инвест Логика", должник) в связи с наличием непогашенной задолженности в сумме 5 467 219 руб. 41 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 11.03.2020 (резолютивная часть определения объявлена 03.03.2020) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Инвест Логика" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим общества утвержден Вавилов Сергей Юрьевич. Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 14.03.2020.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 31.07.2020 (резолютивная часть от 28.07.2020) в отношении ООО "Инвест Логика" открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Вавилов Сергей Юрьевич. Сообщение о признании ООО "Инвест Логика" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство опубликовано в газете "Коммерсантъ" 08.08.2020.

31.08.2020 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Инвест Логика" Вавилов Сергей Юрьевич обратился в арбитражный суд с заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Автодорстрой-2" о признании недействительным соглашения об отступном от 01.11.2016, заключенного между ООО "Инвест Логика" и ООО "Автодорстрой-2"; признании недействительными действий по передаче 24.01.2017, 09.02.2017 имущества; применении последствий недействительности в виде истребования у ООО "Автодорстрой-2" имущества и обязании передать его должнику.

Одновременно конкурсным управляющим заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер - наложении ареста на следующее имущество:

N п/ п	Наименование техники	ГРЗ	Год выпуска	Количество, шт.
1	Полуприцеп XWL99394070000187, ТС 993940, цвет зеленый	ВТ 570577	2007	1
2	Самосвал грузовой МАЗ 551605 271, VIN N Y3M55160570013502, цвет белый	В376НТ197	2007	1
3	Самосвал грузовой МАЗ 551605 271 VIN N Y3M55160570013539 цвет белый	В961НТ197	2007	1
4	Самосвал грузовой МАЗ 551605 271 VIN N Y3M55160570013546 цвет белый	В957НТ197	2007	1
5	Самосвал грузовой МАЗ 551605 271 VIN N Y3M55160570013501 цвет белый	В959НТ197	2007	1
6	Самосвал грузовой МАЗ 551605 271 VIN N Y3M55160570013509 цвет белый	В960НТ197	2007	1
7	Тягач седельный грузовой МАЗ 642208-230 VIN N У3M64220870005887 цвет белый	В739НТ197	2007	1
8	Автобус ПАЗ 32054-07 VIN N Х1М3205HRC0001933 цвет белый	О903УМ197	2012	1
9	А/м грузовой 2834 BF VIN N XU42834BF70002704 Цвет белый	К656УУ197	2006	1
10	Автомобиль легковой ВАЗ 21043 VIN N XTK21043060077000 цвет синий	К732УУ19 7	2006	1
11	А/м грузовой ГАЗ 330232 VIN N X9633023282309172 Цвет темно-синий	К648УУ197	2008	1
12	Поливомоечный а/м КО 713Н-01 ЗИЛ-494560 поливомоечное VIN N X5H713H1K80001034 Цвет синий	К634УУ197	2008	1
13	Автомобиль аварийно-технической службы МАВР 484340 ХЕНДЭ HD-78 VIN N X9H48434070000001 цвет белый	К658УУ197	2007	1
14	Самосвал грузовой МАЗ 551605 2121- 024 VIN N Y3M55160560010896 цвет белый	К660УУ197	2006	1
15	Автобус ПАЗ 32053-07, VIN N X1M3205ER70003627 цвет бежевый	К729УУ197	2007	1
16	Поливомоечный а/м КО 713Н-03 ЗИЛ 433362 специализированный VIN N X5H713H3D70000683 Цвет синий	К654УУ197	2007	1
17	Самосвал грузовой МАЗ 551605 221- 024 VIN N Y3M55160560010527 цвет белый	К663УУ197	2006	1
18	Автомобиль Хендэ АКЦЕНТ VIN N X7MCF41GP7M098680 цвет серый	К930УУ197	2007	1
19	Автомобиль Хендэ АКЦЕНТ VIN N X7MCF41GP8M183028 цвет бежевый светлый	К933УУ197	2008	1
20	А/м грузовой фургон цельнометрический (7 мест) ГАЗ 2705 VIN N X9627050070566070 цвет балтика	К776УХ197	2007	1
21	Автомобиль НИССАН ПАТФАЙНДЕР VIN N VSKJVWR51U0075348 цвет черный	К779УХ197	2006	1
22	Заправщик специализированный ЗИЛ 56201 VIN N XVK56201AV0000526 цвет оранжевый	К791УХ197	1998	1
23	Автомобиль ТОЙОТА АВЕНСИС VIN N SB1BR56L20E165231 цвет черный	М357ХК197 Т052ММ197	2006	1
24	А/м грузовой ГАЗ 2834BF VIN N XU42834BF70000826 цвет красный	А559ХН197	2007	1
25	Самосвал грузовой МАЗ 551605 2121- 024 VIN N Y3M55160560007440 цвет оранжевый	А564ХН197	2006	1
26	Автомобиль Форд Фокус VIN N X9FHXXEEDHAJ84536 цвет черный	А627ХН197	2010	1
27	Автогудронатор грузовой ЗИЛ 433362 VIN N XTZ433362V3427579 Цвет голубой	Н512ХО197	1997	1
28	Автомобиль Форд Галакси VIN N WF0MXXGBWMAP42756 цвет черный	Т080ММ197	2010	1
29	Самосвал грузовой МАЗ 551605 2121- 024 VIN N Y3M55160560010591 цвет оранжевый	Н979КВ77	2006	1
30	Прицеп ППМ-20, заводской номер машины (рамы) 013, цвет серый	77 ВТ 6327	1995	1
31	Прицеп ТС (вагон-дом передвижной) 88540Т, заводской номер машины (рамы) 0000428, цвет серый	77 ВТ 6330	2007	1
32	Прицеп ТС (вагон-дом передвижной) 88540Т, заводской номер машины (рамы) 0000542 Цвет серый	77 ВТ 6329	2008	1
33	Прицеп ТС 8854 заводской номер машины (рамы) 0000559 цвет серый	77 ВТ 6367	2008	1
34	Прицеп ТС (вагон-дом передвижной) 88540Т заводской номер машины (рамы) 0000541 цвет серый	77 ВТ 6328	2008	1
35	Асфальтоукладчик DEMAG DF 135 C заводской номер машины (рамы) 33675 цвет желтый	77 ВТ 6326	2006	1
36	Асфальтоукладчик SUPER 800 заводской номер машины (рамы) 07900342 цвет зеленый	77 ВТ 6309	2006	1
37	Асфальтоукладчик VOGELE SUPER 1900-2 заводской номер машины (рамы) 07190327 цвет зеленый	77 ВТ 6291	2007	1
38	Асфальтоукладчик VOGELE SUPER 1804 заводской номер машины (рамы) 669254 цвет зеленый	77 ВТ 6334	194	1
39	Бульдозер ДЗ-27С заводской номер машины (рамы) 0017 цвет желтый	77 ВТ 6333	2006	1
40	Каток HAMM GRW-18 заводской номер машины (рамы) Н1142197 цвет оранжевый	77 ВТ 6312	2006	1
41	Каток HAMM 3414 заводской номер машины (рамы) 46080 цвет оранжевый	77 ВТ 6304	2001	1
42	Каток дорожный HD 10К заводской номер машины (рамы) Р1395816 цвет оранжевый	77 ВТ 6307	2006	1
43	Каток HAMM HD 90 заводской номер машины (рамы) Н1531429 цвет оранжевый	77 ВТ 6311	2005	1
44	Каток дорожный HAMM HD 90 заводской номер машины (рамы) Н1810098 цвет оранжевый	77 ВТ 6306	2007	1
45	Каток дорожный HAMM HD 130 заводской номер машины (рамы) Н2750138 цвет оранжевый	77 ВТ 6310	2007	1
46	Каток дорожный BOMAG BW 203 AD4 заводской номер машины (рамы) 101920051021 цвет желтый	77 ВТ 6308	2007	1
47	Минипогрузчик BOBCAT S175 заводской номер машины (рамы) А8М420222 цвет белый	77 ВТ 6332	2008	1
48	Экскаватор-погрузчик CASE 590SR4PT заводской номер машины (рамы) N7GH08787 цвет желтый	77 ВТ 6324	2007	1
49	Автопогрузчик фронтальный CASE 821Е заводской номер машины (рамы) N7F200482 Цвет желтый	77 ВТ 6325	2007	1
50	Экскаватор-погрузчик Fermec-860 заводской номер машины (рамы) SMFH44TC04CGM3655 цвет желтый	77 ВТ 6336	2004	1
51	Экскаватор HITACHI ZX330LC заводской номер машины (рамы) HCMIHH00C00034796 цвет оранжевый	77 ВТ 6303	2005	1
52	Фреза дорожная 2100 DC, зав. номер машины (рамы) 03.21.0071, цвет белый, ПСМ ВЕ 527966		1991	1
53	Компрессор АIRMAN PDS100SC на базе ГАЗ-2834 BF, 2 молотка		2012	1
54	Компрессор ХАS97 Box STB SC Ad FF Ru, на базе ГАЗ-330232, 2 молотка		2012	1
55	Прицеп 2ПТС-4, зав. N 06190, цвет многоцветный	77 ВТ 6337	1993
56	Машина разметочная ЭД-82, зав. N машины 18, цвет бежевый	77 ВТ 6335	1995	1
57	Минипогрузчик Bobcat 753, зав. N 508614609, цвет белый	77 ВТ 6331	1992	1

Определением от 04.09.2020 суд области удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер - наложил арест на 57 единиц строительной и дорожной техники, перечисленных в ходатайстве.

Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Автодорстрой-2" обратилось с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает, что конкурсным управляющим не обоснованы причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер. Указывает на несоразмерность стоимости арестованного имущества и заявленных требований в процедуре банкротства.

Лица, участвующие в деле о банкротстве в рамках настоящего обособленного спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту Кодекс). Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального Закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным Законом.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер затруднит или сделает невозможным неисполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъясняется, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.

Вопрос о принятии обеспечительных мер либо отклонении заявления об обеспечении иска решается судом с учетом доводов заявителя, обосновывающих необходимость принятия обеспечительных мер, а также конкретных обстоятельств дела.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении об обеспечении иска.

Обращаясь с заявлением о принятии заявленных обеспечительных мер, конкурсный управляющий указал, что до рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника ответчик имеет возможность распоряжения имуществом, что может привести к невозможности или затруднительности исполнения судебного акта по результатам рассмотрения оспариваемой сделки в случае удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Основной целью конкурсного производства является погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Следовательно, задачей конкурсного производства является формирование конкурсной массы, направленной на погашение требований кредиторов.

Целью оспаривания сделок в деле о банкротстве является возврат имущества в конкурсную массу.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с позицией суда области, что достаточным основанием для принятия обеспечительных мер является обоснованная вероятность затруднительности исполнения судебного акта, либо причинения значительного ущерба заявителю, в связи с чем, обоснованность заявления об обеспечении заявления нельзя понимать как предоставление бесспорных доказательств реального совершения ответчиком действий, направленных на достижение последствий, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как это противоречит целям и смыслу данного процессуального института.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсный управляющий, обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, представил доказательства наличия нарушенного имущественного права и обосновал необходимость принятия заявленных обеспечительных мер.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инвест Логика" Вавилова Сергея Юрьевича о принятии обеспечительных мер путем наложения ареста на имущество, являющееся предметом сделки, было законно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Указанная обеспечительная мера непосредственно связана с предметом обособленного спора, соразмерна заявленным требованиям и является необходимой и достаточной для обеспечения исполнения судебного акта.

Также апелляционный суд отмечает, что в случае изменения обстоятельств, стороны вправе обратиться в суд с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер, представив соответствующие документальные обоснования в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышесказанное, судебная коллегия считает законным и обоснованным принятое судом первой инстанции определение.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 04.09.2020 по делу N А54-9615/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

Ю.А. Волкова Е.В. Мосина