Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 г. N 17АП-15803/18 по делу N А71-4770/2018

г. Пермь

26 ноября 2020 г.

Дело N А71-4770/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Крымджановой Д.И., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паршиной В.Г.,

при участии:

от истца (Правительства Удмуртской Республики) - Востриков С.О., представитель по доверенности, паспорт, Лебедев С.О., представитель по доверенности, паспорт,

от истца (НУО "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике") - Лебедев С.О., представитель по доверенности, паспорт,

от ответчика - Барханов И.Ф., представитель по доверенности, паспорт;

от третьего лица (Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики) - Лебедев С.О., представитель по доверенности, паспорт,

от третьего лица (ООО "Деталь") - Сорокин А.Н., представитель по доверенности, паспорт,

от третьего лица (Смирновой С.М.) - Сорокин А.Н., представитель по доверенности, паспорт,

от третьего лица (Смирнова А.Л.) - Сорокин А.Н., представитель по доверенности, паспорт,

от других третьих лиц - не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

дело N А71-4770/2018

по иску Правительства Удмуртской Республики, некоммерческой унитарной организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике" (ОГРН 1141800000671, ИНН 1831165469)

к обществу с ограниченной ответственностью ТД "Байкал" (ОГРН 1151840006119, ИНН 1840040610),

третьи лица: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Удмуртской Республике, Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики, общество с ограниченной ответственностью "Деталь" (ОГРН 1101840006322, ИНН 1834053474), Горбунов Алексей Леонидович, Кузьмин Михаил Алексеевич, Смирнов Андрей Леонидович, Смирнова Светлана Михайловна,

о признании договоров аренды недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Удмуртской Республики обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Некоммерческой унитарной организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике" и обществу с ограниченной ответственностью ТД "Байкал" о признании договора аренды недвижимого имущества - нежилого помещения N б/н от 16.11.2015 и договора аренды недвижимого имущества - нежилого помещения N 03/0001-16 от 01.03.2016 недействительными на основании статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), пунктов 3, 4 статьи 27 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (Закон о некоммерческих организациях или Закон N 7-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Удмуртской Республике, Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики.

НУО "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике" исключена судом из числа ответчиков по делу и вступила в дело в качестве соистца путем поддержания иска, предъявленного Правительством Удмуртской Республики, на основании части 2 статьи 46 АПК РФ.

Решением от 30.08.2018 признаны недействительными договор аренды недвижимого имущества - нежилого помещения б/н от 16.11.2015 и договор аренды недвижимого имущества - нежилого помещения N 03/0001-16 от 01.03.2016.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.08.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2018 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.08.2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 по тому же делу отменены, дело N А71-4770/2018 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

При новом рассмотрении в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Смирнов Андрей Леонидович и Горбунов Алексей Леонидович.

Решением суда от 12.03.2020 признан недействительным договор аренды недвижимого имущества - нежилого помещения б/н от 16.11.2015 и договор аренды недвижимого имущества - нежилого помещения N 03/0001-16 от 01.03.2016.

Не согласившись с названным решением суда, общество ТД "Байкал", Горбунов А.Л. и Смирнов А.Л., а также лица, не привлеченные к участию в деле, - общество с ограниченной ответственностью "Деталь" и Смирнова Светлана Михайловна обжаловали его в апелляционном порядке; просят решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Определением от 26.08.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора общество с ограниченной ответственностью "Деталь", Кузьмина Михаила Алексеевича и Смирнову Светлану Михайловну. Дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции назначено на 21.10.2020.

02.10.2020 от Правительства Удмуртской Республики посредством электронного сервиса "Мой Арбитр" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов - заявки от открытого акционерного общества "Ижевский механический завод" от 03.09.2014 N 640 на участие в конкурсе на право заключения договора аренды офисного помещения для разрешения сотрудников Фонда; почтового конверта, подтверждающего отправку данной заявки, ОАО "Ижевский механический завод" в адрес Фонда; выкопировки из технического паспорта нежилого помещения на 1 этаже общежития, в том числе встроенного, пристроенного, литер А, Пр, ул. Орджоникидзе, 14.

20.10.2020 от Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики через систему подачи документов в электронной форме "Мой арбитр" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела договора безвозмездного пользования недвижимого имущества от 01.02.2016, заключенного между обществом "Деталь" и обществом ТД "Байкал".

В суд 21.10.2020 в электронном виде поступило ходатайство Смирнова А.Л. о назначении судебной оценочной экспертизы, в котором заявитель просит назначить по делу оценочную экспертизу, поручить ее проведение экспертам ООО "Перспектива", поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

- Находится ли в границах интервала рыночных цен размер арендной платы нежилых помещений 1-16, расположенных по адресу: г. Ижевск, ул. Орджоникидзе, д. 59, 1 этаж, которые арендовались НУО "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике" у ООО ТД "Байкал", указанный в п. 3.1 договора аренды нежилых помещений от 16.11.2015?

- Находится ли в границах интервала рыночных цен размер арендной платы нежилых помещений 10-16, расположенных по адресу: г. Ижевск, ул. Орджоникидзе, д. 57, 1 этаж, которые арендовались НУО "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике" у ООО ТД "Байкал", указанный в п. 3.1 договора аренды нежилых помещений от 01.03.2016?

Представитель Правительства Удмуртской Республики и Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики в судебном заседании поддержал ранее направленные в суд ходатайства о приобщении документов.

Апелляционный суд рассмотрел ходатайства правительства и министерства о приобщении дополнительных документов и с учетом положений статей 66, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел их подлежащими удовлетворению; указанные документы приобщены судом к материалам дела в целях полного и всестороннего рассмотрения дела.

Заявленное ходатайство о назначении экспертизы принято апелляционным судом к рассмотрению.

Представители Правительства Удмуртской Республики, Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики, некоммерческой унитарной организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике" возражали против ходатайства о назначении по делу экспертизы, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для его удовлетворения.

Определением от 21.10.2020 судебное разбирательство отложено на 19.11.2020.

Кузьмин М.А. надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, что в силу части 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представители истцов, судебном заседании на исковых требованиях настаивали, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Представитель Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики поддержал требования истца, представители ООО "Деталь", Смирновой С.М., Смирнова А.Л. поддержали возражения ответчика.

В судебном заседании к материалам дела приобщены копии договора безвозмездного пользования между ООО ТД "Байкал" и ООО "Деталь", заявления о расторжении договора аренды от 10.09.2014 N 266, отчет N 721/11-Б-20, выполненный ООО "Экспертное бюро г. Ижевска", отчет об оценке N 38-11/20, выполненный АНО "Центр экспертиз и оценки "Дельта".

В судебном заседании в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, о вызове специалиста в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьями 82, 87.1 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав устные объяснения представителей сторон, третьих лиц, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 21 апреля 2014 года N 247-р "О создании некоммерческой унитарной организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике" (далее - Распоряжение N 247-р) создана некоммерческая унитарная организация "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике", на должность директора Фонда был назначен Смирнов Андрей Леонидович.

В соответствии с пунктом 1.1. Распоряжения N 247-р полномочия учредителя некоммерческой унитарной организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике" (далее - Фонд), за исключением полномочий по внесению изменений в Устав некоммерческой унитарной организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике", от имени Правительства Удмуртской Республики осуществляет Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики (далее - Минстрой УР), в 2015-2017 году - Министерство энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики (далее - Министерство энергетики и ЖКХ УР).

Фонд осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией РФ, ГК РФ, ЖК РФ, ФЗ "О некоммерческих организациях", иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации и Удмуртской Республики, настоящим Уставом (п. 1.2 Устава).

Согласно п. 1.11 Устава Фонд от своего имени приобретает имущественные права, несет обязанности.

Имущество Фонда формируется, в том числе за счет добровольного имущественного взноса Учредителя (Правительства УР), которое является собственностью Фонда, доходов от предпринимательской деятельности, субсидий из бюджета РФ, УР или муниципальных образований (п.3.1,3.2 Устава).

В соответствии с пунктом 3.6 Устава Фонда обеспечение административно-хозяйственной деятельности Фонда (оплата труда сотрудников Фонда, административные, хозяйственные и прочие расходы, необходимые для обеспечения работы Фонда и выполнения уставных задач) осуществляется за счет взносов Учредителя, субсидий из бюджета Удмуртской Республики, других не запрещенных законом источников.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 8 декабря 2014 года N 508 утверждено Положение о порядке предоставления некоммерческой унитарной организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике" из бюджета Удмуртской Республики субсидий в форме имущественного взноса на его содержание и ведение им уставной деятельности по обеспечению своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Удмуртской Республики (далее - Положение).

Органами Фонда являются Высший коллегиальный орган Фонда (далее по тексту - ВКО), Попечительский совет (наблюдательный орган), директор (п.4.1 Устава).

В полномочия ВКО, в том числе входит: определение приоритетных направлений деятельности Фонда, одобрение совершаемых Фондом сделок в случаях, предусмотренных законом, утверждение отчета об использовании имущества Фонда, утверждение финансового плана доходов и расходов Фонда, в том числе сметы административно-хозяйственных расходов, внесение изменений в план и смету (п. 1.14 Устава).

Заседания ВКО проводятся по мере необходимости не реже 1 раза в квартал, очно или заочно. Решение считается принятым на заседании ВКО, если за него проголосовало большинство голосов при условии правомочии состава ВКО, то есть присутствия на заседании ВКО 2/3 его членов (п.п.4.7, 4.13 Устава).

Состав ВКО формируется Правительством Удмуртской Республики (п.4.2, 4.4 Устава).

Правовое положение НУО "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике", помимо Устава, определено также в Гражданском Кодексе РФ (часть 10 от 30.11.1994 N 51-ФЗ (далее по тексту - ГК РФ) и Федеральном законе "О некоммерческих организациях" от 12.01.1996 N 7-ФЗ (далее по тексту - ФЗ N 7-ФЗ).

Так, согласно ст. 123.18 ГК РФ имущество, переданное Фонду его учредителями является собственностью Фонда (правомочия владения, пользования, распоряжения (ст.209 ГК РФ, ст.7 ФЗ N 7-ФЗ). Учредители Фонда не имеют имущественных прав в отношении Фонда. Фонд использует имущество для целей, определенных в Уставе.

К исключительной компетенции ВКО Фонда относится, в том числе определение приоритетных направлений деятельности фонда, принципов образования и использования его имущества; утверждение годовых отчетов и годовой бухгалтерской отчетности фонда; одобрение совершаемых фондом сделок в случаях предусмотренных законом (ст. 123.19 ГК РФ, ст.29 ФЗ N 7-ФЗ).

На основании распоряжения Правительства Удмуртской Республики от 12.10.2015 N 1031-р из состава ВКО Фонда были исключены представители Министерства ЖКХ, как представителя учредителя, иных министерств, а также лица, не трудоустроенные в Фонде, а в состав ВКО включены работники Фонда:

- Председателем ВКО является Смирнов А.Л. - директор Фонда, в соответствии с п. 4.3 Устава осуществляет общее руководство деятельностью ВКО;

- членами ВКО являются: Ситник А.Н., Горбунов А.Л., Роот О.В. - работники Фонда (находящиеся в прямом подчинении Смирнова А.Л.), Шерминский А.И. - представитель Общественной палаты УР, Миронов Н.А. - представитель Госсовета УР.

Директор Фонда назначается ВКО Фонда сроком на 5 лет на конкурсной основе (п.4.29 Устава). Директор Фонда обладает, в том числе, следующими полномочиями: ежегодно предоставляет на утверждение ВКО финансовый план доходов и расходов, смету административно-хозяйственных расходов, изменений в план и смету, заключает от имени Фонда договоры и иные сделки, имеет право первой подписи финансовых документов, выдает доверенности от имени Фонда, осуществляет руководство текущей деятельностью Фонда (п.4.32 Устава).

С момента учреждения Фонда - 2014 года по 03.08.2016 директором Фонда являлся Смирнов А.Л., а с 03.08.2016 по настоящее время Смирнов А.Л. является первым заместителем директора Фонда.

В соответствии с письмом Следственного управления Следственного комитета России по Удмуртской Республике от 18.01.2018 N 201/2-13-2018, Фонд располагается в арендованных у коммерческой организации - ООО ТД "Байкал" нежилых помещениях по адресам: г. Ижевск, ул. Орджоникидзе, д.59 и д.57.

Директором и учредителем ООО ТД "Байкал" согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц с долей 100% является Кузьмин М.А. Между ООО ТД "Байкал" и Фондом был заключен договор аренды от 16.11.2015 нежилого помещения, площадью 265,9 кв.м, этаж: 1, по адресу: г. Ижевск, ул. Орджоникидзе, 59, а также нежилого помещения, площадью 165 кв.м., этаж: 1, по этому же адресу (далее -Договор 1).

Данный договор заключается сроком на 7 лет (п.8.3), подлежит государственной регистрации (регистрация от 15.11.2016 N 18-18/001- 18/001/037/2016-304/1). Также к нему заключены дополнительные соглашения от 15.02.2016 N 1 и от 01.11.2016 N 2, касающиеся изменения арендной платы.

Также между ООО ТД "Байкал" и Фондом заключен договор аренды от 01.03.2016 N 03/0001-16 нежилого помещения, площадью 284,4 кв.м, на первом этаже, по адресу: г. Ижевск, ул. Орджоникидзе, 57 (далее - Договор2). Данный договор заключается сроком на 7 лет (п.8.3), подлежит государственной регистрации (регистрация от 25.04.2016 N 18-18/001-18/001/015/2016-4023/1). Также к нему заключено дополнительное соглашение от 01.11.2016 N 1, касающееся изменения арендной платы.

Общая сумма денежных средств, выплаченных Фондом под видом арендных платежей в период с 2015-2017 г.г. составила 13 549 600 рублей, которые на 85% оплачены за счет субсидий из бюджета Удмуртской Республики.

Материалами Следственного управления Следственного комитета России по Удмуртской Республике установлено, что руководителями и учредителями ООО "Байкал" и ООО "Деталь" (передавшей объект недвижимости ООО "Байкал" в безвозмездное пользование) организаций, сдавших в аренду помещения по договору 1 и договору 2 являются родственники Смирнова А.Л. - на тот момент руководителя Фонда - (отец жены Смирнова А.Л.- Кузьмин М.А. по договору N 1), сам Смирнов А.Л. и его жена - директор и учредители ООО "Деталь).

Данные обстоятельства были известны Смирнову А.Л., доказательства обратного материалы Следственного управления Следственного комитета России по Удмуртской Республике не содержат.

Считая, что оспариваемые сделки заключены в нарушение ст. 27 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", истцы в обратились в суд с настоящим иском.

В соответствии с абзацем 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Исходя из части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки недействительной, если эта сделка может повлиять на его правовое положение, а также, если права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки, а также за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Лицо, не являющееся стороной договора и заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Таким образом, заинтересованному лицу предоставлено право выбора формы обращения в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса.

Бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает права и законные интересы истца, возложено на последнего. Само по себе противоречие сделки закону при отсутствии у истца юридически значимого интереса для оспаривания сделки и отсутствии нарушения субъективного права не может служить основанием для удовлетворения иска.

Истцами в обоснование доводов о недействительности договоров договора аренды недвижимого имущества - нежилого помещения N б/н от 16.11.2015 и договора аренды недвижимого имущества - нежилого помещения N 03/0001-16 от 01.03.2016 указано на ст.ст. 167, 168 Гражданского кодекса РФ, п.п. 3, 4 ст. 27 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 27 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон о некоммерческих организациях) для целей названного закона лицами, заинтересованными в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе сделок, с другими организациями или гражданами (далее - заинтересованные лица), признаются руководитель (заместитель руководителя) некоммерческой организации, а также лицо, входящее в состав органов управления некоммерческой организацией или органов надзора за ее деятельностью, если указанные лица состоят с этими организациями или гражданами в трудовых отношениях, являются участниками, кредиторами этих организаций либо состоят с этими гражданами в близких родственных отношениях или являются кредиторами этих граждан. При этом указанные организации или граждане являются поставщиками товаров (услуг) для некоммерческой организации, крупными потребителями товаров (услуг), производимых некоммерческой организацией, владеют имуществом, которое полностью или частично образовано некоммерческой организацией, или могут извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом некоммерческой организации.

Заинтересованность в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе в совершении сделок, влечет за собой конфликт интересов заинтересованных лиц и некоммерческой организации.

Согласно п. 2 названной статьи заинтересованные лица обязаны соблюдать интересы некоммерческой организации, прежде всего в отношении целей ее деятельности, и не должны использовать возможности некоммерческой организации или допускать их использование в иных целях, помимо предусмотренных учредительными документами некоммерческой организации.

Пунктом 3 ст. 27 Закона о некоммерческих организациях установлено, что в случае, если заинтересованное лицо имеет заинтересованность в сделке, стороной которой является или намеревается быть некоммерческая организация, а также в случае иного противоречия интересов указанного лица и некоммерческой организации в отношении существующей или предполагаемой сделки: оно обязано сообщить о своей заинтересованности органу управления некоммерческой организацией или органу надзора за ее деятельностью до момента принятия решения о заключении сделки (в бюджетном учреждении соответствующему органу, осуществляющему функции и полномочия учредителя); сделка должна быть одобрена органом управления некоммерческой организацией или органом надзора за ее деятельностью (в бюджетном учреждении - соответствующим органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя).

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований названной статьи, является оспоримой и может быть признана судом недействительной.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Названная норма направлена на восстановление положения сторон, существовавшего до исполнения ими недействительной сделки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 1, раздел "Практика рассмотрения дел по спорам, возникающим из гражданских правоотношений" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.10.2012), сделка, совершенная от имени некоммерческой организации заинтересованным лицом с нарушением требований Федерального закона "О некоммерческих организациях", может быть признана судом недействительной.

Для установления лица, заинтересованного в совершении некоммерческой организацией сделки с другой организацией, суду необходимо выяснить, имели ли место перечисленные выше два условия для признания его таковым, в частности: состоял ли руководитель (заместитель руководителя) некоммерческой организации на момент совершения сделки в трудовых отношениях с данной организацией, являлся ли ее участником или кредитором; является ли организация поставщиком товаров (услуг) для некоммерческой организации, крупным потребителем товаров (услуг), производимых некоммерческой организацией, владеет ли имуществом, которое полностью или частично образовано некоммерческой организацией, может ли извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом некоммерческой организации.

Учитывая, что заинтересованные лица обязаны соблюдать интересы некоммерческой организации прежде всего в отношении целей ее деятельности и не должны использовать возможности некоммерческой организации или допускать их использование в иных целях, помимо предусмотренных учредительными документами некоммерческой организации, для признания сделки соответствующей требованиям закона при исследовании вопроса, обладает ли лицо, совершившее от имени некоммерческой организации сделку, признаками заинтересованного лица, необходимо установление следующих обстоятельств: использовались ли возможности некоммерческой организации в иных целях, помимо предусмотренных учредительными документами некоммерческой организации; сообщило ли заинтересованное лицо о своей заинтересованности органу управления некоммерческой организацией или органу надзора за ее деятельностью до момента принятия решения о заключении сделки; одобрена ли сделка органом управления некоммерческой организацией или органом надзора за ее деятельностью.

Заинтересованность в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе в совершении сделок, влечет за собой конфликт интересов заинтересованных лиц и некоммерческой организации.

Согласно п. 2 названной статьи заинтересованные лица обязаны соблюдать интересы некоммерческой организации, прежде всего в отношении целей ее деятельности, и не должны использовать возможности некоммерческой организации или допускать их использование в иных целях, помимо предусмотренных учредительными документами некоммерческой организации.

Под термином "возможности некоммерческой организации" понимаются принадлежащие некоммерческой организации имущество, имущественные и неимущественные права, возможности в области предпринимательской деятельности, информация о деятельности и планах некоммерческой организации, имеющая для нее ценность.

Следовательно, для признания сделки соответствующей требованиям закона при исследовании вопроса обладает ли лицо, совершившее от имени некоммерческой организации сделку, признаками заинтересованного лица, необходимо установление следующих обстоятельств: использовались ли возможности некоммерческой организации в иных целях, помимо предусмотренных учредительными документами некоммерческой организации; сообщило ли заинтересованное лицо о своей заинтересованности органу управления некоммерческой организации или органу надзора за ее деятельностью до момента принятия решения о заключении сделки; одобрена ли сделка органом управления некоммерческой организацией или органом надзора за ее деятельностью.

Пунктом 4 статьи 27 Федерального закона "О некоммерческих организациях" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований настоящей статьи, может быть признана судом недействительной.

Тем самым законодатель предусмотрел возможность обращения в суд с требованием о признании недействительной сделки, в отношении которой имеется заинтересованность.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" (далее - постановление от 16.05.2014 N 28) лицо, предъявившее иск о признании сделки недействительной на основании того, что она совершена с нарушением порядка одобрения крупных сделок или сделок с заинтересованностью, обязано доказать следующее:

наличие признаков, по которым сделка признается соответственно крупной сделкой или сделкой с заинтересованностью, а равно нарушение порядка одобрения соответствующей сделки;

нарушение сделкой прав или охраняемых законом интересов общества или его участников (акционеров), т.е. факт того, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или его участнику, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них (п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено п. 13 названного постановления от 16.05.2014 N 28, содержащиеся в названном постановлении разъяснения подлежат применению также при рассмотрении судами дел об оспаривании крупных сделок или сделок с заинтересованностью государственных и муниципальных унитарных предприятий, кооперативов, а также автономных учреждений и иных некоммерческих организаций, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа отношений.

Из материалов дела следует, что между ООО ТД "Байкал" в лице директора Кузьмина М.А. и Фондом в лице заместителя директора Горбунова А.Л., действовавшего на основании доверенности, выданной Смирновым А.Л., был заключен договор аренды от 16.11.2015 нежилого помещения, площадью 265,9 кв.м, этаж: 1, по адресу: г. Ижевск, ул. Орджоникидзе, 59, а также нежилого помещения, площадью 165 кв.м., этаж: 1, по этому же адресу (далее - договор 1).

Данный договор заключается сроком на 7 лет (п.8.3), подлежит государственной регистрации (регистрация от 15.11.2016 N 18-18/001-18/001/037/2016-304/1). Также к нему заключены дополнительные соглашения от 15.02.2016 N 1 и от 01.11.2016 N 2, касающиеся изменения размера арендной платы.

Также между ООО ТД "Байкал" в лице директора Кузьмина М.А. и Фондом в лице заместителя директора Горбунова А.Л., действовавшего на основании доверенности, выданной Смирновым А.Л. заключен договор аренды от 01.03.2016 N 03/0001-16 нежилого помещения, площадью 284,4 кв.м, на первом этаже, по адресу: г. Ижевск, ул. Орджоникидзе, 57 (далее - Договор 2).

Данный договор заключается сроком на 7 лет (п.8.3), подлежит государственной регистрации (регистрация от 25.04.2016 N 18-18/001-18/001/015/2016-4023/1). Также к нему заключено дополнительное соглашение от 01.11.2016 N 1, касающееся изменения размера арендной платы.

Материалами уголовного дела, возбужденного Следственным управлением Следственного комитета России по Удмуртской Республике по результатам проверки по факту допущенных со стороны НУО "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике" нарушений, связанных с излишними расходами на аренду помещения по адресу: г. Ижевск, ул. Орджоникидзе, д.57, принадлежащего ООО "Деталь", учредителями которого являются Смирнов А.Л. (в 2015-2016 г.г. - директор НУО "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике") и его супруга Смирнова С.М., а также завышение расценок при проведении ремонта арендуемых помещений по адресам: г. Ижевск, ул. Орджоникидзе д.д.57, 59 в общей сумме 4 492 152 рублей.

Руководителями и учредителями ООО "Байкал" и ООО "Деталь" (передавшего объект недвижимости ООО "Байкал" в безвозмездное пользование) организаций, сдавших в аренду помещения по договору аренды 1 и договору аренды 2 являются родственники Смирнова А.Л. - на тот момент руководителя Фонда - по договору аренды N 1 Кузьмин М.А. являющийся отцом жены Смирнова А.Л.), а также сам Смирнов А.Л. и его жена - директор и учредители ООО "Деталь".

Данные обстоятельства были известны директору Фонда Смирнову А.Л., а также заместителю директора Фонда Горбунову А.Л., заключавшему спорные договоры, в связи с чем, в силу прямого указания Закона "О некоммерческих организациях" Смирнов А.Л. и Горбунов А.Л. обязаны были сообщить ВКО и Попечительскому совету Фонду о заинтересованности в совершении оспариваемых сделок, влекущих за собой конфликт интересов заинтересованных лиц и некоммерческой организации, что ими не сделано.

В соответствии с распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 21 апреля 2014 года N 247-р "О создании некоммерческой унитарной организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике" (далее - Распоряжение N 247-р) создана некоммерческая унитарная организация "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике".

Пунктом 1.1. Устава предусмотрено, что некоммерческая унитарная организация "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике" является не имеющей членства специализированной социально ориентированной некоммерческой унитарной организацией, созданной на основе добровольного имущественного взноса ее учредителя для общественно полезных целей, направленных на организацию и обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Удмуртской Республики, на оказание юридической помощи на безвозмездной основе гражданам и некоммерческим организациям и правовое просвещение населения, деятельность по защите прав и свобод человека и гражданина в области выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Удмуртской Республики, начислений взносов на капитальный ремонт собственникам помещений в многоквартирных домах, формирующих фонд капитального ремонта на счете, счетах Фонда, а также на реализацию иных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства Удмуртской Республики, предусмотренных законодательством и настоящим Уставом.

В целях оказания методического содействия органам государственной власти субъектов Российской Федерации при создании специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества, в многоквартирных домах, и обеспечении их деятельности, Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации приказом от 10 февраля 2014 года N 43/пр "Об утверждении методических рекомендаций по созданию региональных операторов и обеспечению их деятельности" утверждены методические рекомендации по созданию региональных операторов и обеспечению их деятельности (далее - Методические рекомендации).

Пункт 6.3 Методических рекомендаций содержит норму, согласно которой применительно к деятельности по организации и планированию осуществления капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также к деятельности по осуществлению закупок для административно-хозяйственных нужд регионального оператора, в том числе для обеспечения текущей деятельности, рекомендуется разрабатывать отдельный регламент.

В целях реализации Методических рекомендаций 22 октября 2014 года Правлением Фонда (ныне действующий высший коллегиальный орган Фонда) протоколом N 3 было утверждено Положение о закупках товаров, работ, услуг для собственных нужд Фонда (далее - Положение о закупках).

Положение о закупках разработано в целях регулирования правоотношений, связанных с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения собственных нужд Фонда. Пункт 1.2. Положения о закупках содержит основные принципы закупочной деятельности Фонда, к которым в том числе относится:

1) необоснованное ограничение конкуренции по отношению к участникам закупки;

2) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

3) предотвращение коррупции и других злоупотреблений при закупке.

При проведении закупки не допускаются действия со стороны заказчика, которые могут повлечь создание участнику закупки преимущественных условий участия в закупке (п. 1.2. Положения о закупках)

До утверждения Положения о закупках Фонд в целях выполнения функций регионального оператора осуществлял свою закупочную деятельность в рамках гражданского законодательства.

27 августа 2014 года директором Фонда А.Л. Смирновым была утверждена конкурсная документация открытого конкурса на право заключения договора аренды офисного помещения для размещения сотрудников Фонда. Согласно техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью конкурсной документации, объектом закупки является офисное помещение, общей площадью от 350 кв.м. до 500 кв.м.; оснащение: наличие исправных инженерных коммуникаций (система холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения кондиционирования) и иные требования.

По результатам проведения конкурентной процедуры 10 сентября 2014 года был заключен договор аренды объектов недвижимого имущества N 266 с открытым акционерным обществом "Ижевский механический завод". По указанному договору было передано во временное владение и пользование нежилое помещение на 1 этаже общежития общей площадью 364,4 кв.м. Сумма арендной платы составляла 215 000 рублей 00 копеек, то есть 589 рублей за 1 квадратный метр.

Согласно акту приема-передачи к договору аренды от 10 сентября 2014 года N 266, составленному 15 сентября 2014 года объект передан в состоянии, пригодном для использования Арендатором.

7 октября 2014 года директором Фонда А.Л. Смирновым была утверждена конкурсная документация "открытый конкурс на право заключение договора подряда по проведению ремонта офисного помещения, находящегося по адресу г. Ижевск, ул. Орджоникидзе д. 14".

14 октября 2014 года по результатам проведения конкурентной процедуры был заключен договор подряда на арендуемое офисное помещение, расположенного по адресу г. Ижевск, ул. Орджоникидзе, д. 14.

Стоимость работ по договору подряда составила 950 000 рублей 00 копеек.

По окончанию действия договора аренды нежилого помещения по адресу г. Ижевск ул. Орджоникидзе 14 неотделимые улучшения, которые были выполнены в рамках договора подряда, остались у арендатора, более того зачета стоимости по арендным платежам произведено не было (подтверждено актами сверки взаимных расчетов между Фондом и ОАО "Ижевский механический завод").

По окончании действия договора аренды руководителем Фонда принимается решение о заключении нового договора аренды нежилого помещения, со ссылкой на увеличение численности штата сотрудников.

В 2015 и 2016 годах Фонд не обращался в Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики по вопросу предоставления недвижимого имущества.

Из материалов дела усматривается, что Фонд обратился к Министерству имущественных отношений Удмуртской Республики по вопросу предоставления недвижимого имущества только 15.06.2017 (т.1, л.д. 42, 43).

При этом, 10 сентября 2015 года Фондом был заключен предварительный договор аренды недвижимого имущества N 03/0001-15 с ООО ТД "Байкал" нежилого помещения площадью 265,9 кв.м. этаж 1, расположенного по адресу г. Ижевск, ул. Орджоникидзе, 59, а также нежилого помещения площадью 165 кв.м. этаж 1, расположенного по адресу г. Ижевск, ул. Орджоникидзе, 59, (оригинал указанного документа был изъят в рамках расследования уголовного дела).

10 сентября 2015 года также составлен акт обследования технического состояния передаваемых в аренду нежилых помещений, согласно которому (т.3, л.д.73-74):

1) полы отсутствуют, требуется устройство керамических полов в коридоре, санузлах, полы с покрытием из линолеума в кабинетах;

2) стены - наружные стены выполнены из крупноразмерах блоков, с оштукатуриванием. Требуется чистовая отделка с выравниванием стен, шпатлеванием и оклейка обоями под покраску водными составами;

3) потолок - железобетонные монолитные перекрытия без отделки. Требуется отделка потолков.

4) внутренние двери отсутствуют, требуется установить вновь;

5) электрооборудование - осуществлен ввод питающего кабеля в офисное помещение, с установкой вводного автомата. Требуется монтаж освещения в офисном помещении и прокладка сетей.

Помещение по своему техническому состоянию пригодно для передачи в аренду, с последующим проведением косметического ремонта.

Договор аренды нежилого помещения площадью 265,9 кв.м. этаж 1, расположенного по адресу г. Ижевск, ул. Орджоникидзе, 59, а также нежилого помещения площадью 165 кв.м. этаж 1, расположенного по адресу г. Ижевск, ул. Орджоникидзе, 59 между Фондом и ТД "Байкал" был заключен 16 ноября 2015 года и этим же днем по акту приема-передачи был передан для использования Фонду.

Согласно пункту 3 акта приема-передачи от 16 ноября 2015 года фактическое размещение офиса Фонда на объектах - 15 декабря 2015 года, именно с этой даты Фонд владеет и пользуется указанными помещениями.

До этого времени проводились строительные работы на указанном объекте, что также подтверждается договором подряда от 23 сентября 2015 года N 35, заключенного между ООО "ТД "Байкал" и ООО "Вектор-М" (т.3, л.д.75).

Согласно локальному сметному расчету от 18.11.2015 с учетом применения расценок ТЕР, ООО "Вектор" проведены, в том числе строительные работы, не относящиеся к косметическому ремонту (т.3, л.д.79-83).

30 декабря 2015 года ООО "ТД "Байкал" письмом N 9 уведомило, что в арендованном Фондом помещении по адресу г. Ижевск ул. Орджоникидзе д. 59 произведен косметический ремонт. Расходы, связанные с ремонтом составили 3 515 255 руб., что подтверждается Актом выполненных работ от 30.12.2015 (т.3, л.д.78).

В указанном письме на основании п. 2.2.3 договора аренды N 03/0003-15 от 16 ноября 2015 года и п. 2.2.2 предварительного договора о заключении договора аренды недвижимого имущества N 03/0001-15 от 10 сентября 2015 года Фонду было предложено сумму понесенных расходов в размере 3 500 000 руб. оплатить в срок до 31 декабря 2016 года (т.3, л.д.79).

Договор аренды N 03/0003-15 от 16 ноября 2015 года был заключен в нарушение Положения о закупках, поскольку заключен с единственным участником.

В соответствии с пунктом 12.1 Положения о закупках под закупкой у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) понимается способ, при котором заказчик предлагает заключить договор только одному поставщику в ограниченном перечне случаев, когда применение прочих процедур закупки организационно и экономически неоправданно, невозможно в силу внешних обстоятельств и когда личность поставщика имеет основополагающее значение при закупке определенной продукцию.

В соответствии с указанной нормой Фонд вправе был пролонгировать ранее заключенный договор, с учетом того, что ранее Фондом уже были профинансированы мероприятия по ремонту указанного помещения.

Директор Фонда Смирнов А.Л., уполномочив заместителя директора Горбунова А.Л. в нарушении установленных требований Положения о закупках, заключил оспариваемые договоры аренды, став получателем доходов от указанной деятельности.

Как установлено Следственным управлением Следственного комитета России по Удмуртской Республике нежилые помещения, переданные Фонду по договору аренды N 03/0003-15 от 16 ноября 2015 года, были приобретены ООО "ТД "Байкал" по договору долевого участия в строительстве, учредителем указанного юридического лица является Кузьмин М.А., отец Смирновой С.М., супруги Смирнова А.Л.

При сдаче объекта по договору долевого участия в строительстве приемку нежилого помещения от ООО "ТД "Байкал" осуществлял непосредственно Смирнов А.Л. и его супруга Смирнова С.М. (дочь Кузьмина М.А.).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что указанный объект приобретался для сдачи в аренду юридическому лицу ООО "ТД "Байкал", зарегистрированному 26 мая 2015 года, основным видом деятельности указанного юридического лица является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

В 2015 и 2017 году, занимая выборную должность депутата Государственного совета Удмуртской Республики, Смирнов А.Л. декларировал свои доходы (указанные сведения являются общедоступными на официальном сайте Государственного совета УР).

По итогам 2015 года Смирнов А.Л. задекларировал доход от сдачи в аренду нежилого помещения в размере 1 488 092 руб.90 коп., в 2017 - 1 676 160 руб.

С целью размещения Фонда именно в этом помещении, в нарушении установленных процедур закупочной деятельности, заблаговременно (за 4 месяца) был заключен предварительный договор аренды недвижимого имущества N 03/0001-15 от 10 сентября 2015, в котором были предусмотрены обязательства Фонда по финансированию строительного этапа работ. В целях прикрыть сделку с иным субъектным составом Смирновым А.Л. была совершена односторонняя сделка путем выдачи доверенности заместителю директора Горбунову Алексею Леонидовичу от 1 июля 2015 года N 24.1.

Аналогичная ситуация, по договору аренды нежилого помещения N 03/0001-16 от 1 марта 2016 года площадью 284,4 кв.м на первом этаже по адресу г. Ижевск, ул. Орджоникидзе, 57. По договору от 1 марта 2016 года ООО ТД "Байкал" передал имущество Фонду, собственником которого является ООО "Деталь" (ИНН 1834053474) (выписка из ЕГРН N 18-18/001-18/001/01/2016-176/1 от 27 января 2016 года).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО "Деталь" зарегистрировано как юридическое лицо 15 ноября 2010 года, его учредителем является Смирнов А.Л. (директор Фонда) - 100% доли и Смирнова С.М. (директор, супруга Смирнова А.Л.) (т.3, л.д.105-10).

Как указано в преамбуле договора аренды недвижимого имущества от 1 марта 2016 года, ООО ТД "Байкал" пользуется указанными помещениями на основании договора безвозмездного пользования. Вместе с тем, ООО ТД "Байкал" ежемесячно из бюджета получает от Фонда в виде арендной платы ежемесячные платежи в размере 266 000 рублей.

Договор безвозмездного пользования заключен с целью прикрыть другую сделку (договора аренды недвижимого имущества от 1 марта 2016 года) с иным субъектным составом. Указанные выводы находят свое отражение в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

С целью прикрыть договор аренды недвижимого имущества от 1 марта 2016 года директором фонда была совершена односторонняя сделка путем выдачи доверенности первому заместителю директора Горбунову А.Л. от 1 июля 2015 года N 24.1.

Указанный договор заключен как с единственным поставщиком, ООО "ТД "Байкал" имеет основополагающее значение при закупке определенной продукцию.

В соответствии с актом приема-передачи от 1 марта 2016 года (ранее приобщен к материалам дела) недвижимое имущество по договору аренды от 1 марта 2016 года N 03/0001-16 объект передан в состоянии, пригодном для использования Фондом после проведения косметического ремонта помещения. Сумма ремонта (этапа завершающего строительства) была предъявлена Фонду в размере 2 464 821 руб. 69 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между Фондом и ООО "ТД "Байкал".

Размещение Фонда на этих объектах свидетельствует о наличии цели извлечения Смирновым А.Л. выгоды от распоряжения указанным имуществом. При этом сделки по приобретению недвижимого имущества по договору долевого участия в строительстве, заключение договора безвозмездного пользования между ООО "Деталь и ООО "ТД "Байкал", выдача доверенности прикрывали прямое владение и пользование объектами недвижимого имущества, являющиеся предметом спора.

В результате совершения прикрываемых цепочек последовательно совершенных сделок, используя при этом сложившиеся доверительные отношения, свидетельствует о конечном бенефициаре в лице директора фонда Смирнова А.Л., который в период заключения договора аренды нежилого помещения площадью от 16 ноября 2015 года 265,9 кв.м. этаж 1, расположенного по адресу г. Ижевск, ул. Орджоникидзе, 59, а также нежилого помещения площадью 165 кв.м. этаж 1, расположенного по адресу г. Ижевск, ул. Орджоникидзе 59 и договора аренды нежилого помещения от 1 марта 2016 года, площадью 284,4 кв.м на первом этаже по адресу г. Ижевск, ул. Орджоникидзе, 57 провел строительные работы объектов недвижимости за счет средств субсидии, выделенных Фонду для его текущей деятельности, увеличив их первоначальную стоимость. На протяжении 2015-2018 года ООО "Байкал" получает арендные платежи по завышенным размерам, что подтверждается оценочной экспертизой N 17/131 от 26.02.2018, приобщенной к материалам судебного дела Следственного управления Следственного комитета России по Удмуртской Республике, а также (т.2, л.д.21-60).

Из материалов дела следует, что Фонд неоднократно обращался в Министерство экономики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики о выделении дополнительных субсидий, прикладывая пояснительные записки к сметам затрат на административно-хозяйственную деятельность, в которых не отражены расходы, связанные с оплатой счетов, выставленных ООО "ТД "Байкал" за проведенный ремонт в помещениях, переданных Фонду в аренду, (т.1, л.д.59-184).

Таким образом, при выделении Фонду субсидий Министерство экономики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики, как главный распорядитель бюджетных денежных средств для Фонда, было лишено возможности информирования о текущей деятельности Фонда, не обладало информацией о заключении оспариваемых сделок на крайне невыгодных условиях для Фонда, принимаемых ВКО решениях, которые касались расходования выделенных Министерством субсидий.

Как указано выше, в силу п. 1 ст. 27 Закон о некоммерческих организациях заинтересованными в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе сделок, с другими организациями или гражданами (далее - заинтересованные лица), признаются руководитель (заместитель руководителя) некоммерческой организации, если указанные лица являются участниками, кредиторами этих организаций либо состоят с этими гражданами в близких родственных отношениях или являются кредиторами этих граждан. В абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" разъяснено, что выгодоприобретателем в сделке признается не являющееся стороной в сделке лицо, которое в результате ее совершения может быть освобождено от обязанностей перед обществом или третьим лицом, либо получает права по данной сделке (в частности, выгодоприобретатель по договорам страхования, доверительного управления имуществом, бенефициар по банковской гарантии, третье лицо, в пользу которого заключен договор в соответствии со статьей 430 ГК РФ), либо иным образом извлекает имущественную выгоду, например получив статус участника опционной программы общества, либо является должником по обязательству, в обеспечение исполнения которого общество предоставляет поручительство либо имущество в залог (за исключением случаев, когда будет установлено, что договор поручительства или договор залога совершен обществом не в интересах должника или без его согласия).

В соответствии с п.п.1 и 2 ст. 10 Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 30.10.2018) "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Фактически в результате совершения оспариваемых сделок произошло увеличение первоначальной стоимости нежилых помещений, принадлежащих семье Смирнова А.Л. путем проведения строительных работ за счет средств субсидии, выделенных Фонду для его текущей деятельности, а также необоснованное получение арендной платы в завышенном размере, что подтверждается оценочной экспертизой N 17/131 от 26.02.2018, заключениями судебной экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела, приобщенными к материалам дела (т.2, л.д.21 -60, т7, л.д.118-223).

Поскольку совершение Фондом сделки с арендодателями, участниками и единоличным исполнительным органов которых являлся как сам Смирнов А.Л., так и его близкие родственники, суд усматривает основания для признания сделки с заинтересованностью недействительной.

Относительно ущерба интересам Фонда, причиненного исполнением оспариваемых сделок, суд, оценив утвержденную директором Фонда А.Л. Смирновым 27 августа 2014 года конкурсную документацию открытого конкурса на право заключения договора аренды офисного помещения для размещения сотрудников Фонда (техническое задание - т. 3 л.д.29), заключение о рыночной стоимости, проведенное правоохранительными органами, заключениями судебной оценочной экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела, и представленные ответчиком отчет и заключение АНО "Бюро независимой экспертизы и оценки "ПрофЭксперт", усматривает несоответствие ставки арендной платы рыночной ставке арендной платы в спорный период, отклонив отчет и заключение АНО "Бюро независимой экспертизы и оценки "ПрофЭксперт", так как использованные оценщиками аналоги - объекты находятся в отличном техническом состоянии и несение арендатором дополнительных существенных затрат по ремонту не предполагают (т.2 л.д.87-149).

Кроме того, 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

С учетом изложенного, суд признал надлежащими, достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу заключение эксперта от 26 февраля 2018 года N 17/131, заключение эксперта N 246-12-09 от 25 сентября 2018 года, составленного экспертом экспертно-криминалистического отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области Красильниковым П.В. на основании постановления о назначении судебной оценочной экспертизы от 2 июля 2018 года; заключение эксперта N 246-12-08 от 26 сентября 2018 года, составленного экспертом экспертно-криминалистического отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области Красильниковым П.В. на основании постановления о назначении судебной оценочной экспертизы от 3 июля 2018 года; заключение эксперта N 246-13-05 от 18 октября 2018 года, составленного экспертом экспертно-криминалистического отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области Фокиной А.А. на основании постановления о назначении строительно-технической экспертизы от 4 июля 2018 года; заключение эксперта N 246-13-04 от 18 октября 2018 года, составленного экспертом экспертно-криминалистического отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области Фокиной А.А. на основании постановления о назначении строительно-технической экспертизы от 5 июля 2018 года; заключение эксперта N 246-12-12 от 25 февраля 2019 года, составленного экспертом экспертно-криминалистического отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области Красильниковым П.В. на основании постановления о назначении судебной оценочной экспертизы от 23 января 2019 года, с учетом дополнительных письменных пояснений эксперта Красильникова П.В., также подтверждающими заключение оспариваемых сделок на крайне невыгодных для Фонда условиях.

Представленное третьим лицом Смирновым А.Л. "Мнение специалиста на заключение судебной оценочной экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела" в любом случае не может являться доказательством, опровергающим выводы данной экспертизы, поскольку процессуальное законодательство и законодательство об экспертной деятельности не предусматривает рецензирование, равно как мнение специалиста, иных экспертных заключений. Мнение специалиста содержит лишь субъективную оценку действий эксперта, в то время как доказательства по делу подлежат судебной оценке. Само по себе мнение других исследователей не может исключать доказательственного значения экспертного заключения, полученного в рамках судебной экспертизы.

Согласно договорам аренды 1 и 2 на момент их заключения арендная плата составляет 850 руб. за 1 кв. м (с третьего месяца) и в месяц и 935 руб. за 1 кв. в месяц. При этом за год-полтора до заключения спорных договоров Фонд арендовал помещения с арендной платой 589 кв. м, и данный договор был расторгнут по инициативе Фонда, что подтверждается заявлением от 13.10.2015 N 2848. Кроме того, согласно условиям договоров за счет арендатора - Фонда в помещения ООО ТД "Байкал" произведен дорогостоящий ремонт.

Таким образом, в результате нарушения конкурентных процедур, заключения договоров с конфликтом интересов существенно увеличилась уплачиваемая Фондом арендная плата, понесены дополнительные расходы по ремонту арендуемых помещений. Установление данного обстоятельства специальных знаний не требует.

Само по себе соответствие размера арендной платы диапазону рыночных цен согласно отчетам, представленным ответчиком, третьим лицом, не означает отсутствие убытков у Фонда. Об отсутствии убытков могло бы свидетельствовать только то, что установленная арендная плата была бы установлена заведомо ниже минимальной рыночной цены. Данное обстоятельство ответчиком, третьими лицами не доказано, особенно с учетом наличия предшествующего договора аренды с АО "Ижевский механический завод". Указанное обстоятельство также повлекло отказ суда в назначении экспертизы по определению рыночного размера арендной платы, в привлечении специалиста.

Оценив по правилам положений главы 7 АПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной вязи представленные доказательства, проанализировав условия оспариваемых сделок, суд признает что сделки - договор аренды недвижимого имущества - нежилого помещения б/н от 16.11.2015 и договор аренды недвижимого имущества - нежилого помещения N 03/0001-16 от 01.03.2016, совершены с нарушением установленного Законом о некоммерческих организациях порядка одобрения сделок с заинтересованностью, на крайне невыгодных для Фонда условиях, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в порядке ст. 196, 199 АПК РФ (т.3, л.д.29-134).

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Кодекса срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Кодекса), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность", срок исковой давности по искам о признании недействительной сделки, совершенной с нарушением порядка ее совершения, и о применении последствий ее недействительности, в том числе когда такие требования от имени общества предъявлены участником (акционером) или членом совета директоров (наблюдательного совета) (далее -совет директоров), исчисляется со дня, когда лицо, которое самостоятельно или совместно с иными лицами осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа, узнало или должно было узнать о том, что такая сделка совершена с нарушением требований закона к порядку ее совершения, в том числе если оно непосредственно совершало данную сделку.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ N 43 от 29 сентября 2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности лежит на лице, сделавшим соответствующее заявление.

Поскольку оспариваемы договоры аренды в Министерство не направлялись, Министерством факт получение письма от 30.07.2016 N 3546 с приложением оспариваемых договоров отклонен, доказательств обратного не представлено, сметы расходов не позволяли установить обстоятельства заключения договоров и их стороны, суд считает срок исковой давности соблюденным, так как истцу стало известно о заключении оспариваемых договоров из письма Следственного управления Следственного Комитета России по Удмуртской Республике от 18.01.20108 N 201/2/13-2018, адресованного Главе Удмуртской Республики Бречалову Александру Владимировичу (т.1, л.д.21-22).

Возражения ответчика о том, что размер арендной платы по оспариваемым договорам не превышает среднерыночную цену аренды помещений, указанных представленных ответчиком, третьими лицами экспертных заключениях, а том числе в суд апелляционной инстанции, судом не приняты во внимание, поскольку на момент заключения оспариваемых договоров нежилые помещения не имели чистовой отделки и не были оборудованы под офис, а оборудование и отделка помещений проведена за счет средств Арендатора, выделяемых Правительством УР, и не зачтена в счет арендных платежей Фонда. Таким образом, за счет бюджетных средств произведено неотделимое улучшение коммерческой недвижимости.

Возражения ответчика со ссылкой на норму Семейного кодекса, согласно которой утверждение о "близком родстве" Смирнова А.Л. и Кузьмина М.А. не основано на законе, а именно на абзац 3 статьи 14 СК РФ судом не принято во внимание, поскольку указанная статья регулирует отношения, препятствующие заключению брака. Предмет правового регулирования указанной статьи не соотносится с нормами Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".

Семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, определяет порядок выявления детей, оставшихся без попечения родителей, формы и порядок их устройства в семью, а также их временного устройства, в том числе в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Семейный кодекс Российской Федерации не регулирует отношения в части конфликта интересов, более того не дает понятийный аппарат указанным правоотношениям.

Близкими родственниками по Семейному кодексу РФ являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, полнородные, и неполнородные братья и сестры. Вместе с тем, Уголовный кодекс РФ толкует, что близкие родственники - это супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

В Федеральном законе от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" понятия "близкое родство" и "свойство" сосуществуют, к ним относятся родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей.

В Федеральном законе от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" речь также идет о близком родстве или свойстве (между родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей).

В вышеупомянутом акте речь идет близком родстве и свойстве в рамках конфликта интересов, обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию которого согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 10 Федерального закона "О противодействии коррупции" возлагается на иные категории лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами. Норма пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" направлена на исключение конфликта интересов.

Пункт 1 статьи 27 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" оперирует понятием не "близких родственников", а "близких родственных отношений", которые можно определить как отношения между людьми, которые возникают из факта родства или свойства, в связи с чем, суд считает, что материалы дела содержат достаточное количество надлежащих доказательств, свидетельствующих о пороке сделок, а именно, оспариваемые сделки с заинтересованностью предварительно не были одобрены Правлением фонда или Попечительским советом, осуществляющим надзор за деятельностью фонда.

Оснований полагать Правительство Удмуртской Республики ненадлежащим истцом не имеется, так как Правительство является учредителем Фонда, что следует из распоряжения Правительства Удмуртской Республики от 21 апреля 2014 года N 247-р, и обеспечивает административно-хозяйственную деятельность Фонда за счет взносов Учредителя, субсидий из бюджета Удмуртской Республики. Поскольку Фондом иск признан, признание иска принято судом, Фонд является стороной оспариваемых сделок, которые нарушают права и охраняемые законом интересы Фонда, в том числе повлекли неблагоприятные для него последствия в виде нецелевого использования бюджетных средств на проведение строительных работ, а также ежемесячного начисления завышенных арендных платежей, предметом спора являются общие права как Правительства Удмуртской Республики, так и Фонда о признании договоров недействительными, Фонд согласен с избранным способом защиты, доводами истца, требования Фонда тождественны требованиям, указанным в исковом заявлении, суд правомерно привлек Фонд к участию в дело в качестве соистца (ч. 2 ст. 46 АПК РФ).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика, по апелляционным жалобам - на их заявителей (ст. 110 АПК РФ).

Вопрос о возврате денежных средств, внесенных на депозитный счет арбитражного суда, может быть рассмотрен после представления соответствующего заявления с указанием платежных реквизитов.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 марта 2020 года по делу N А71-4770/2018 отменить.

Иск удовлетворить.

Признать недействительными договор аренды недвижимого имущества - нежилого помещения б/н от 16.11.2015 и договор аренды недвижимого имущества - нежилого помещения N 03/0001-16 от 01.03.2016.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТД "Байкал" (ОГРН 1141800000671; 1151840006119) в доход федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

Д.И. Крымджанова М.А. Полякова