Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 г. N 09АП-43751/20 по делу N А40-69235/2020

г. Москва

24 ноября 2020 г.

Дело N А40-69235/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СТС Логистика Транспорт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 августа 2020 г. по делу N А40-69235/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "СТС Логистика Транспорт" к ООО "1В.РУ" о взыскании задолженности в размере 11 670 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТС Логистика Транспорт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "1В.РУ" 11 670 руб., включающих 10 000 руб. долга за оказанные услуги и 1 670 руб. неустойки за просрочку оплаты по договору транспортной экспедиции от 10.09.2018 г. N Р_77_0044730.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 августа 2020 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, между ООО "СТС Логистикс Транспорт" и ООО "1В.РУ" заключен договор транспортной экспедиции N Р_77_0044730 от 10.09.2018 г. (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательства по организации перевозок и транспортно-экспедиционного обслуживания (ТЭО) экспортных и импортных грузов Заказчика (далее - "груз") из/на согласованные пункты отправки/назначения в сроки и на условиях, оговоренных в настоящем Договоре, приложениях и дополнениях к нему.

Во исполнение условий договора, истцом были оказаны транспортно-экспедиционные услуги, при этом ответчиком в адрес истца не предъявлялись возражения на акты об оказании транспортно-экспедиционных услуг по договору в период с 01.10.2019 г. по 23.10.2019 г.

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что услуги документального сопровождения были оказаны в интересах ответчика, и являлись взаимосвязанными с комплексом услуг, оказанных истцом, в соответствии со счетом на оплату N 3/77101327 от 01.10.2019 г. на сумму 171 600 руб.

Истец также ссылается на то, что ответчиком оказанные услуги были оплачены лишь частично, в связи с чем, сумма задолженности составила 10 000 руб.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что акт выполненных работ от 01.10.2019 г. не подписан ответчиком, а счет-фактура не является подтверждением оказания услуг.

Материалы дела не содержат доказательств оплаты предъявленных к взысканию расходов в адрес третьих лиц.

В нарушение п.3.5. договора от 10.09.2018 г. документы, подтверждающие несение расходов, ответчику представлены не были.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2020 года по делу N А40-69235/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СТС Логистика Транспорт" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина