Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 г. N 15АП-17805/20 по делу N А32-13995/2020

город Ростов-на-Дону

26 ноября 2020 г.

дело N А32-13995/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Абраменко Р.А., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой О.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар "Центр мониторинга дорожного движения и транспорта"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 17 сентября 2020 года по делу N А32-13995/2020

по иску муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар "Центр мониторинга дорожного движения и транспорта" к обществу с ограниченной ответственностью "Квадр" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар "Центр мониторинга дорожного движения и транспорта" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Квадр" (далее - общество) о взыскании неустойки (в виде штрафа, начисленного по пункту 13.2 контракта) в сумме 3 992 000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком как подрядчиком своих обязательств по выполнению работ по муниципальному контракту на реконструкцию автодорог письмами от 03.12.2018 (в связи с тем, что на участке автодороги работы не были произведены) и 16.01.2019 (в связи с тем, что на участке автодороги надлежало устранить недостатки), что дает истцу право на взыскание неустойки в виде штрафа, начисленного за два нарушения по пункту 13.2 контракта.

Решением суда от 17.09.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд констатировал факт заключения между сторонами контракта, установил, что нарушения, за которые учреждение начислило штраф представляют собой по сути просрочку выполнения работ, а за просрочку выполнения работ штраф не может быть начислен.

С принятым судебным актом не согласился истец, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в период исполнения контракта на отдельных участках автомобильных дорог определенные виды работ не ведутся, ведутся низкими темпами, подрядчику был установлен срок для устранения нарушений, однако нарушения не были устранены, что свидетельствует о нарушении пункта 5.1.8 контракта. Апеллянт полагает, что штраф начислен не за просрочку, а за каждый факт неисполнения.

В отзыве ответчик указал на несостоятельность доводов жалобы.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи извещенными о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между муниципальным казенным учреждением муниципального образования город Краснодар "Центр мониторинга дорожного движения и транспорта" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Квадр" (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 23.11.2018 N 918000045-ЗП на выполнение работ по объекту: "Реконструкция ул. Восточно-Кругликовской от ул. 40-летия Победы до ул. Домбайской, ул. Яснополянской от ул. Яснополянской до ул. Российской. Корректировка".

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик обязуется по техническому заданию заказчика (приложение N 1), являющемуся неотъемлемой частью настоящего контракта, выполнить работы по объекту: "Реконструкция ул. Восточно-Кругликовской от ул. 40-летия Победы до ул. Домбайской, ул. Яснополянской от ул. Яснополянской до ул. Российской. Корректировка", а заказчик обязуется осуществлять технический надзор и контроль за производством работ, принять результат выполненных работ и оплатить подрядчику обусловленную настоящим контрактом цену в пределах утвержденных бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств в соответствующем финансовом году.

Календарные сроки выполнения работ в соответствии с пунктом 4.1 контракта:

Начало выполнения работ: от даты подписания контракта; окончание выполнения работ: 20.12.2018.

Согласно пункту 2.1 контракта цена составляет 99 800 000 рублей, включая НДС 18% процентов - 15 223 728,81 рубля.

Дополнительным соглашением от 24.12.2018 N 1 изменена цена контракта до 90 213 931,50 рубля, включая НДС 18% процентов - 13 761 447,18 рубля.

Дополнительным соглашением от 17.06.2019 N 2 изменена цена контракта до 90 198 919,12 рубля, включая НДС 18% процентов - 13 876 962,19 рубля.

Согласно пункту 5.1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить все работы по ремонту объекта в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему, и сдать объект заказчику с качеством, соответствующим условиям контракта и приложений к нему, действующей нормативно-технической документации и нормативных правовых актов, обязательных при выполнении дорожных работ.

В соответствии с пунктом 5.1.3 контракта подрядчик обязуется обеспечить за свой счет в ходе производства работ выполнение на участке автомобильной дороги мероприятий по технике безопасности, охране труда, обеспечению безопасности дорожного движения, экологической безопасности, пожарной безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли, а также гигиенических требований к организации места производства работ в соответствии с действующей нормативно-технической документацией, обязательной при выполнении дорожных работ.

Согласно пункту 5.1.8 контракта подрядчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта, исправлять дефекты, допущенные при выполнении работ, за свой счет в согласованные с Заказчиком сроки.

В силу пункта 5.1.9 контракта подрядчик обязан не допускать на ремонтируемом участке автомобильной дороги в соответствии с контрактом дорожно-транспортных происшествий по дорожным условиям.

Согласно пункту 5.2.2 контракта заказчик обязуется осуществлять контроль за ходом и качеством выполняемых работ, качеством предоставленных подрядчиком материалов, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

В соответствии с пунктом 5.2.3 контракта заказчик обязуется давать указания и уведомления относительно выполнения подрядчиком своих обязательств по контракту в пределах своей компетенции.

Исходя из условий пункта 5.2.6 контракта указания, уведомления предоставляются Заказчиком в письменном виде на имя уполномоченного представителя Подрядчика с указанием даты подписания и срока исполнения.

Во исполнение условий контракта от 23.11.2018 N 918000045-ЗП заказчик в адрес подрядчика направил письма - уведомления о производстве работ от 03.12.2018 N 5793, от 16.01.2019 N 165.

Согласно уведомлению от 03.12.2018 N 5793 подрядчику надлежало произвести работы согласно перечня, указанного в письме, на участке ул. Восточно-Кругликовской от ул. 40-летия Победы до ул. Черкасской.

Подрядчик данные работы не произвел, ответ на уведомление не представил.

В обоснование исковых требований истец указывает, что данными действиями подрядчик нарушил свои обязательства, предусмотренные пунктами 5.1.1, 5.1.8 контракта.

Согласно уведомлению от 16.01.2019 N 165 подрядчику надлежало произвести работы по устранению повреждения перильного ограждения на пересечении ул. Восточно-Кругликовской/ул. Черкасской и ул. Восточно-Кругликовской/ ул. Домбайской, а также произвести очистку ливневой канализации в районе ПК 15+20 по ул. Восточно-Кругликовской и обеспечить сбор ливневых вод.

Однако подрядчиком данные работы также не произведены, ответ на уведомление заказчиком не получен.

Пунктом 13.1 контракта предусмотрено, что за качество выполненных работ Подрядчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13.3 контакта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042.

Согласно пункту 13.2 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 998 000 рублей, определяемой в следующем порядке:

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

В связи с тем, что истец зафиксировал два факта неисполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в адрес ответчика направлена претензия от 08.02.2019 N 674 с требованием оплатить штрафы в общей сумме 1 996 000,00 рублей, а также устранить недостатки в течение трех календарных дней с даты получения настоящей претензии.

Требования указанной претензии по устранению недостатков, как указывает истец, подрядчик не выполнил.

На основании данный обстоятельств истец повторно направил в адрес ответчика претензию от 27.03.2019 N 1962 с требованием оплатить штрафы в общей сумме 1 996 000 рублей, а также устранить недостатки в течение трех календарных дней с даты получения настоящей претензии.

На основании изложенного общая сумма неустойки (штрафа) за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств составила по расчету истца 3 992 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Правоотношения сторон в рамках контракта регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), а также положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о подряде.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 ГК РФ).

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статьи 330 ГК РФ неустойка может быть выражена в форме штрафа (разово и однократно начисляемой за нарушение договора неустойки, выраженной в твердой денежной сумме либо в виде процента от определенной величины) или в форме пени (как периодического платежа, начисляемого за каждый день (либо иной период) длящегося нарушения до момента устранения такового).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 утверждены Правила, устанавливающие порядок определения в контракте фиксированного размера штрафа, начисляемого за ненадлежащее исполнение заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, в том числе гарантийного обязательства (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), а также размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства.

Совокупное толкование положений пунктов 7 и 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что законодательство о контрактной системе выделяет просрочку исполнения обязательства из числа иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения поставщиком обязательства в виде пени, а не в виде штрафа.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Спорный контракт устанавливает как пеню за просрочку выполнения работ (п. 13.5), так и штраф за иные нарушения (п.п. 13.2-13.4).

Таким образом, согласно условий контракта стороны согласовали два вида санкций за нарушение обязанностей, предусмотренных контрактом: пеня и штраф.

По контракту сроки выполнения работ были установлены до 20.12.2018.

Спорный контракт, исход из анализа закупочной документации, размещенной на сайте https://zakupki.gov.ru/ (локальных сметных расчетов и ведомостей объемов работ) не был заключен на содержание автодорог в течение определенного периода, но имел своим предметом четко указанные в сметной документации виды работ по ремонту автодорог с определением объема таковых.

Следовательно, приемка работ должна осуществляться по завершении их выполнения, отсутствие результата работ к указанному в контракте сроку (как по причине их невыполнения, так и по причине их ненадлежащего выполнения) свидетельствует о просрочке выполнения обязательства.

Доводы апеллянта о том, что неустранение указанных им недостатков в виде невыполнения работ создает иное нарушение, отличное от просрочки работ, несостоятельны и не основаны на условиях договора.

При этом, судом верно установлено, что фиксированный размер штрафа, устанавливается за ненадлежащее исполнение заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, в том числе гарантийного обязательства (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Пеня же устанавливается на случай просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства (далее соответственно - штраф, пеня).

Согласно прямому указанию контрактного законодательства, штраф не может применяться в случаях просрочки исполнения обязательств.

Вместе с тем, из содержания искового заявления и пояснений представителя истца судом верно установлено, что ко взысканию предъявлен штраф, рассчитанный исключительно за нарушение срока устранения недостатков в выполненных работах и обнаруженных в период гарантийного срока.

Поскольку на основании пункта 13.2 контракта исключается применение ответственности в виде штрафа за просрочку исполнения обязательств, в том числе гарантийных обязательств, постольку оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

Истец вправе обратиться с иском для взыскания пени, если еще усматривает к тому основания, переквалификация же требований в данном деле невозможна, поскольку истец просит взыскать именно штраф и ссылается при этом на конкретный пункт договора.

При этом суд отмечает, что 17 июня 2019 года, объект был введен в эксплуатацию (КС-14 от 17.06.2019 г.)

На основании акта сдачи-приемки работ по муниципальному контракту от 17.06.2019 года с Ответчика были удержаны пени, штрафы за период с 21.12.2018 г. по 24.12.2018 г., и с 25.12.2018 г. по 17.06.2019 г.

Таким образом, права истца уже были восстановлены путем соответствующего удержания неустоек за просрочку с подрядчика.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 сентября 2020 года по делу N А32-13995/2020 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

Р.А. Абраменко В.В. Галов