Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 г. N 04АП-4986/20 по делу N А19-10817/2020

г. Чита

27 ноября 2020 г.

Дело N А19-10817/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Корзовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Подойниковой Елены Ефимовны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 сентября 2020 года по делу N А19-10817/2020 по заявлению гражданки Подойниковой (ранее Горбунова) Елены Ефимовны (дата рождения: 24.03.1968; место рождения: Кемеровская область, г. Прокопьевск; адрес регистрации: г. Иркутск, ул. Норильская, д. 20, кв. 5; СНИЛС: 037-449-617-79; ИНН: 382701157362) о признании ее банкротом,

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

18.06.2020 г. Подойникова Елена Ефимовна (Подойникова Е.Е.) в порядке статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ее банкротом, указав на наличие неисполненных денежных обязательств в размере 1 259 836,57 рублей и на невозможность погасить указанную задолженности за счёт имущества. В связи с тем, что обязательства не исполнены более чем 3 месяца, просит признать ее банкротом и ввести процедуру реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01 сентября 2020 года суд определил признать обоснованным заявление гражданки Подойниковой Елены Ефимовны о признании ее банкротом.

Ввести в отношении гражданки Подойниковой(ранее Горбунова) Елены Ефимовны процедуру реструктуризации долгов гражданина до "26" января 2021 года.

Утвердить финансовым управляющим гражданки Подойниковой Елены Ефимовны арбитражного управляющего Багина Дмитрия Константиновича (ИНН 381207156076, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих N 16311, члена Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий"", адрес для корреспонденции: 664025, Россия, г. Иркутск, ул. Пятой Армии, д.67, кв. 106).

Утвердить финансовому управляющему Багину Дмитрию Константиновичу фиксированную сумму вознаграждения в размере 25 000 рублей единовременно, за счет средств гражданки Подойниковой Елены Ефимовны.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Подойникова Елена Ефимовна обжаловала его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что суд необоснованно отклонил ходатайство о введении процедуры реализации имущества.

Введение процедуры реструктуризации долгов Подойниковой Е.Е. неприменимо, поскольку план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, если тот имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов, что прямо указано в пункте 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе, доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Из пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве следует, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением Подойникова Е.Е. о признании её банкротом, указывает, что она не в состоянии исполнить денежные обязательства в установленный срок.

В качестве доказательств наличия неисполненных денежных обязательств перед ПАО "Банк ВТБ", ПАО КБ "Восточный", ПАО Сбербанк, АО "Тинькофф Банк", ПАО "МТС-Банк", ООО МКК "Арифметика", ООО МКК "Госотделение", АО "Банк Русский Стандарт", ООО "Обувьрус" гражданкой Подойниковой Е.Е. представлены кредитные договоры, справки о наличии задолженности, выписки по операциям на счетах.

В материалы дела представлен список кредиторов и должников гражданки Подойниковой Е.Е., из которого следует, что у Подойниковой Е.Е. имеется кредиторская задолженность в общем размере 1 259 836,57 рублей.

Согласно представленным документам у должника - гражданки Подойниковой Е.Е. имеются неисполненные денежные обязательства, размер которых в совокупности составляет более 500 000 рублей, данные обязательства не исполнены гражданкой в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Как установлено судом первой инстанции, Подойникова Е.Е. с мая 1989 года состоит в зарегистрированном браке с Подойниковым Валерием Ивановичем, с августа 2020 года официально не трудоустроена. Согласно представленной в суд апелляционной инстанции справке, с 07.09.2020 г. состоит на учете в ОГКУ ЦЗН г. Иркутска, в целях поиска подходящей работы.

Также установлено, что Подойникова Е.Е. имеет заболевание лёгких. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 24.05.2020, ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области" от 21.05.2020, Службой Гостехнадзор по Иркутской области от 22.05.2020, представлены сведения о том, что у Подойниковой Е.Е. отсутствует зарегистрированное имущество.

Сумма средств пенсионных накоплений Подойниковой Е.Е. составила 96 597,34 рублей, что подтверждается справкой о состоянии индивидуального лицевого счета.

В соответствии со справками о доходах физического лица общая сумма дохода гражданки Подойниковой Е.Е. за 2017 год составила - 329 876,83 рублей (налоговый агент МУП "Ритуал"), за 2018 год составила - 358 811,41 рублей (налоговый агент МУП "Ритуал"), за 2019 год составила - 354 047,34 рублей (налоговый агент МУП "Ритуал"), за период с января по апрель 2020 года составила - 143 021,40 рублей (налоговый агент МУП "Ритуал").

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит определение о признании заявления обоснованным и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина в случае, если заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 указанного закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В настоящем случае как правильно установлено судом первой инстанции, Подойникова Е.Е. отвечает признакам неплатежеспособности, поскольку гражданин перестал исполнять денежные обязательства перед банками и не располагает каким-либо имуществом на дату обращения с заявлением о признании банкротом.

Процедура реструктуризации долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (абз. 17 ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Введенная в законодательство о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов.

Исходя из плана реструктуризации кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника. При этом будущие источники покрытия долгов определяются в долгосрочной (3 года, по общему правилу) перспективе, установленной законодателем с расчетом на обеспечение добросовестного должника временными рамками для изменения в сторону улучшения своего имущественного положения. Закон о банкротстве не содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусматриваемых планом реструктуризации. И в этом аспекте кредиторы и должник свободны в формулировании его содержания с учетом конкретных обстоятельств дела, жизненного опыта гражданина, его профессионального и образовательного уровня, трудоспособности и т.д.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Иными словами, план реструктуризации не ограничивается полным удовлетворением требований кредиторов в установленные сроки, поскольку может считаться исполненным и в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств. Не запрещено (исходя из субъектного состава правоотношений с участием гражданина, находящегося в процедурах банкротства) и прощение части долга, списание штрафных санкций, установление моратория на начисление процентов в конкретные периоды времени со стороны кредитных организаций, как это принято в банковской практике, в целях создания добросовестному заемщику благоприятного режима погашения долга. План реструктуризации может предусматривать снижение кредитного бремени для добросовестного заемщика с соблюдением баланса прав и законных интересов учетом интересов должника и кредиторов, заинтересованных, по общему правилу, в получении причитающегося с него, а не списании долгов (признании их погашенными вследствие завершения процедур банкротства).

Исходя из системного толкования положений Закона о банкротстве не следует, что процедура реструктуризации всегда и в обязательном порядке вводится арбитражным судом. В частности, с учетом личности должника (его возраста, семейного положения, образования, трудового опыта и иных навыков, влияющих на способность к получению доходов, обстоятельств его прошлой жизни, относящихся к его имущественной сфере) и фактически имеющихся на дату рассмотрения обоснованности заявления о его несостоятельности доходов, суд может сделать вывод о невозможности введения реструктуризации долгов на основании пункта 8 ст. 213.6 в совокупности с пунктом 1 статьи 213.13 Закона.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (п. 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Для утверждения плана реструктуризации доход должен быть сопоставим с предполагаемыми и допустимыми условиями этого плана. Если на дату рассмотрения обоснованности заявления о несостоятельности гражданина его объявленный доход является явно малым для утверждения плана реструктуризации имеющихся долгов, и, личность гражданина, с учётом всех значимых обстоятельств, не предполагает ни в коей мере обнаружение или появление иных источников доходов, не исключено введение процедуры реализации имущества.

Данный вопрос должен решаться исходя из того, что трудоспособный гражданин, попавший в трудную жизненную ситуацию, тем не менее, должен принимать все возможные меры к получению доходов с целью погашения своих долгов: новое трудоустройство, повышение квалификации, изменение специализации, переход на более скромный уровень потребления (в части автотранспорта, жилья и др.), что может быть урегулировано именно условиями плана реструктуризации.

Однако по общему правилу в качестве первой процедуры банкротства подлежит применению реструктуризация долгов гражданина. Введение процедуры реализации имущества гражданина по ходатайству должника, минуя процедуру реструктуризации долгов, возможно в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела, к которым отсутствие или недостаточность у гражданина на дату проверки обоснованности заявления о признании его банкротом дохода не относится.

В данном случае, Подойникова Е.Е. является трудоспособной гражданкой, и с учетом отсутствия каких-либо ограничений в трудоспособности, имеет возможность найти высокооплачиваемую работу и принять меры к погашению кредиторской задолженности.

Основные принципы гражданско-правовых отношений, в которые вступила Подойникова Е.Е., состоят в необходимости надлежащего исполнения обязательств, недопустимости одностороннего отказа в их исполнении, несение ответственности за нарушение обязательств (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

На стадии реструктуризации долгов Подойниковой Е.Е., чью добросовестность суд, руководствуясь ст. 10 ГК РФ, предполагает, вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов. Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом безответственного и легкого для должника избавления от накопленных долгов. Сама по себе неплатежеспособность, а равно наличие (отсутствие) имущества не исключают со всей очевидностью возможность разработать план реструктуризации с учетом индивидуальных данных Подойниковой Е.Е. (возраст, трудоспособность и т.д.).

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод, что гражданка Подойникова Е.Е. соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, правомерно признал заявление гражданки Подойниковой Е.Е. обоснованным и ввел в отношении нее процедуру реструктуризации долгов гражданина и утвердил финансовым управляющим Багина Дмитрия Константиновича соответствующего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, установив вознаграждение в размере 25 000 рублей единовременно, за счет средств гражданки Подойниковой Е.Е.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 сентября 2020 года по делу N А19-10817/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских Н.А. Корзова