Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 г. N 10АП-17536/20 по делу N А41-28194/2020

г. Москва

26 ноября 2020 г.

Дело N А41-28194/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гаджиевым М.М.,

при участии в заседании:

от ассоциации "По благоустройству земельных участков "ЛПХ Раменка": Конюхова М.В. по доверенности от 20.10.2020, диплом о высшем юридическом образовании;

от Управления Росреестра по Московской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от администрации городского округа Истра Московской области: Азизова Т.А. по доверенности от 02.03.2020, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ассоциации "По благоустройству земельных участков "ЛПХ Раменка"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 15 сентября 2020 года по делу N А41-28194/20,

по заявлению ассоциации "По благоустройству земельных участков "ЛПХ Раменка"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

при участии в деле третьего лица: администрации городского округа Истра Московской области

об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация "По благоустройству земельных участков ЛПХ "Раменка" (далее - ассоциация, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, заинтересованное лицо) о возложении на Управление Росреестра по Московской области обязанности снять с государственного кадастрового учета объект - "Дорога д. Мазилово" с КН 50:08:0080304:129, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, деревня Мазилово.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена администрация городского округа Истра Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2020 года по делу N А41-28194/20 в удовлетворении заявления отказано (т. 1 л. д. 103-104).

Не согласившись с данным судебным актом, ассоциация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления Росреестра по Московской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ассоциации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Представитель администрации возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей ассоциации и администрации, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка для подъезда садоводов к своим садовым участкам в 1994 году был обустроен своими силами и за свой счет грунтовый подъезд, не являющийся объектом недвижимости.

19 июля 2017 года данный грунтовый подъезд по заявлению КУИ Истринского муниципального района Московской области был поставлен на кадастровый учет в качестве объекта недвижимости - как сооружение дорожного транспорта с присвоением кадастрового номера 50:08:0080304:129.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ассоциации в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленным названным Кодексом.

Способы судебной защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в статье 12 ГК РФ.

При этом в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции о том, что рассматриваемом случае заявитель избрал ненадлежащий способ защиты, а также не обосновал, каким образом удовлетворение его требования приведет к восстановлению его прав.

Кроме того, в рамках дела N А41-39594/18 ассоциацией заявляла требование об обязании Управления Росреестра по Московской области снять с кадастрового учета объект, ошибочно включенный в реестр в составе объекта с кадастровым номером 50:08:0080304:129, а именно - подъездную дорогу, расположенную в границах земельного участка с кадастровым номером 50:08:0070280:148, и в удовлетворении указанного требования судом было отказано.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2020 года по делу N А41-28194/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

М.А. Немчинова Н.А. Панкратьева