Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 г. N 10АП-16047/20 по делу N А41-33308/2020

г. Москва

27 ноября 2020 г.

Дело N А41-33308/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.

судей Семушкиной В.Н., Марченковой Н.В.,,,

при ведении протокола судебного заседания: Малофеевой Ю.В.,

при участии в заседании:

от истца КУИ Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (ИНН 5032000299, ОГРН 1025004060014) - представитель не явился, надлежащим образом извещен,

от ответчика АО "Трест Мособлстрой N 6" (ИНН 5032001704, ОГРН 1025004059079)- Букина Н.В. представитель по доверенности от 01.02.18 г., представитель не явился, надлежащим образом извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Трест Мособлстрой N 6" (ИНН 5032001704, ОГРН 1025004059079) на решение Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2020 года по делу N А41-33308/20,

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области к АО "Трест Мособлстрой N 6" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "Трест Мособлстрой N 6" (далее- АО "Трест Мособлстрой N 6") о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 11.08.2014 г. N 5951 за период с 01.10.2019 г. по 31.03.2020 г. в размере 2 406 280 руб. 50 коп. и пени за период с 01.10.2019 г. по 31.03.2020 г. в размере 2 090 386 руб.13 коп. Неустойка начисляется истцом в том числе и на ранее взысканную, но не оплаченную сумму долга (л. д. 4-8).

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2020 года по делу N А41-33308/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 50-52).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом АО "Трест Мособлстрой N 6" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца и ответчика извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения..

Как следует из материалов дела, 30.09.2008 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (арендодатель) и Открытым акционерным обществом "Трест Мособлстрой N 6" (арендатор) заключен Договор аренды земельного участка от 11.08.2014 N 5951 (далее - договор аренды) по условиям которого в аренду сроком с 11.08.2014 по 10.10.2020 предоставлен земельный участок площадью 5000 кв.м с кадастровым номером 50:20:0030116:79, категории земель: земли населенных пунктов, для размещения административного здания, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Одинцово, г. Одинцово, ул. Маршала Жукова, д. 30 (п. 1.1, 2.1 договора аренды).

Согласно п. 3.1 договора аренды, арендная плата за участок устанавливается в соответствии с нормативно правовыми актами Российской Федерации, Московской области и органов местного самоуправления. Размер арендной платы за участок на дату подписания договора определен сторонами в приложении N 2 (Расчет арендной платы) и определяется по формуле: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области".

Арендная плата вносится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно (п. 3.3 договора аренды).

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.2 договора аренды).

В связи с образованием у ответчика задолженности по арендной плате за период с 4-го квартала 2019 года по 1-ый квартал 2020 года включительно, истец направил в адрес ответчика Претензию от 06.04.2020 N б/н с предложением в добровольном порядке погасить сумму основного долга и пени. Указанное обстоятельство и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику оставлена последним без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе АО "Трест Мособлстрой N 6" указывает, на неверный расчет пени.

Апелляционный суд не соглашается с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) 4 А41-28671/17 имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Поскольку факт нарушения денежного обязательства подтверждается материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по арендной плате и пени

Вопреки доводам апелляционной жалобы, неустойка начислена истцом на не погашенную ответчиком сумму долга, взысканную на основании решения суда по делу N А41-94393/19, а также образованная за 2018 год,

Доказательств обратного в суд не представлено. В связи с чем, истцом правомерно начислены пени на ранее образовавшуюся задолженность по арендной плате, так и на задолженность взыскиваемую в рамках настоящего дела.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны приводимым в суде первой инстанции, направлены на переоценку вступивших в законную силу судебных актов, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2020 года по делу N А41-33308/20, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Н.В. Марченкова В.Н. Семушкина