Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2024 г. N 09АП-86087/23 по делу N А40-154332/2023

г. Москва

01 февраля 2024 г.

Дело N А40-154332/23

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Научно-исследовательский институт систем связи и управления" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2023 по делу N А40-154332/23

по иску ООО "ИННОВАЦИЯ"

к АО "Научно-исследовательский институт систем связи и управления"

о взыскании долга

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Янатьев К.К. по доверенности от 08.12.2023;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инновация" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с АО "Научно-исследовательский институт систем связи и управления" задолженности в размере 26 916 525, 17 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в судебном заседании представитель поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Через канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке ст. 262 АПК РФ приобщен судом к материалам дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 156, 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 18 января 2022 между ООО "Инновация" и АО "НИИССУ" заключен Договор N 2127187315231412241024763/369-255/21.

В Договоре (п. 1.1) устанавливается, что поставщик - Истец обязуется передать в собственность заказчику - Ответчику продукцию, по номенклатуре, в количестве и по ценам, указанным в ведомости поставки, а покупатель - Ответчик обязуется принять и оплатить заказанную продукцию.

Стороны согласовали номенклатуру, количества, цены на продукцию и сроки поставки - в Ведомости поставки (приложении N 1 к Договору N 2127187315231412241024763/369-255/21).

Таким образом, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям Договора.

19.04.2022 условия Договора и Ведомости поставки изменены - Дополнительным соглашением N 1 к Договору N 2127187315231412241024763/369- 255/21.

Покупатель, в соответствии с пунктом 4.3 Договора, осуществил авансовый платеж Поставщику.

Согласно условиям Договора N 2127187315231412241024763/369-255/21 от 18.01.2022 г. ООО "Инновация" поставило Продукцию в адрес АО "НИИССУ" (далее "Покупатель") - на общую сумму 58 533 923 руб. 76 коп.

Стороны оформили Акт сдачи-приемки продукции от 18.07.2022 г.

Однако, Покупатель не произвел предусмотренную пунктом 4.5 Договора окончательную оплату полученной продукции.

С учетом осуществленного Покупателем авансового платежа - задолженность ответчика перед истцом по Договору N 2127187315231412241024763/369-255/21 составляет 26 916 525 рублей 17 копеек.

Сторонами произведена сверка взаимных расчетов, оформлен и подписан Акт сверки взаимных расчетов N 453 от 20 января 2023 года.

В названном Акте сверки ответчиком подтверждена сумма задолженности ответчика пред истцом по Договору.

Претензионный порядок урегулирования спора сторонами соблюден. Истец направил в адрес ответчика Претензию от 02 февраля 2023 года. Ответа на претензию со стороны ответчика не последовало.

Факт поставки подтвержден материалами дела, ответчик контррасчет суммы долга не представил, доказательств, обладающих признаками относимости и допустимости доказательств, и свидетельствующих о наличии долга в меньшем размере, нежели заявлено истцом, в материалах дела также не имеется.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы долга в порядке ст. 65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 26 916 525 руб. 17 коп., является обоснованным и подлежало правомерному удовлетворению на основании статей 309, 310, 314, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика относительно права, а не обязанности произвести оплату по Договору с иного (не специального) счета Покупателя на иной (не специальный) счет Поставщика, установленные пунктом 4.1 Договора, не принимаются судом ввиду нижеследующего.

Пунктом 4.5 Договора предусмотрена обязанность оплаты в течение 90 календарных дней, но не позднее декабря года поставки. То есть, сторонами предусмотрены специальные сроки расчетов по Договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Ввиду изложенного, ответчик не может быть освобожден от исполнения обязательств по договору.

Суд первой инстанции правомерно отклонил отклоняет доводы отзыва ответчика о неоплате по причине непоступления денежных средств от государственного заказчика, поскольку ответчик не может быть освобожден от исполнения своих обязательств по договору.

В нарушение ст. ст. 307- 310 ГК РФ ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил.

Задолженность ответчика составляет 26 916 525 руб. 17 коп.

Доказательств оплаты ответчиком суду не представлено.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 458 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с требованиями обычаев делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст.310 ГК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2023 по делу N А40-154332/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова