Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 г. N 12АП-7422/20 по делу N А06-2590/2020

г. Саратов

26 ноября 2020 г.

Дело N А06-2590/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "19" ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" ноября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Акимовой М.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гурьяновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области на решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 августа 2020 года по делу N А06-2590/2020 (судья Ковальчук Т.А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Султанова Рината Джанбековича (г. Астрахань, ИНН 301507701500, ОГРНИП 306301518500012)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (г. Астрахань, ул. Никольская, д. 9; ИНН 3015067349, ОГРН 1043000718200)

о признании незаконным постановления от 09.09.2019 по делу N 342/260-19,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный предприниматель Султанов Ринат Джанбекович (далее - ИП Султанов Р.Д., Предприниматель, заявитель) с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области (далее - Управление Росреестра по Астраханской области, административный орган) о признании незаконным постановления Управления Росреестра по Астраханской области от 09.09.2019 по делу N 342/260-19.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.08.2019 по делу N А06-2590/2020 признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области от 09.09.2019 по делу N 342/260-19 о привлечении ИП Султанова Р.Д. к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Управление Росреестра по Астраханской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

От ИП Султанова Р.Д. в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступили письменные пояснения, в соответствии с которыми просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 АПК РФ, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Также извещены о времени и месте судебного заседания посредством направления заказной корреспонденции.

Информация о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Согласно статье 163 АПК РФ 12.11.2020 судом объявлен в судебном заседании перерыв до 19.11.2020 до 09 час. 40 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, с учетом отзыва на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.07.2019 Управлением Росреестра по Астраханской области проведено административное обследование объекта земельных отношений - земельного участка, расположенного по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Куликова, 58, о чем составлен акт административного обследования объекта земельных отношений N 57 от 09.07.2019 (т.д. 1, л.д. 59-60).

Административное обследование проведено путем визуального осмотра земельного участка, фотосъемки фотоаппаратом SONY Cyber-shot DSC-W830, геодезических измерений с помощью спутниковой аппаратуры GPS TOPCON Hyper SR в RTK-режиме. Для привязки точек съемочного обоснования использовалась базовая дифференциальная станция "БТИ", а также изучения информации, имеющейся в распоряжении Управления Росреестра по Астраханской области.

Административным органом установлено, что согласно договору N 1/2/2 от 26.02.2016 на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) на территории муниципального образования "Город Астрахань" со сроком действия с 26.02.2016 по 26.02.2019 ИП Султанову Р.Д. предоставлено право на размещение НТО, тип объекта - павильон, площадью 24 кв.м, расположенного на земельном участке по адресу: г. Астрахань, Советский район, Кировский район, ул. Куликова, 58, для осуществления торговой деятельности по реализации продовольственных товаров.

При этом по результатам геодезических измерений на местности установлено, что фактическая площадь земельного участка под торговым павильоном, принадлежащим ИП Султанову Р.Д., составляет 21 кв.м.

Срок договора на размещение НТО закончился 26.02.2019.

Однако по истечении указанного срока ИП Султанов Р.Д. продолжает осуществлять свою деятельность на данном земельном участке - торговый павильон ИП Султанова Р.Д. по-прежнему функционирует, что подтверждается фотографиями уголка потребителя в павильоне и фото входной двери павильона, на котором указаны Ф.И.О. Предпринимателя.

На дату проведения административного обследования в информационных системах Управления Росреестра по Астраханской области сведения о праве пользования земельным участком площадью 21 кв.м по указанному адресу у ИП Султанова Р.Д. отсутствуют.

Усмотрев в действиях ИП Султанова Р.Д. состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, Управление Росреестра по Астраханской области 13.08.2019 составило протокол об административном правонарушении (т.д. 1, л.д. 71-73).

По основаниям, изложенным в протоколе, 09.09.2019 Управление Росреестра по Астраханской области вынесло постановление N 342/260-19 о привлечении ИП Султанова Р.Д. к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ (т.д.1, л.д. 10-16).

ИП Султанов Р.Д. не согласился с указанным постановлением административного органа, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Также было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Суд первой инстанции восстановил срок на подачу заявления и, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что событие административного правонарушения и вина Предпринимателя в его совершении административным органом не доказаны.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок в виде административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка на юридических лиц, в размере от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения состоит в самовольном занятии земельного участка (его части), в том числе использование земельного участка без наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный участок, то есть в активных действиях по установлению фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, сооружений и т.п.

Субъектом административного правонарушения является лицо, осуществившее самовольное занятие земельного участка и использующее его в отсутствие предусмотренных законом прав.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности. Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Также согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 01.02.2005 N 11301/04, под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или уполномоченного им лица, однако, сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Таким образом, по смыслу приведенных норм самовольное занятие земельного участка и использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю представляют собой разные виды нарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Статья 29.10 КоАП РФ, устанавливающая требования к содержанию постановления, предоставляет ряд гарантий защиты прав привлекаемым к ответственности лицам.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Таким образом, привлекая ИП Султанова Р.Д. к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ, административный орган обязан был установить все элементы данного административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Перечень доказательств не является исчерпывающим. Доказательствами могут быть любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.2 КоАП РФ.

Как указывалось ранее, в силу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ в числе прочих выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Событие - один из видов юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение правоотношений.

Подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния.

Событие должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния (действия, бездействия).

Из обжалуемого постановления следует, что ИП Султанов Р.Д. привлечен к административной ответственности за использование земельного участка в отсутствие установленных прав.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними в соответствии с п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 260 Гражданского кодекса РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с главами III, IV Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

По правилам пункта 1 статьи 8 ГК РФ основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 7.1 КоАП РФ, в виде штрафа, налагаемого на юридических лиц, в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка.

Как следует из материалов дела, Управлением Росреестра по Астраханской области сделан вывод, что земельный участок по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Куликова, 58, площадью 21 кв.м, занят ИП Султановым Р.Д. самовольно под размещение торгового объекта - павильона по продаже продовольственных товаров.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения НТО, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 39.36 ЗК РФ предусмотрено, что размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 381-ФЗ), в силу части 3 статьи 3 которого органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

Данным Законом предусмотрена возможность размещения нестационарных торговых объектов без оформления правоустанавливающих документов на земельный участок в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов (часть 1 статьи 10 Закона об основах государственного регулирования торговой деятельности).

Частями 1, 3 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ предусмотрено, что размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Установление правил землепользования, застройки городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области неиспользования и охраны земель в силу положения статьи 11 ЗК РФ отнесены к полномочиям органов местного самоуправления.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 10.04.2015 N 2090 утверждена схема размещения НТО на территории муниципального образования "Город Астрахань", в том числе объекта по л. Куликова, 58.

Согласно договору N 1/2/2 от 26.02.2016 (т.д. 1, л.д. 87-88) ИП Султанову Р.Д. предоставлено право на размещение НТО, тип объекта - павильон, площадью 21 кв.м, для осуществления торговой деятельности по реализации продовольственных товаров со сроком действия с 26.02.2016 по 26.02.2019.

Согласно пункту 10.5.12. Постановления администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 05.11.2015 N 7645 "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования "Город Астрахань" (действовавший до 21.03.2019 года) по истечении срока действия Договора на размещение НТО несезонного назначения хозяйствующий субъект, с которым заключен такой Договор, имеет преимущественное право на заключение договора на новый срок, не превышающий 2 года, без проведения торгов. В заключении Договора на новый срок отказывается по причине наличия задолженности двух и более периодов оплаты по Договору на размещение НТО. На новый срок Договор заключается на условиях, определенных в предыдущем Договоре, путем подписания дополнительного соглашения.

После 21.03.2019 года в соответствии с подпунктом 4.2.1 постановления администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 21.03.2019 N 119 "О размещении НТО на территории муниципального образования Город Астрахань" право на заключение договора на размещение НТО без проведения торгов предоставляется в случае размещения на новый срок НТО, ранее размешенного на том же месте, предусмотренном Схемой размещения НТО, хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполнившим свои обязательства по ранее заключенному договору на размещение НТО либо размещение НТО на земельном участке, ранее предоставленному по договору аренды, действовавшего на 1 марта 2015 года и действующего в настоящий момент, предусматривающего размещение НТО хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполнившим свои обязательства по заключенному договору аренды земельного участка.

Согласно пункту указанного постановления администрации муниципального образования "Город Астрахань" в случаях, предусмотренных подпунктами 4.2.1-4.2.3 Положения о порядке размещения НТО, хозяйствующий субъект обращается в управление торговли и поддержки предпринимательства администрации муниципального образования "Город Астрахань" (далее - Уполномоченный орган) с заявлением о заключении с ним договора на размещение НТО.

В случае принятия решения о заключении договора на размещение НТО, Уполномоченный орган в течение 15 рабочих дней направляет проект договора хозяйствующему субъекту заказным письмом для подписания или вручает лично заявителю.

В случае принятия решения об отказе в заключении договора на размещение НТО, Уполномоченный орган в течение 30 дней с даты поступления заявления направляет в адрес заявителя об отказе в заключении договора на размещение НТО с указанием причин отказа.

До истечении срока действия договора N 1/2/2 от 26.02.2016 ИП Султанов Р.Д. обратился в администрацию муниципального образования "Город Астрахань" с заявлением о продлении срока действия договора (т.д. 2, л.д. 4).

Письмом от 22.02.2019 N 30-02-03-11 (т.д. 2, л.д. 3) управление торговли и поддержки предпринимательства администрации муниципального образования "Город Астрахань" сообщило Предпринимателю, что дополнительные соглашения на новый срок по адресам, указанным им в обращении (в том числе, по адресу: г.Астрахань, Кировский район, ул. Куликова, 58) будут заключены после сверки платежных поручений за весь период действия договора.

Письмом от 28.03.2019 N 01-02-03-168 (т.д. 2, л.д. 5) управление торговли и поддержки предпринимательства администрации муниципального образования "Город Астрахань" сообщило ИП Султанову Р.Д., что для заключения дополнительных соглашений к договорам на новый срок необходимо представить акты приемочной комиссии о соответствии размещенного НТО требованиям, о соответствии условиям, указанным в договоре о размещении НТО, и эскизному проекту (для павильона, киоска, торгово-остановочного комплекса).

Письмом от 16.05.2019 (т.д. 2, л.д. 7) ИП Султанов Р.Д. направил в адрес администрации муниципального образования "Город Астрахань" выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховых взносам. Кроме того, указанным письмом Предприниматель подтвердил отсутствие в отношении ИП Султанова Р.Д. процедуры ликвидации или прекращения деятельности, вступившего в силу решения суда о признании ИП Султанова Р.Д. банкротом, а также сообщил, что проект, согласованный с управлением по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань", был предоставлен ранее, при подаче первоначального заявления о заключении договоров о размещении НТО; просил заключить договоры на размещение НТО сроком на 7 лет.

Письмом от 06.06.2019 N 30-02-03-348 (т.д. 2, л.д. 8-9) управление торговли и поддержки предпринимательства администрации муниципального образования "Город Астрахань" сообщило Предпринимателю, что для заключения договора на размещение НТО без проведения торгов на новый срок необходимо подать заявление с указанием наименования и местонахождения юридического лица либо фамилии, имени, отчества (при наличии), а также предоставить полный пакет документов в соответствии с Положением о порядке размещения и эксплуатации нестационарных торговых объектов (НТО), расположенных на территории муниципального образования "Город Астрахань", утвержденным постановлением администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 21.03.2019 N 119 "О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Астрахань".

После предоставления ИП Султановым Р.Д. в администрацию муниципального образования "Город Астрахань" вышеуказанного заявления со всеми необходимыми документами, письмом от 17.06.2019 N 30-02-03-360 (т.д. 2, л.д. 10) управление торговли и поддержки предпринимательства администрации муниципального образования "Город Астрахань" пригласило Предпринимателя на заключение договоров на размещение НТО в связи с истечением срока действия заключенных ранее.

Письмом от 22.07.2019 N 30-02-03-484 (т.д. 2, л.д. 11) управление торговли и поддержки предпринимательства администрации муниципального образования "Город Астрахань" сообщило Предпринимателю, что в связи с проведением сотрудниками УФСБ России по Астраханской области оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" подписание проектов договоров на размещение НТО без проведения торгов, по указанным в его обращении адресам, приостановлено. При этом управление торговли и поддержки предпринимательства администрации муниципального образования "Город Астрахань" отметило, что готово вернуться к рассмотрению обращения ИП Султанова Р.Д. после принятия решения УФСБ России по Астраханской области.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 46-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в силу с 20.03.2015, статья 7.1 КоАП РФ изложена в новой редакции, предусматривающей ответственность за самовольное занятие земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок (вместо "использование земельного участка без оформленных правоустанавливающих документов на землю либо разрешающих осуществление хозяйственной деятельности").

Предприниматель, добросовестно полагая о рассмотрении вопроса уполномоченным органом о пролонгации ранее заключенного договора на размещение НТО в установленные сроки, приняты все зависящие от нее меры по соблюдению установленных законодательством норм, о чем свидетельствует вышеуказанная переписка. Уполномоченный орган в порядке пункта 4.2.3 Положения о порядке размещения НТО не выносил решение об отказе в заключение договора на новый срока, требование об освобождении земельного участка от нестационарного торгового объекта не выносил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предпринимателем принимались необходимые меры для соблюдения законодательства, регулирующего вопросы размещения нестационарных объектов на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

Также судом первой инстанции учтено, что письмом от 17.07.2020 N 30-02-03-763 (т.д. 2, л.д. 2) управление торговли и поддержки предпринимательства администрации муниципального образования "Город Астрахань" сообщило ИП Султанову Р.Д., что в постановление администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 10.04.2015 N 2090 после 21.11.2019 вносились изменения постановлениями от 06.04.2020 N 82 и 06.07.2020 N 190, которые были опубликованы на официальном сайте администрации муниципального образования "Город Астрахань".

Согласно постановлению администрации муниципального образования "Город Астрахань" N 190 от 06.07.2020 в схему размещения НТО на территории муниципального образования "Город Астрахань", включен, в том числе и объект по ул. Куликова, 58.

Таким образом, торговый павильон, расположенный по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Куликова, 58, размещен в соответствии с утвержденной схемой.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что вопрос вины исследован административным органом недостаточно для утверждения о виновности предпринимателя в совершении вменяемого деяния.

С учетом представленных в материалы дела обращений предпринимателя и ответов Администрации, административным органом в достаточной мере не исследован вопрос о принятых заявителем мерах по включению спорного нестационарного торгового объекта в Схему размещения нестационарных торговых объектов, и как следствие, виновности заявителя в совершении правонарушения, тогда как, в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие события вменяемого правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области от 09.09.2019 по делу N 342/260-19 о привлечении ИП Султанова Р.Д. к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

Довод апеллянта о необоснованном удовлетворении судом первой инстанции заявленного ИП Султановым Р.Д. ходатайства о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об обжаловании постановления административного органа, апелляционной коллегией отклоняется исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Из анализа изложенных норм следует, что законодатель, установив означенный срок для оспаривания в арбитражном суде решения административного органа о привлечении к административной ответственности, определил в подведомственность арбитражных судов оспаривание не вступивших в законную силу решений административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно названной норме права уважительными причинами могут выступать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как следует из материалов дела, на момент обращения в суд ИП Султанов Р.Д. пропустил десятидневный срок на обжалование оспариваемого постановления.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления заявитель сослался на то, что во время направления административным органом оспариваемого постановления находился за пределами Российской Федерации. Приказом от 07.03.2019 Предприниматель возложил полномочия по ведению дел, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на бухгалтера Исралиеву А.С.

Поскольку ИП Султанов Р.Д. не проживал по месту регистрации, почтовая корреспонденция возвращалась отправителю. Впоследствии представитель заявителя получил копию оспариваемого постановления на руки 04.03.2020, а 16.03.2020 оно было обжаловано в арбитражный суд.

Таким образом, материалами дела подтверждается отсутствие у ИП Султанова Р.Д. реальной возможности своевременно обжаловать постановление административного органа.

При данных обстоятельствах суд судебная коллегия приходит к выводу, что, восстановив срок на обжалование оспариваемого постановления и удовлетворив заявление Предпринимателя, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При этом вопрос признания причин пропуска срока на обжалование уважительными, их оценка являются правом суда, в связи с чем соответствующий довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Апелляционная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 августа 2020 года по делу N А06-2590/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.М. Степура

Судьи

М.А. Акимова А.В. Смирников