Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 г. N 08АП-10506/20 по делу N А81-6393/2020

город Омск

26 ноября 2020 г.

Дело N А81-6393/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Бодунковой С.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10506/2020) Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ноябрьску на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.08.2020 по делу N А81-6393/2020 (судья Садретинова Н.М.), принятое по заявлению финансового управляющего Коба Ольги Александровны (ИНН 890509058524) Серебрякова Антона Геннадьевича (ИНН: 860220448856, номер в реестре арбитражных управляющих СРО N 501 от 17.07.2017, адрес для корреспонденции: 127474, г. Москва, Бескудниковский б-р 6 кор. 4, кв. 198), к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ноябрьску об оспаривании отказа в предоставлении информации о зарегистрированных на имя супруга должника автотранспортных средств, изложенного в письме от 07.07.2020 N 3/206604642978, об обязании совершить определенные действия,

при участии в деле заинтересованного лица - Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (адрес: 629008, ЯНАО, г. Салехард, ул. Матросова, д. 7).

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Коба Ольги Александровны Серебряков Антон Геннадьевич (далее - финансовый управляющий Серебряков А.Г., заявитель) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением, в котором просил признать незаконным отказ Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ноябрьску (далее - ОМВД России по г. Ноябрьску, заинтересованное лицо) в предоставлении информации финансовому управляющему Серебрякову А.Г., изложенный в письме 07.07.2020 N 3\206604642978 о зарегистрированных на имя супруга должника автотранспортных средств, обязать ОМВД России по г. Ноябрьску предоставить финансовому управляющему информацию:

- об автотранспортных средствах, зарегистрированных за супругом должника Кобой Александром Владимировичем, 04.01.1986 года рождения;

- о наличии арестов, залогов, иных обременений транспортных средств, зарегистрированных за супругом должника Кобой Александром Владимировичем, 04.01.1986 года рождения;

- о транспортных средствах, числившихся за супругом должника и снятых с учета в течение трех последних лет, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия.

Определением арбитражного суда от 03.08.2020 к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - УМВД России по ЯНАО).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.08.2020 по делу N А81-6393/2020 заявленные требования удовлетворены незаконным отказ ОМВД России по г. Ноябрьску в предоставлении информации финансовому управляющему Серебрякову А.Г., изложенный в письме 07.07.2020 N 3\206604642978 о зарегистрированных на имя супруга должника автотранспортных средств; на ОМВД России по г. Ноябрьску возложена обязанность предоставить финансовому управляющему Серебрякову А.Г. информацию:

- об автотранспортных средствах, зарегистрированных за супругом должника Коба Александром Владимировичем, 04.01.1986 года рождения;

Этим же решением с ОМВД России по г. Ноябрьску (ИНН 8905017870, ОГРН 1028900709023) в пользу финансового управляющего Серебрякова А.Г. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОМВД России по г. Ноябрьску обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на пункт 1 статьи 3, пункт 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 151-ФЗ "О персональных данных", указал на то, что запрашиваемые финансовым управляющим сведения в отношении супруга должника Кобы Александра Владимировича относятся к персональным сведениям конфиденциального характера, обработка которых осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, в связи с чем оспариваемый отказ в предоставлении запрашиваемых финансовым управляющим сведений является законным и обоснованным.

Кроме того, податель жалобы считает, что судом первой инстанции неправомерно на ОМВД России по г. Ноябрьску возложена обязанность в предоставлении финансовому управляющему Серебрякову А.Г. копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия с транспортными средствами, принадлежащими Кобе Александру Владимировичу, поскольку законодательством не возложена обязанность регистрирующего органа по запросу арбитражного управляющего.выдавать копии документов в отношении не принадлежащего должнику имуществу.

Отзыв на апелляционную жалобу от финансового управляющего Серебрякова А.Г. в материалы дела не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Коба Ольга Александровна обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением суда от 06.03.2020 заявление Коба Ольги Александровны (ИНН 890509058524) о признании ее несостоятельной (банкротом) признано обоснованным и в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, то есть до 06.09.2020. Финансовым управляющим Коба Ольги Александровны ( далее - должник) утвержден Серебряков А.Г.

09.03.2020 финансовый управляющий должника Серебряков А.Г. направил в адрес Отдела ГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску запрос о предоставлении на основании абзаца 5 пункта 7 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) следующей информации:

- об автотранспортных средствах, зарегистрированных за должником;

- о наличии арестов, залогов, иных обременений транспортных средств, зарегистрированных за должником;

- о транспортных средствах, числившихся за должником и снятых с учета в течение трех последних лет, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия;

- об автотранспортных средствах, зарегистрированных за супругом должника;

- о наличии арестов, залогов, иных обременений транспортных средств, зарегистрированных за супругом должника;

07.07.2020 ОМВД России по г. Ноябрьску в адрес финансового управляющего Серебрякова А.Г. направлен ответ исх. N 3/206604642978, в соответствии с которым сообщены запрашиваемые сведения в отношении должника, при этом в части предоставления запрашиваемых сведений в отношении супруга должника запрос оставлен без исполнения.

При этом ОМВД России по г. Ноябрьску указал на необходимость предоставления копии согласия на обработку данных гражданина Кобы Александра Владимировича поскольку, как полагает заинтересованное лицо, у Отдела отсутствуют законные основания для разглашения персональных данных.

Не согласившись с данным отказом, финансовый управляющий Серебряков А.Г. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

31.08.2020 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции находит основания для его изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В силу части 2 статьи 129 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные названным Федеральным законом обязанности.

В целях исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Аналогичные положения закреплены в абзаце 1 пункта 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве, согласно которым сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными соответствующими федеральными законами.

При этом указанному праву корреспондирует обязанность арбитражного управляющего, в случае, если иное не установлено Законом о банкротстве, сохранять конфиденциальность сведений, составляющих охраняемую законом тайну и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 20.3 и абзац 2 пункта 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К общему имуществу супругов на основании части 2 статьи 34 СК РФ относится приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, в случае приобретения имущества лицом, состоящим в браке, указанное имущество в силу статьи 34 СК РФ поступает в общую совместную собственность супругов.

В силу части 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Из вышеприведенных правовых норм следует, что финансовый управляющий в силу прямого указания Закона о банкротстве обладает правом на обращение в государственные органы, к числу которых относится ОМВД России по г. Ноябрьску, с запросом о предоставлении информации об имуществе должника, в том числе, о зарегистрированных и снятых с учета автомототранспортных средствах, включая имущественные права и имущество, находящееся в совместной собственности супругов, поскольку названные сведения имеют важное значение, непосредственно влияют на решение финансовым управляющим вопроса об обжаловании сделок должника по выбытию имущества (имущественных прав) с целью поступления денежных средств в конкурсную массу должника и удовлетворения требований кредиторов, а также для проверки наличия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Неправомерный отказ в предоставлении этих сведений препятствует исполнению возложенных на финансового управляющего Законом о банкротстве обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, заявленные по данному делу требования обусловлены отказом ОМВД России по г. Ноябрьску в предоставлении информации о зарегистрированных и снятых с учета автомототранспортных средствах в отношении супруга должника - Кобы Александра Владимировича, мотивированным нормами Федерального закона от 26.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных, Закон N 152-ФЗ).

Вместе с тем из положений пунктов 2, 3 части 1 статьи 6 и статьи 9 Закона о персональных данных следует, что обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных допускается в случае, если обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных законом, осуществления правосудия, исполнения судебного акта.

Таким образом, финансовый управляющий должника, действуя на основании и во исполнение судебного акта о признании гражданина банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества, с учетом наличия информации о семейном положении должника и особенностей режима совместной собственности супругов, которые имеют существенное значение для формирования конкурсной массы правомерно обратился в ОМВД России по г. Ноябрьску с запросом о предоставлении ему сведений о зарегистрированных и снятых с учета автотранспортных средств в отношении супруга должника.

Поскольку запрашиваемые финансовым управляющим сведения необходимы для осуществления обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, в том числе по выявлению имущества гражданина, по анализу финансового состояния должника и формированию конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов, и запрос финансового управляющего содержал все необходимые сведения, правовых оснований для отказа в предоставления запрашиваемых сведений в отношении супруга должника у ОМВД России по г. Ноябрьску не имелось.

Что касается доводов ОМВД России по г. Ноябрьску о том, что запрос о предоставлении сведений в отношении Кобы Александра Владимировича не соответствует Закону о персональных данных, то суд первой инстанции обоснованно отметил, что в рассматриваемых правоотношениях нормы Закона о банкротстве являются специальными по отношению к нормам Закона о персональных данных.

Так, в соответствии со статьей 7 Закона о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 6 Закона о персональных данных допускается обработка персональных данных, в том числе их передача (распространение, предоставление, доступ), если это необходимо для осуществления правосудия, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Как указывалось выше, абзацем 7 пункта 1 статьи 20.3, частью 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрены права арбитражного управляющего в деле о банкротстве запрашивать и получать необходимые сведения о должнике, его имуществе от физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Закон о банкротстве не ограничивает финансового управляющего в объеме запрашиваемой информации и его право на ее получение корреспондирует соответствующей обязанности лиц, к которым финансовый управляющий обратился, предоставить запрашиваемую информацию.

Судом первой инстанции правомерно не принят во внимание довод ОМВД России по г. Ноябрьску о возможности получения финансовым управляющим необходимой информации иными способами (непосредственно у должника, его супруга, по запросу суда), поскольку действующим законодательством установлено право финансового управляющего самостоятельно получать (в том числе в органах, регистрирующих транспортные средства различных видов и категорий) информацию, необходимую для исполнения своих обязанностей в деле о банкротстве, независимо от наличия у него запросов суда.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе основания оспариваемого отказа несостоятельны.

Вместе с тем нормами Закона о банкротстве финансовому управляющему предоставлено право напрямую запрашивать в соответствующих органах и организациях информацию об имуществе именно должника - физического лица (в рассматриваемом случае - супруга должника, исходя из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе), однако, законодательством не предусмотрена обязанность регистрирующего органа по запросу арбитражного управляющего выдавать копии договоров в отношении не принадлежащего должнику имущества, а также из указанных законов не следует право арбитражного управляющего требовать от государственных органов предоставления ему копий документов, а только сведений, под которыми применительно к договорам может пониматься информация о реквизитах и содержании сделки, но не сам документ (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2017 N 307-ЭС16-19000, Определение Верховного Суда РФ от 11.02.2019 N 309-КГ18-25658).

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно возложил на ОМВД России по г. Ноябрьску обязанность предоставить финансовому управляющему Серебрякову А.Г. копии документов, на основании которых совершались регистрационные действия.

В связи с изложенным решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.08.2020 по делу N А81-6393/2020 подлежит изменению, путем исключения из его резолютивной части указания суда на обязанность ОМВД России по г. Ноябрьску предоставить финансовому управляющему Серебрякову А.Г. копии документов, на основании которых совершались регистрационные действия.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не распределяются, поскольку заинтересованное лицо согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от ее уплаты

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.08.2020 по делу N А81-6393/2020 изменить, исключить из резолютивной части решения суда указание на обязанность ОМВД России по г. Ноябрьску предоставить финансовому управляющему Серебрякову Антону Геннадьевичу копии документов, на основании которых совершались регистрационные действия.

В остальной части решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.08.2020 по делу N А81-6393/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

С.А. Бодункова
А.Н. Лотов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.