Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 г. N 14АП-5839/20 по делу N А05-1153/2020

г. Вологда

27 ноября 2020 г.

Дело N А05-1153/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 ноября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения муниципального образования "Город Архангельск" "Информационно-расчетный центр" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 июня 2020 года по делу N А05-1153/2020,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение муниципального образования "Город Архангельск" "Информационно-расчетный центр" (ОГРН 1022900514350, ИНН 2901073431; адрес: 163069, Архангельская область, город Архангельск, переулок Театральный, дом 7; далее - учреждение, МУ "ИРЦ") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042900019700, ИНН 2901126362; адрес: 163000, Архангельская область, город Архангельск, проспект Троицкий, дом 45; далее - управление, административный орган) о признании недействительным пункта 2 предписания об устранении выявленных нарушений от 02.12.2019 N П-29/4/73-нд/-/1/27.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16 июня 2020 года по делу N А05-1153/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Учреждение с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что возможность передачи персональных данных без согласия субъекта предусмотрена пункта 7 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон N 152-ФЗ, Закон о персональных данных). Отмечает, что отсутствие персональных данных о гражданах, зарегистрированных по месту пребывания или проживания, нарушает права и законные интересы ресурсоснабжающих организаций на взыскание задолженности за потребленные собственниками и иными законными владельцами жилых помещений соответствующих коммунальных ресурсов.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу учреждения - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 16.10.2019 N 73-нд управление в рамках государственного контроля (надзора) за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных провело плановую выездную проверку деятельности МУ "ИРЦ", в ходе которой установило, что учреждение нарушило требования конфиденциальности при обработке персональных данных граждан в части передачи данных регистрационного учета в адрес ресурсоснабжающих организаций по их запросам для взыскания с должников задолженностей по оплате за коммунальные услуги в отсутствие согласия субъектов персональных данных или иных законных оснований, что не соответствует положениям статьи 7 Закона N 152-ФЗ.

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 02.12.2019 N А-29/4/73-нд/91.

В связи с выявленным нарушением учреждению выдано предписание от 02.12.2019 N П-29/4/73-нд/-/1/27, пунктом 2 которого предписано в срок не позднее 03.03.2020 устранить обозначенное нарушение.

Не согласившись с пунктом 2 оспариваемого предписания МУ "ИРЦ" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть, обязательными условиями признания недействительным ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными действий (бездействия) должностных лиц, является их несоответствие закону, а также нарушение этими актом или действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Закона N 152-ФЗ целью данного Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Принципы и условия обработки персональных данных установлены в главе 2 Закона N 152-ФЗ.

Указом Президента Российской Федерации от 06.03.1997 N 188 утвержден Перечень сведений конфиденциального характера.

Согласно пункту 1 названного Перечня к таким сведениям, в частности, относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.

В силу статьи 3 Закона N 152-ФЗ МУ "ИРЦ" является оператором персональных данных, самостоятельно или совместно с другими лицами организующим и (или) осуществляющим обработку персональных данных.

В соответствии со статьей 7 Закона о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 названного Закона согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3 статьи 9 Закона N 152-ФЗ).

Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (пункт 7 части 4 статьи 9 Закона N 152-ФЗ).

В соответствии со статьей 17 указанного Закона субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.

В рассматриваемом случае управлением в ходе проверки установлено, что учреждением в адрес ресурсоснабжающих организаций по их запросам для взыскания с должников задолженностей по оплате за коммунальные услуги переданы данные регистрационного учета.

Между тем из материалов дела не усматривается, что собственники и наниматели жилых помещений спорных многоквартирных домов и жилых домов, являясь субъектами персональных данных, выразили соответствующие согласие на их предоставление третьим лицам, в частности ресурсоснабжающим организациям.

Заявителем указанный факт также не подтверждается, соответствующие доказательства в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что МУ "ИРЦ", как оператор, получивший доступ к персональным данным собственников и нанимателей жилых помещений, не вправе раскрывать (передавать) третьим лицам, в том числе ресурсоснабжающим организациям персональные данные без согласия субъектов персональных данных.

Довод заявителя жалобы о том, что право на передачу персональных данных без согласия субъекта персональных данных вытекает из положений пункта 5 части 1 статьи 6 Закона N 152-ФЗ, является необоснованным.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 6 названного Закона обработка персональных данных допускается, в том числе в случае, если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Однако, сведения о том, что жителями и нанимателями спорных жилых домов и ресурсоснабжающими организациями заключены соответствующие договоры, в соответствии с условиями которых субъекты персональных данных являются выгодоприобретателями, в материалах дела отсутствуют. Тексты указанных договоров суду также не представлены.

При этом, с инициативой (заявлением) о предоставлении персональных данных в рассматриваемом случае обращаются не физические лица (граждане), являющиеся субъектами персональных данных, а ресурсоснабжающая организация.

Следовательно, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае у учреждения отсутствовали основания для передачи ресурсоснабжающим организациям персональных данных жильцов и нанимателей спорных жилых домов в отсутствие на это их согласия.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2019 года N 309-ЭС19-24104.

Ссылка подателя жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска подлежит отклонению, поскольку в силу части 3 статьи 69 АПК РФ для арбитражного суда обязательно вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции только по ранее рассмотренному гражданскому делу, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Данная судом общей юрисдикции правовая оценка действий учреждения и примененные им положения закона, на которых основан вывод о наличии состава административного правонарушения, не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для арбитражного суда.

Таким образом, суд первой инстанции, с учетом характера требований заявителя и возражений ответчика против заявленного требования, верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего спора и надлежаще оценил их с учетом представленных в дело доказательств.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и подлежат отклонению по мотивам, изложенным в настоящем постановлении. По существу, доводы подателя жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, в связи с этим, подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального учреждения муниципального образования "Город Архангельск" "Информационно-расчетный центр" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.А. Алимова Е.Н. Болдырева