Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 г. N 13АП-24032/20 по делу N А56-19215/2020

г. Санкт-Петербург

26 ноября 2020 г.

Дело N А56-19215/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Будылевой М.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Кузнецовой Н.С.

при участии:

от истца (заявителя): Павлова А.А. по доверенности от 10.12.2018

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24032/2020) ООО "Ключ и К" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2020 по делу N А56-19215/2020 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску ПАО "Мегафон"

к ООО "Ключ и К"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "МегаФон", адрес: 127006, г. Москва, переулок Оружейный, дом 41, ОГРН: 1027809169585, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ключ и К", адрес: 195030, г. Санкт-Петербург, ул. Лазо, д. 5, литера А, помещение 18-Н, ОГРН: 1027804184143, (далее - ответчик) о взыскании 5 156 175,18 руб. задолженности по агентскому договору от 25.03.2015 N 7802-КЛЮЧ/2015/АД за период с 30.09.2017 по 31.10.2019 и 3 874 624,90 руб. неустойки за период с 30.09.2017 по 31.12.2019.

Решением суда от 24.07.2020 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить в части взыскания неустойки в размере 3 874 624,9 руб. и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, при вынесении судебного акта, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание, представленное истцом в материалы дела Соглашение о реструктуризации и направленный ответчиком отзыв на исковое заявление. Как считает ответчик, требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере неправомерно, поскольку между сторонами 06.03.2019 было заключено Соглашение о реструктуризации и погашении задолженности, возникшей за период с 30.09.2017 по 31.10.2019, в размере 6 200 175,18 руб. и неустойки в размере 300 000 руб. Ответчиком задолженность погашена в размере 1 103 062.14 руб., сумма долга составляет 5 097 113,04 руб. При этом, исходя из положений пунктов 7, 8 и 9 Соглашения о реструктуризации, а также, учитывая, что ПАО "Мегафон" уведомление о расторжении указанного Соглашения в адрес ответчика не направляло, то у истца не возникло право на начисление неустойки, предусмотренной договором N 7802-КЛЮЧ/2015/АД. Как указывает ответчик, в пользу истца по Соглашению о реструктуризации подлежит взысканию 5 900 175, 18 руб., в том числе 300 000 руб. неустойка и 5 097 113,04 руб. задолженности.

Определением заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 в составе суда, рассматривающего настоящее дело, произведена замена судьи Трощенко Е.И., находящейся в очередном отпуске, на судью Будылеву М.В.

Рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В настоящем судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить решение без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.03.2015 между истцом и ответчиком (далее - оператор) заключен агентский договор N 7802-КЛЮЧ/2015/АД (далее - договор), согласно которому, оператор, действующий в качестве агента, обязуется от имени и за счет МегаФона совершать юридические и иные действия, направленные на обеспечение оказания абонентам услуг связи.

Согласно пункту 4.6 оператор ежемесячно до 25 (двадцать пятого) числа расчетного периода производит оплату начисленного дохода по реализованным в отчетном периоде услугам связи.

Согласно условиям заключенного договора, задолженность ответчика за оказанные услуги составляет 5 156 175,18 руб. 18 коп. за период с 30 сентября 2017 по 31 октября 2019 года, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, счетами, актами выполненных работ. Общая сумма неустойки согласно, условиям договора, за периоды (с учетом изменений суммы задолженности) с 30.09.2017 по 27.03.2018, с 28.03.2018 по 29.04.2019, с 30.04.2019 по 28.05.2019, с 29.05.2019 по 31.12.2019 составила 3 874 624 руб.90 коп.

Ответчик свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполнил и в нарушение условий договора оплату за оказанные услуги не произвел.

06.03.2019 стороны заключили соглашение о реструктуризации и погашении задолженности по договору, которая на дату заключения соглашения составляла 6 200 175 руб. 18 коп., со сроком полной оплаты, согласно графику платежей - до 28.02.2020 (приложение N 1 к соглашению).

Поскольку ответчиком условия соглашения не выполнены, задолженность не погашена, истец 21.01.2020 направил в адрес ответчика претензию N 910КВ-Исх-00034/20 с требованием оплатить сумму задолженности.

Оставление ответчиком данной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения ПАО "МегаФон" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Довод подателя жалобы о том, что фактическая сумма задолженности составляет 5 097 113,04 руб. отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку на момент предъявления иска договор между сторонами действовал, истец оказывал услуги, выставлял счета на оплату. В частности размер текущих платежей составил 119 462,79 руб.

Таким образом, сумма задолженности, указанная в соглашении о реструктуризации 6 200 175,18 руб. уменьшилась 1 044 000 руб. (1 163 462,79 руб. - 119 462,79 руб.) и составила 5 156 175,18 руб.

Поскольку доказательств уплаты данной суммы задолженности ответчиком представлено не было, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ПАО "МегаФон" в указанной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.3. договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором обязательств по договору, МегаФон вправе взыскать с оператора пеню в размере 0,1% от суммы начисленного дохода по данным оператора за каждый день просрочки исполнения оператором своих обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, а также на основании пункта 9 соглашения о реструктуризации истец правомерно предъявил ответчику требование о взыскании пени.

Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной за периоды с 01.09.2017 по 30.09.2017, с 01.12.2017 по 30.06.2018, с 01.09.2019 по 30.09.2019, составил 3 874 624,90 руб. Указанный расчет проверен судом и признан правильным.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие у истца права на взыскание неустойки в предъявленном размере, исходя из условий Соглашения о реструктуризации, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 6 Соглашения о реструктуризации, если должник в течение 3 (трех) рабочих дней, следующих за датой этапа погашения задолженности (либо сроком оплаты текущий платежей), указанных в графике платежей, имеет задолженность по текущим платежам либо задолженность по платежам, установленным графиком платежей, право на реструктуризацию долга приостанавливается.

Соглашение подлежит расторжению, если в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня приостановления права на реструктуризацию основного долга должник не погасит задолженность по текущим платежам, платежам установленным графиком платежей (пункт 8 соглашения).

При расторжении соглашения, кредитор имеет право реализовать свое право на взыскание задолженности в судебном порядке с начислением неустойки, предусмотренной действующими договорами (пункт 9 соглашения).

Наличие задолженности ООО "Ключ и К" перед ПАО "МегаФон" по агентскому договору, а также неисполнение условий Соглашения о реструктуризации подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто.

Поскольку ответчиком нарушены условия погашения задолженности, установленные данным соглашением, то с учетом положений пунктов 6, 8 Соглашения, данное соглашение подлежит расторжению.

При расторжении Соглашения, кредитор вправе реализовать свое право на взыскание задолженности в судебном порядке с начислением неустойки, предусмотренной действующими договорами.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие уведомления о расторжении является несостоятельной, поскольку соглашением о реструктуризации предусмотрено, что в случае нарушения сроков погашения задолженности, соглашение считается расторгнутым.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.3 агентского договора, является правомерным и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Апелляционная инстанция считает, что при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2020 по делу N А56-19215/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.В. Будылева М.Л. Згурская