Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 г. N 14АП-7629/20 по делу N А05-2261/2020

г. Вологда

26 ноября 2020 г.

Дело N А05-2261/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 ноября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Снигиревой К.Е.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Архангельск Вторчермет" Мирмана Е.М. по доверенности от 01.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архангельск Вторчермет" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 августа 2020 года по делу N А05-2261/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЖД-Транзит" (адрес: 163057, город Архангельск, улица Дачная, дом 64А; ОГРН 1082901013898, ИНН 2901187005; далее - ООО "ЖД-Транзит") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Архангельск Вторчермет" (адрес: 163069, город Архангельск, Троицкий проспект, дом 67, этаж 3; ОГРН 1142901000010, ИНН 2901244006; далее - ООО "Архангельск Вторчермет") о взыскании 145 000 руб. задолженности по арендной плате по договору субаренды земельного участка от 13.01.2014 за период с августа 2017 года по декабрь 2019 года.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.08.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на то, что поскольку кабинет N 32 не был фактически предоставлен в пользование ответчику, оснований для взыскания арендной платы исходя из размера 40 000 руб. не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя ООО "Архангельск Вторчермет", исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцом (Субарендодатель) и ответчиком (Субарендатор) заключен договор от 13.01.2014 субаренды земельного участка, по условиям которого субарендодатель передает, а субарендатор принимает во временное пользование (субаренду) часть земельного участка с кадастровым номером 29:22:070503:3, площадью 1000,00 кв.м., расположенного по адресу 163 057, г. Архангельск, ул. Дачная, д. 64, корп. 1, имеющего покрытие из железо-бетонных плит (являющихся собственностью субарендатора).

Согласно пункту 3.3 размер ежемесячной арендной платы за период с 13.01.2014 по 31.05.2014 составляет 35 руб. за 1 кв.м. арендуемой площади, НДС не облагается. Всего стоимость арендуемой площади участка составляет 35 000 руб.

Размер арендной платы может быть пересмотрен Субарендодателем, по согласованию сторон. Уведомление о перерасчете арендной платы направляется Субарендатору Субарендодателем, вступает в силу в соответствии с пунктом 5.1 договора (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 5.1 договора любые соглашения сторон по изменению и/или дополнению условий настоящего договора имеют силу в том случае, если оно оформлены в письменном виде и подписаны сторонами договора.

Срок действия договора был установлен до 12.11.2014 и в соответствии с пунктом 6.2 срок действия договора автоматически пролонгировался на тех же условиях на следующие 11 месяцев.

По акту приема-передачи в субаренду земельного участка от 13.01.2014 (приложение 1 к договору субаренды от 13.01.2014) вышеуказанный земельный участок передан истцом ответчику.

В дальнейшем стороны заключили дополнительное соглашение от 01.02.2014 N 1 к договору субаренды земельного участка от 13.01.2014 в соответствии с пунктом 1 которого Субарендодатель дополнительно к земельному участку передает, а Субарендатор принимает во временное пользование (субаренду) нежилое помещение Кабинет N 32 в здании конторы с кадастровым номером 29:22:070503:0003:018340/00 площадью 18.6 кв.м., расположенное по адресу: 163057, г. Архангельск, ул. Дачная, д. 64, корп. 1.

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 01.08.2014 N 2 к договору субаренды земельного участка от 13.01.2014 стороны установили, что размер ежемесячной арендной платы с 01.08.2014 составляет 40 руб. за 1 кв.м. арендуемой площади, НДС не облагается. Всего стоимость арендуемой площади Участка и Кабинета N 32 составляет 40 000 руб., НДС не облагается.

Как следует из искового заявления и пояснений истца у ответчика имеется задолженность по договору аренды в размере 145 000 руб. за период с августа 2017 года по декабрь 2019 года образовавшаяся в связи с неоплатой ответчиком в течение спорного периода арендной платы в размере 5000 руб. ежемесячно (29 мес.*5000 руб.). Как указал представитель истца, в спорный период ответчик оплачивал арендную плату в размере 35 000 руб. при согласованной сторонами 40 000 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом ответчику направлялась претензия от 20.01.2020 о погашении в десятидневный срок с момента его получения имеющейся задолженности.

Поскольку данная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционный суд не может согласиться с решением суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 названного Кодекса).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 указанного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В договоре субаренды земельного участка от 13.01.2014 установлена арендная плата 35 руб. за квадратный метр.

В дополнительном соглашении от 01.02.2014 N 1 стороны предусмотрели передачу ответчику в аренду кабинета N 32 площадью 18,6 кв.м. в здании конторы. Размер арендной платы за кабинет установлен не был.

В дополнительном соглашении от 01.08.2014 N 2 стороны установили размер ежемесячной арендной платы с 01.08.2014 за один квадратный метр 40 руб. Всего стоимость арендуемой площади участка и кабинета составляет 40 000 руб. в месяц.

Апелляционный суд считает, что условия о размере арендной платы в первом предложении не согласуются с условиями во втором предложении дополнительного соглашения N 2.

Из условий в первом предложении следует, что арендная плата определена в размере 40 000 руб. только за земельный участок площадью 1 000 кв.м. без учета площади кабинета 18,6 кв.м.

Вместе с тем во втором предложении соглашения N 2 стороны определили, что 40 000 кв.м. составляет арендная плата за земельный участок и кабинет.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий дополнительного соглашения N 2 принимает во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Истец направил 22.08.2017 письмо N 18, которым уведомил ответчика, что с 01.08.2017 цена аренды земельного участка устанавливается 40 руб. за 1 кв.м., то есть 40 000 руб. в месяц.

Так как пунктами 3.4 и 5.1 договора изменение размера арендной платы предусмотрено только по соглашению сторон, то на основании уведомления, которое содержится в письме истца 22.08.2017 увеличение арендной платы за период с августа 2017 года по декабрь 2019 года не произошло.

Стороны не оспаривают тот факт, что кабинет по дополнительному соглашению N 1 во владение ответчика не передавался и ответчик в период с 2014 года по 2019 год платил ежемесячную арендную плату за земельный участок 35 000 руб.

Истец на протяжении двух с половиной лет без возражений получал арендную плату в первоначально установленном в договоре размере 35 000 руб. ежемесячно за земельный участок с учетом того, что кабинет ответчику не передавался.

С учетом буквального толкования условий договора субаренды, дополнительных соглашений N 1 и N 2, произведенной ответчиком оплаты, уведомления истца в 2017 году об изменении размера арендной платы апелляционный суд приходит к выводу, что арендная плата в размере 5 000 руб. установлена в дополнительном соглашении N 2 именно в связи с намерением сторон передать в аренду кабинет N 32.

Ввиду отсутствия в деле доказательств передачи ответчику кабинета N 32 у истца отсутствует право требовать с ответчика доплаты по 5 000 руб. ежемесячно за заявленный в иске период.

Апелляционная инстанция считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда следует отменить, в удовлетворении иска отказать.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы расходы ответчика по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 августа 2020 года по делу N А05-2261/2020 отменить.

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЖД-Транзит" из федерального бюджета 690 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 18.03.2020 N 66.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖД-Транзит" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Архангельск Вторчермет" 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Н.В. Чередина А.Н. Шадрина