Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 г. N 17АП-12359/20 по делу N А60-11704/2020

г. Пермь

27 ноября 2020 г.

Дело N А60-11704/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н.М.,

судей Васильевой Е.В., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тиуновой Н.П.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя, Исламова Радика Альтафовича: Гумеров Р.Ф. - представитель по доверенности от 10.06.2020, диплом, паспорт.

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Департамента по недропользованию по Уральскому федеральному округу

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 сентября 2020 года

по делу N А60-11704/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АШИНСКОЕ РУДОУПРАВЛЕНИЕ" (ИНН 7401008257, ОГРН 1027400507166), Исламова Радика Альтафовича

к Департаменту по недропользованию по Уральскому федеральному округу (ИНН 6671153800, ОГРН 1046604005139)

о признании недействительным приказа от 31.01.2020 N 33,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - Индивидуальный предприниматель Герасимов Алексей Леонидович (ИНН 666003272939, ОГРН 306967217400015),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ашинское рудоуправление" (далее - заявитель, ООО "Ашинское рудоуправление", общество) обратилось в суд с заявлением к Департаменту по недропользованию по Уральскому федеральному округу (далее - заинтересованное лицо, Департамент) о признании недействительным приказа от 31.01.2020 N 33 о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ЧЕЛ 02320 ТЭ.

Исламов Радик Альтафович (далее - заявитель, Исламов Р.А.) обратился в суд с заявлением о признании недействительным приказа Департамента по недропользованию по Уральскому федеральному округу от 31.01.2020 N 33 о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ЧЕЛ 02320 ТЭ.

Определением суда от 18.06.2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела N А60-11704/2020 и NА60-13966/2020, при этом объединенному делу присвоен номер N А60-11704/2020.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 сентября 2020 года заявленные требования удовлетворены. Приказ Департамента по недропользованию по Уральскому федеральному округу от 31.01.2020 N 33 о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ЧЕЛ 02320 ТЭ признан недействительным.

Не согласившись с судебным актом, Департамент обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо указывает, что суд, неполно выяснив обстоятельства, имеющие значение для данного дела, отмечает, что вопреки выводам суда первой инстанции ООО "Ашинское рудоуправление" надлежащим образом проинформировано о вынесенном Департаментом уведомлении от 06.04.2018 N 02-01/1170. Департамент указывает, что уведомление о допущенных пользователем недр нарушениях условий лицензии является частью процедуры досрочного прекращения права пользования недрами, а предписание является мерой, принимаемой Росприроднадзором при установлении фактов нарушений, выявленных при проведении проверок и не является предметом рассмотрения при досрочном прекращении права пользования недрами. Отмечает, что материалами дела подтверждены основания для досрочного прекращения права пользования недрами.

Заявители по мотивам изложенным в письменных отзывах просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, ИП Герасимов А.Л., отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Конкурсным кредитором ООО "Ашинское рудоуправление" Кирилловым И.В., представлен письменный отзыв, согласно которого последний считает решение суда законным и обоснованным.

Участвовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя Исламова Р.А., возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо и третьи лица о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Судом апелляционной инстанции рассмотрено ходатайство заинтересованного лица об отложении судебного заседания по настоящему делу, поступившее до судебного заседания, в его удовлетворении отказано, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, до начала судебного разбирательства от заинтересованного лица поступило ходатайства о приобщении к материалам дела - акта проверки Управления Росприроднадзора по Челябинской области от 14.12.2018.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам (пункт 29).

Между тем, предусмотренные законом основания для приобщения данного доказательства к материалам дела в качестве дополнительного в суде апелляционной инстанции отсутствуют, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для приобщения к материалам дела указанного документа, на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Обществу с ограниченной ответственностью "АШИНСКОЕ РУДОУПРАВЛЕНИЕ" была выдана лицензия ЧЕЛ 02320 ТЭ на право пользования недрами месторождения "Трехгранное". Цель деятельности - разведка и добыча марганцевых руд на месторождении, расположенном на территории Ашинского муниципального района Челябинской области.

Приказом Департамента по недропользованию по Уральскому федеральному округу ("Уралнедра") от 31.01.2020 N 33 на основании рекомендаций Комиссии по рассмотрению вопросов о предоставлении права пользования участками недр, внесении изменений, дополнений в лицензии и переоформление лицензий, а также о досрочном прекращении права пользования недрами на территории Уральского федерального округа, досрочно прекращено право пользования обществом с ограниченной ответственностью "АШИНСКОЕ РУДОУПРАВЛЕНИЕ" недрами на основании лицензии ЧЕЛ 02320 ТЭ.

Не согласившись с указанным приказом, полагая, что нарушены их права и законные интересы общества, заявители обратились в суд с заявлениями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции при рассмотрении дела исходил из недоказанности заинтересованным лицом законности и обоснованности оспариваемого приказа.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо установить совокупность следующих условий: оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 г. N 2395-1 "О недрах" законодательство РФ о недрах основывается на Конституции РФ и состоит из настоящего Закона и применяемых в соответствии с ним других Федеральных законов, и иных правовых актов субъектов РФ.

Закон РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), определяя, как указано в его преамбуле, правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр и устанавливает разрешительный режим пользования недрами, согласно части первой статьи 11 предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Интересы государства как собственника недр (статья 1.2 Закона о недрах) обеспечиваются возможностью досрочного прекращения органами, предоставившими лицензию, права пользования недрами в случаях нарушения пользователем недр существенных условий лицензии.

При этом права пользователя недр гарантируются установленным порядком досрочного прекращения права пользования недрами. Так, согласно абзацу 4 статьи 21 названного Закона, в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

Законом о недрах и Положением о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.92 N 3314-1 (далее - Положение о порядке лицензирования), на владельцев лицензий возложена обязанность обеспечить соблюдение требований законодательства Российской Федерации о недрах, выполнение условий, установленных лицензией, а также своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами и прочих обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 20 Закона о недрах, подпунктом 15.2 (2) пункта 15 Положения о порядке лицензирования и с учетом статьи 23 Закона о недрах при нарушении условий пользования недрами право пользования участками недр может быть досрочно прекращено органами, предоставившими лицензию, в том числе в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии.

Процедура досрочного прекращения права пользования недрами установлена статьей 21 Закона о недрах, а также пунктом 15.4 Положения о порядке лицензирования. Согласно названным правовым нормам решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

В случае несогласия пользователя недр с решением о прекращении права пользования недрами он может обжаловать его в судебном порядке (часть четвертая статьи 20 Закона о недрах).

В рассматриваемом случае, из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Департаментом вынесено уведомление от 06.04.2018 N 02-01/1170 о допущенных нарушениях условий пользования недрами по лицензии ЧЕЛ 02320 ТЭ, предоставленной для разведки и добычи марганцевых руд на Трехгранном месторождении и возможном досрочном прекращении права пользования недрами", согласно которому ООО "Ашинское рудоуправление" в течение трех месяцев с момента получения уведомления должно устранить следующие нарушения условий пользования недрами:

- пп. в) п. 3.1, в соответствии с которым недропользователь должен обеспечить завершение разведки в пределах лицензионного участка и предоставить на государственную экспертизу отчет с подсчетом запасов в срок не позднее 01.11.2014;

- пп. г) п. 3.1, в соответствии с которым недропользователь должен обеспечить подготовку, согласование и утверждение технического проекта освоения лицензионного участка в срок не позднее 01.05.2016;

- пп. д) п. 3.1, в соответствии с которым недропользователь должен обеспечить начало строительства инфраструктуры горнодобывающего предприятия в срок не позднее 01.11.2016;

- пп. е) п. 3.1, в соответствии с которым необходимо обеспечить ввод в эксплуатацию горнодобывающего предприятия в срок не позднее 01.11.2017.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, надлежащих доказательств направления данного уведомления в адрес ООО "Ашинское рудоуправление" заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

Нарушение процедуры принятия решения о досрочном прекращении права пользования недрами является основанием для отмены принятого приказа от 31.01.2020 N 33.

Как указывает заинтересованное лицо, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62010021041197 с сайта Почты России, не подтверждает факт направления именно уведомления от 06.04.2018 N 02-01/1170 в адрес юридического лица ООО "Ашинское рудоуправление".

Представленный отчет не содержит информации и не позволяет установить, что какие именно документы были направлены в адрес ООО "Ашинское рудоуправление" в указанном почтовом отправлении.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2016 г. (дата резолютивной части решения) по делу N А07-7865/2015 общество с ограниченной ответственностью "Ашинское рудоуправление" (ИНН 7401008257, ОГРН 1027400507166, адрес: 450076, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Зенцова, д. 70) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

С даты утверждения конкурсного управляющего все вопросы по управлению организацией-банкротом переходят к конкурсному управляющему, а полномочии руководителя должника прекращаются (пункт 2 статьи 126, статья 127 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Сведения о признании должника банкротом подлежат официальному опубликованию в соответствии со статьями 28, 128 Закона о банкротстве, в числе которых указывается адрес должника для заявления кредиторами своих требований к должнику и сведения о конкурсном управляющем (его адресе и др. данные).

Следовательно, вся корреспонденция, адресованная должнику, в силу специальных норм о банкротстве, должна направляться по адресу конкурсного управляющего.

В этой связи, как правильно указал суд первой инстанции, рассматриваемое уведомление получено представителем конкурсного управляющего ООО "Ашинское рудоуправление" только 26.02.2020 непосредственно в помещении Уралнедра, о чем на экземпляре уведомления была сделана соответствующая отметка.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, в результате ненадлежащего уведомления о вынесенном приказе, Общество было лишено возможности обладать информацией о выявленных нарушениях, о процедурах по досрочному прекращению лицензии с целью принятия мер к устранению выявленных нарушений либо оспариванию действий административного органа.

Кроме того, из материалов дела следует, что на основании Распоряжения Управления Росприроднадзора по Челябинской области от 28.10.2019 N 8-ч была проведена внеплановая выездная проверка ООО "Ашинское рудоуправление", по результатам которой составлен акт от 18.11.2019 N 8-ч и выдано предписание от 18.11.2019 N 8-ч об устранении выявленных нарушений.

Согласно предписанию Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 18.11.2019 N 8-ч обществу предписано устранить выявленные нарушения согласно п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона о недрах, срок устранения - 01.12.2020.

Таким образом, уполномоченным органом в сфере природопользования установлен срок устранения нарушений.

При этом заявитель указал, что в настоящее время в отделе геологии и лицензирования (Челябинскнедра) проводится государственная экспертиза материалов "Отчета по результатам разведочных работ, ТЭО постоянных разведочных кондиций. Подсчет запасов по состоянию на 01.11.2019 г.". ООО "Ашинское рудоуправление" проходит комплексное финансовое оздоровление предприятия и готово представить документы по безусловному выполнению в срок всех предписаний по устранению выявленных нарушений и выполнению условий пользования недрами.

Нормы Закона о недрах, регулирующие порядок досрочного прекращения права пользования недрами, не являются императивными, устанавливающими безусловную обязанность лицензирующего органа при наличии перечисленных в статьях 20, 21 условий принять решение о досрочном прекращении права пользования участками недр. Следовательно, лицензирующий орган при рассмотрении вопроса о прекращении права пользования недрами не может ограничиться формальным установлением факта нарушений лицензионного соглашения, не исследуя всех обстоятельств совершения данного нарушения в совокупности и взаимосвязи. С учетом конкретных обстоятельств правоприменителем должна выбираться мера воздействия, которая будет являться адекватной и разумной, учитывающей общественные и частные интересы.

В настоящем случае обществу предписанием от 18.11.2019 N 8-ч об устранении нарушений фактически была предоставлена возможность принятия мер по исполнению условий недропользования в срок до 01.12.2020.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, рассмотрение вопроса до истечения указанного срока, нарушает права общества и является мерой необоснованно ограничивающей право общества на устранение выявленных нарушений в пределах предоставленного срока.

Следует отметить, что помимо прекращения лицензии к нарушителю могут применяться иные меры воздействия: приостановление или ограничение права пользования недрами. Избирая более жесткую меру воздействия в виде прекращения права пользования недрами, заинтересованное лицо не обосновало степень нарушения пользователем недр существенных условий лицензии.

Заинтересованное лицо могло применить иную принудительную процедуру, установленную Законом о недрах, которая не будет являться окончательным лишением Общества права пользования недрами, но ограничит предоставленное лицензией право, либо принять решение о досрочном прекращении права пользования недрами после истечения срока, предоставленного предписанием от 18.11.2019 N 8-ч.

В таком случае, баланс частных и публичных интересов Уралнедра был бы соблюден, права недропользователя не нарушались, поскольку согласно абзацу 7 статьи 21 Закона о недрах в случае, если обстоятельства или условия, вызвавшие приостановление или ограничение права пользования недрами, устранены, это право может быть восстановлено в полном объеме.

Таким образом, в нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом не доказана законность и обоснованность оспариваемого приказа.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судами не допущено.

Несогласие Департамента с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Иные доводы не подлежат оценке судом апелляционной инстанции поскольку сводятся к обоснованию законности вынесенного приказа от 31.01.2020 N 33 о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ЧЕЛ 02320 ТЭ, при этом основанием для признания рассматриваемого приказа послужили нарушения процедуры принятия решения административном органом.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций в процессе рассмотрения спора.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 сентября 2020 года по делу N А60-11704/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

Е.В. Васильева Е.М. Трефилова