Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 г. N 17АП-12304/20 по делу N А50-38199/2019

г. Пермь

27 ноября 2020 г.

Дело N А50-38199/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Гуляевой Е.И., Лесковец О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заикиным А.А.,

при участии:

от истца - Истомина У.Ю., удостоверение адвоката, доверенность от 15.09.2020;

от ответчика - Давиденко Ю.В., паспорт, доверенность от 07.09.2020;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Кадырова Тахира Сапаровича,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 30 августа 2020 года по делу N А50-38199/2019

по иску индивидуального предпринимателя Кадырова Тахира Сапаровича (ОГРН 304590515500031, ИНН 590500572582)

к акционерному обществу "ТАНДЕР" (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475)

о взыскании долга, процентов по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кадыров Тахир Сапарович обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к акционерному обществу "ТАНДЕР" о взыскании задолженности в сумме 1 374 032 руб. 25 коп., процентов в сумме 10 988 руб. 46 коп., с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

В последующем истец ходатайствовал об уточнении исковых требований в части процентов, просил взыскать с ответчика проценты по состоянию на 05.08.2020 в сумме 130 672 руб. 62 коп. Уточнение требований в части процентов принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30 августа 2020 года в удовлетворении заявленного иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на ошибочность выводов суда, отсутствие государственной регистрации права собственности на здание в спорный период не является значимым и не влияет на законность правоотношений сторон, поскольку платность пользования презюмируется. По мнению заявителя, обязанность по внесению арендной платы возникла у ответчика с момента получения имущества в аренду, факт передачи и пользования объектом аренды подтвержден актом доступа от 25.12.2018, текс указанного акта совпадает с текстом акта приема-передачи, форма которого согласована в приложении N 2 к договору. Истец не согласен с применением судом норм материального права. Ссылается на положения ст. 572 ГК РФ о запрете дарения в отношении коммерческих организаций.

До начала судебного разбирательства от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель истца на доводах апелляционной жалобы настаивал, представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.10.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N ПрмФ/13952/18 будущего недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель обязуется в порядке и на условиях договора предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем объект - нежилое помещение общей площадью 386,1 кв.м., расположенное по адресу: г.Пермь, Индустриальный район, шоссе космонавтов, 347 (п.1.1. договора).

По условиям договора объект будет использоваться арендатором для организации розничной торговли продовольственными товарами, а также иными сопутствующими смешанными группами товаров, в том числе алкогольной и спиртосодержащей продукцией, с возможностью размещения административных, складских и подсобных помещений, оказания услуг (п.1.3 договора).

По утверждению истца, ответчик стал оплачивать арендную плату по договору начиная с 22.04.2019. Период использования с 25 декабря 2018 года по 21 апреля 2019 года ответчиком не оплачивался, при этом ответчиком магазин был открыт для посетителей с 31.01.2019, задолженность по уплате арендной платы за период с 25.12.2018 по 21.04.2019 составляет 1 374 032 руб.

Истец направлял в адрес ответчика претензию N 5 от 25.10.2019 (л.д.10) с требованием погасить задолженность, оплаты не последовало.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции исходил отсутствие правовых оснований для взыскания арендной платы в спорный период, приняв во внимание буквальное толкование договора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ). 14.12.2018 истцу было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

25.12.2018 года между сторонами был подписан акт доступа, в соответствии с которым, арендатор обязуется произвести подготовительные работы по обустройству помещения.

Истцом заявлено требование о взыскании арендной платы по договору аренды от 26.10.2018 N ПрмФ/13952/18 за период с 25.12.2018 по 21.04.2019 в сумме 1 374 032 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 130 672 руб. 62 коп.

Судом установлено наличие между сторонами правоотношений в рамках договора аренды от 26.10.2018 N ПрмФ/13952/18.

В силу с п. 5.2.1. договора постоянная часть арендной платы составляет 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) руб., без НДС, в месяц. Постоянная часть арендной платы начинает начисляться и уплачиваться с даты подписания акта приема-передачи объекта. Размер причитающихся арендодателю платежей за неполный календарный месяц рассчитывается пропорционально фактическому количеству дней использования объекта.

Оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 15 числа месяца, за который осуществляется платеж, а за первый месяц аренды - в течение 14 дней с даты подписания акта приема-передачи.

В соответствии с п.3.1. договора передача объекта аренды арендодателем арендатору осуществляется по акту приема-передачи, подписываемому уполномоченными представителями сторон в течение пяти рабочих дней с момента представления выписки из ЕГРН о регистрации права собственности арендодателя на объект аренды. Акт приема-передачи объекта аренды является неотъемлемой частью настоящего договора. При этом обязанности арендатора по уплате арендной платы, содержанию объекта аренды и другие, вытекающие из настоящего договора, обязанности возникают у арендатора с момента подписания акта приема-передачи.

22.04.2019 произведена государственная регистрация права собственности истца на здание магазина. В тот же день 22.04.2019 сторонами подписан акт приема-передачи здания магазина.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание буквальное толкование условий договора и дополнительного соглашения, согласно которым обязанность арендатора по уплате арендной платы возникает с момента подписания акта приема-передачи, с даты подписания акта доступа арендатор обязан уплачивать только переменную часть арендной платы, установив, что передача объекта в аренду состоялась по акту приема-передачи 22.04.2019, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Отклоняя доводы истца о передаче объекта по акту доступа, суд правомерно указал, что в соответствии с пунктом 3.5. договора предусмотрено, что арендатор вправе произвести в объекте подготовительные работы для подготовки объекта к использованию в соответствии с технологией торговой деятельности арендатора.

Сторонами 27.10.2018 подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым переменная часть арендной платы начинает исчисляться с даты подписания акта доступа.

Поскольку сторонами не достигнуто соглашение об изменении порядка уплаты постоянной части арендной платы в период проведения в помещениях подготовительных работ, из буквального толкования условий договора следует, что постоянная часть арендной платы начинает исчисляться и уплачиваться с даты подписания акта приема-передачи объекта, который подписывается после предоставления выписки из ЕГРН и регистрации права собственности арендодателя на объект (п.п.3.1 и 5.2 договора), начисление арендной платы не поставлено в зависимость от даты открытия магазина, суд правомерно отклонил доводы истца о фактическом открытии магазина.

Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как верно указал суд первой инстанции, силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума ВАС N 73 от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", нарушение публичного порядка оформления арендных отношений не отменяет взаимных договоренностей, принятых сторонами путем подписания письменного соглашения.

Если собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае соглашение связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ).

Поскольку сторонами достигнуто соглашение о порядке и условиях внесения платы за пользование имуществом в зависимости от момента подписания акта приема-передачи объекта, такой акт подписан сторонами 22.04.2019, передача объекта по акту доступа от 25.12.2018 не влияет на изменение обязательств сторон, так как с момента получения доступа у ответчика возникла обязанность по уплате только переменной части арендной платы. Вопреки позиции апеллянта, ни условия договора, ни условия дополнительного соглашения об ином не свидетельствуют. Оснований не согласиться с толкованием условий договора судом первой инстанции не имеется.

При этом каких-либо суждений относительно действительности договора либо безвозмездности передачи имущества судебный акт не содержит.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 августа 2020 года по делу N А50-38199/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

Е.И. Гуляева О.В. Лесковец