Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 г. N 10АП-18009/20 по делу N А41-46232/2020

г. Москва

27 ноября 2020 г.

Дело N А41-46232/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Игнахиной М.В.,

без вызова сторон,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Производственная Компания "ИнжСтрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2020 года по делу N А41-46232/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ИП Аверина Д.Д. к АО "ПК "ИНЖСТРОЙ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Аверин Денис Дмитриевич (далее - ИП Аверин Д.Д., истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ПК "ИНЖСТРОЙ" (далее - АО "ПК "ИНЖСТРОЙ", ответчик) о взыскании 330 000 руб.задолженности, 17 304 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 17.08.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 347 304 руб. 09 коп. за период со дня принятия решения по день фактического исполнения обязательства, 971 руб. 20 коп. почтовых расходов, 9 966 руб.расходов на оплату государственной пошлины (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, л.д. 90-91).

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2020 года по делу N А41-46232/2020 с АО "ПК "ИНЖСТРОЙ" в пользу ИП Аверина Д.Д. взыскано 330 000 руб.задолженности, 17 304 руб.процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 17.08.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 330 000 руб. за период со дня принятия решения по день фактического исполнения обязательства, 971 руб. 20 коп. почтовых расходов, 9 812 руб. расходов на оплату государственной пошлины (л.д. 134-136).

Не согласившись с принятым решением, АО "ПК "ИНЖСТРОЙ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06.12.2019 между ИП АверинымД.Д. (цедент) и АО "ПК "ИНЖСТРОЙ" (цессионарий) заключен договор цессии N ЦО612/2019, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к ООО "Энергия 21" в размере 2 054 324 руб. 75 коп., возникшие из договора N АРМ-1/2018 от 09.01.2018, 33 106 руб. госпошлины, возникшие в результате рассмотрения спора по делу N А40-310755/18-27- 1644 (л.д. 6-8).

В соответствии с пунктом 1.2. договора права требования подтверждены решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2019 по делу N А40-310755/18-27-1644 и возникла на основании договора уступки права требования N 3 от 22.02.2019, заключенного между ООО "Армата" и цедентом.

Согласно пункту 2.1. договора за уступаемое право (требование), указанное в пункте 1.1. договора цессионарий обязался в срок, не позднее 31 декабря 2019 года уплатить цеденту денежные средства в размере 900 000 руб.

Согласно пункту 2.2. договора оплата может производиться единовременно в полном объеме или частями в сроки, указанные в договоре. Цедент и цессионарий вправе производить том расчеты числе другими способами, не запрещенными законодательством Российской Федерации, в том числе, но не ограничиваясь: векселями, иными ценными бумагами, производить взаимозачеты.

В соответствии с пунктом 3.4 договора цессионарий обязался произвести оплату в соответствии с пунктом 2.1. договора.

По условиям пункта 3.1. договора цедент обязался передать цессионарию в 3-х дневный срок с момента подписания договора по акту приема-передачи все необходимые документы, удостоверяющие право (требование), а именно: договор от 09.01.2018 N АРМ1/2018, реестр и акты выполненных работ по договору от 09.01.2018 N АРМ-1/2018, путевые листы по договору от 09.01.2018 N АРМ-1/2018, договор уступки права требования N 3 от 22.11.2019 между цедентом и ООО "Армата", решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2019 по делу N А40-310755/18-27-1644.

Истцом выполнены условия договора и переданы все документы, подтверждающие права на требования в полном объеме, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт приема-передачи от 06.12.2019.

Однако, в установленный договором срок ответчик не произвел оплату.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.02.2020 N 17/02- 2020 с требованием об оплате задолженности (л.д. 14).

Ссылаясь на то, что оплата внесена ответчиком частично в размере 570 000 руб. платежным поручением N 1166 от 10.03.2020 на сумму 170 000 руб., платежным поручением N 925 от 26.02.2020 на сумму 400 000 руб., предприниматель начислил проценты за пользование чужими денежными средствами и обратился в суд с заявленными требованиями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 389.1 ГК РФ право требования переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержден материалами дела, документально ответчиком не опровергнут.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика 330 000 руб. задолженности.

Также истцом заявлено о взыскании 17 304 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 17.08.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 347 304 руб. 09 коп. за период со дня принятия решения по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8,пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору установлен, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании процентов.

При этом, учитывая, что по правилам пункта 5 статьи 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, сумма для расчета процентов за период со дня принятия решения по день фактического исполнения обязательства составила 330 000 руб.

Кроме того истец просил в возместить 971 руб. 20 коп. почтовых расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалы дела представлены квитанции подтверждающие размер почтовых расходов.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании 971 руб. 20 коп. почтовых расходов, поскольку размер документально подтвержден.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что уточнение исковых требований не направлено в адрес ответчика, отклоняется судебной коллегией, поскольку противоречит материалам дела.

В материалы дела представлены квитанции и опись от 17.08.2020 подтверждающие отправку истцом уточнения исковых требований в адрес ответчика.

Также подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не применены положения статьи 333 ГК РФ и не уменьшен размер неустойки.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, требования о взыскании неустойки заявлено не было.

Кроме того, согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений, либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного решения, апелляционная инстанция не усматривает.

Основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2020 года по делу N А41-46232/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Игнахина