Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 г. N 03АП-5500/20 по делу N А74-13289/2018

г. Красноярск

27 ноября 2020 г.

Дело N А74-13289/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2020 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Дамбаров С.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Конончук А.А.,

в соответствии со статьей 153(1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание путем использования системы видеоконференц-связи при содействии суда Арбитражного суда Республики Хакасия,

в судебном заседании, находясь в помещении Арбитражном суде Республики Хакасия, участвуют:

от участника общества с ограниченной ответственностью "ГрандСиб" Казанцева Эдуарда Юрьевича: Анцупов В.В., представитель по доверенности от 20.12.2018, паспорт.

от ответчика - Власова Евгения Владимировича: Чеботарев В.В., представитель по доверенности от 02.07.2018, паспорт,

в судебное заседание в помещение Третьего арбитражного апелляционного суда никто не явился,

рассмотрев апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "ГрандСиб" Казанцева Эдуарда Юрьевича (ИНН 190332222737)

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 21 сентября 2020 года по делу N А74-13289/2018 об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.02.2019 удовлетворены исковые требования участника общества с ограниченной ответственностью "ГрандСиб" Казанцева Эдуарда Юрьевича (ИНН 190332222737, далее - заявитель, Казанцев Э.Ю.) об обязании общества с ограниченной ответственностью "ГрандСиб" (далее - ООО "ГрандСиб") в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения представить Казанцеву Э.Ю. путем вручения нарочным заверенные надлежащим образом копии следующих документов: всех протоколов собраний участников общества; документов бухгалтерской (финансовой) отчётности общества, включая бухгалтерских балансов за 2014, 2015, 2016, 2017 годы и первое полугодие 2018 года, отчетов о финансовых результатах за 2014, 2015, 2016, 2017 годы и первое полугодие 2018 года, отчетов о прибылях и убытках за 2014, 2015, 2016, 2017 годы и первое полугодие 2018 года, с расшифровками каждой строки по каждому документу; выписок по расчетным счетам общества за 2014, 2015, 2016, 2017 годы и первое полугодие 2018 года;

о взыскании с ООО "ГрандСиб" в пользу Казанцева Э.Ю. компенсации за неисполнение решения суда по настоящему делу размере 4000 рублей за каждый день первой недели просрочки передачи документов, в размере 7000 рублей за каждый день второй и третьей недели просрочки, в размере 10 000 рублей за каждый день четвертой и последующей недели просрочки; о взыскании с ООО "ГрандСиб" в пользу Казанцева Э.Ю. расходов по государственной пошлине 6000 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу, выданы исполнительные листы.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.09.2020 в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения, а именно обязании бывшего директора ООО "ГрандСиб" Власова Евгения Владимировича (далее - Власов Е.В.) представить Казанцеву Э.Ю. путём вручения нарочным заверенных надлежащим образом копий следующих документов: всех протоколов собраний участников общества; документов бухгалтерской (финансовой) отчётности общества, включая бухгалтерских балансов за 2014, 2015, 2016, 2017 годы и первое полугодие 2018 года, отчётов о финансовых результатах за 2014, 2015, 2016, 2017 годы и первое полугодие 2018 года, отчётов о прибылях и убытках за 2014, 2015, 2016, 2017 годы и первое полугодие 2018 года, с расшифровками каждой строки по каждому документу; выписок по расчётным счетам общества за 2014, 2015, 2016, 2017 годы и первое полугодие 2018 года отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Казанцев Э.Ю. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и изменить способ исполнения решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.02.2019.

В апелляционной жалобе заявитель сослался на то, что Власов Е.В., прекратив трудовые отношения с ООО "ГрандСиб" и выйдя из состава участников данного общества, документы, которые он обязан иметь и хранить как единоличный исполнительный орган общества, никому, в том числе оставшемуся участнику общества Казанцеву Э.Ю., не передал. Перед прекращением трудовых отношений Власов Е.В. вышел из состава участников общества, тем самым умышленно прервав свою связь с ООО "ГрандСиб". По мнению заявителя апелляционной жалобы Власов Е.В., не передав документы, своими действиями создаёт ситуацию, при которой судебное решение становится заведомо неисполнимым виду недобросовестных действий Власова Е.В., Документы должны находится у Власова Е.В., а при их отсутствии, должны быть им восстановлены (сформированы).

В отзыве на апелляционную жалобу Власов Е.В. с ее доводами не согласился, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.11.2020.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 12.10.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 13.10.2020.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В судебном заседании представитель участника ООО "ГрандСиб" Казанцева Э.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика - Власова Е.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства и оценив доводы сторон, учитывая обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные правила предусмотрены и в пункте 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Указанные нормы права не определяют оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

Следовательно, в каждом случае рассмотрения заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства, затрудняющие его исполнение.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

В обоснование заявления об изменении порядка и способа исполнения судебного акта заявитель ссылается на то, что в производстве Абаканского ГОСП N 1 УФССП России по Республике Хакасия находится исполнительное производство N 29074/19/19018-ИП, в рамках которого не представляется возможным исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, ввиду прекращения трудовых отношений между ООО "ГрандСиб" и Власовым Е.В. по инициативе последнего.

Из материалов дела следует, что определением суда от 21.02.2019 по настоящему делу производство по делу в части иска участника общества Казанцева Э.Ю. к соответчику Власову Е.В. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Решением суда 28.02.2019 удовлетворены исковые требования Казанцева Э.Ю. об обязании ООО "ГрандСиб" представить ему надлежащим образом заверенные документы о деятельности общества, о взыскании с ООО "ГрандСиб" в пользу Казанцева Э.Ю. компенсации за неисполнение решения суда по настоящему делу.

Вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от 26.05.2020 по делу N 2-1175/2019 удовлетворены исковые требования Власова Е.В. к ООО "ГрандСиб" о признании трудовых отношений прекращенными; трудовые отношения между Власовым Е.В. и ООО "Гранд-Сиб" признаны прекращенными с 18.11.2018.

По итогам рассмотрения заявления суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование заявителя об изменении способа исполнения решения суда в части возложения обязанности по предоставлению документов на Власова Е.В. фактически является требованием об изменении решения, которое не может быть рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с указанным заявлением, Казанцев Э.Ю. по существу просит произвести замену субъекта, обязанного исполнить вступивший в силу судебный акт о передаче документации, с юридического лица - ООО "Гранд-Сиб", в отношении которого удовлетворено требование судом первой инстанции, на гражданина Власова Е.В. Данное требование носит самостоятельный характер и не подлежит рассмотрению под видом заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Суд первой инстанции исходя из представленного в материалы дела исполнительного производства и аналитической справки судебного пристава - исполнителя верно установил, что исполнительное производство на момент вынесения обжалуемого определению не окончено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции, что предложенный заявителем способ изменения способа исполнения судебного акта, без представления бесспорных доказательств совершения судебным приставом-исполнителем всех предусмотренных действующим законодательством действий, нельзя считать оправданным по отношению к процедуре исполнения судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы с учетом неоконченного исполнительного производства, а также отсутствия бесспорных доказательств совершения судебным приставом-исполнителем всех предусмотренных действующим законодательством действий, по существу сводится к возложению обязанностей исполнения решения суда на иное лицо, путем изменения содержания резолютивной части решения.

Поскольку исключительных обстоятельств в настоящем деле не установлено, в удовлетворении заявления следует отказать.

Доводы апелляционной жалобы не содержат исчерпывающих доказательств незаконности и необоснованности оспариваемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 сентября 2020 года по делу N А74-13289/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Судья

С.Д. Дамбаров