Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 г. N 12АП-9708/20 по делу N А57-6776/2020

г. Саратов

27 ноября 2020 г.

Дело N А57-6776/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Пузиной Е.В., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Артемовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бочкова Сергея Александровича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 сентября 2020 года по делу N А57-6776/2020 (судья А.И. Михайлова)

по заявлению индивидуального предпринимателя Бочкова Сергея Александровича (ОГРНИП 311644116000047, ИНН 644109958778)

о признании недействительными решений,

заинтересованные лица: Государственное учреждение - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал N 7 (413864, Саратовская область, г. Балаково, ул. Степная, д. 24А), Государственное учреждение - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (ОГРН 1036405508138, ИНН 6454009319, 410012, Саратовская область, г. Саратов, ул. им Пугачева Е.И., зд. 96),

при участии в судебном заседании:

представителя Индивидуального предпринимателя Бочкова Сергея Александровича - Багдалова Р.Я., действующего на основании доверенности от 28.01.2020 сроком на 3 года, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

представителя Государственного учреждения - Саратовского регионального отделение Фонда социального страхования РФ - Бунтяковой Т.Н., действующей на основании доверенности от 27.12.2019 сроком действия по 31.12.2020, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Бочков Сергей Александрович (далее - ИП Бочков С.А., предприниматель, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения филиала N 7 Государственного учреждения - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 7 от 20.03.2020 N 28 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; о признании недействительным решения филиала N7 Государственного учреждения - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 7 от 20.03.2020 N 28 об отказе в выделении средств на осуществление расходов страхователя на выплату страхового обеспечения; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и выделить ИП Бочкову С.А. средства на осуществление расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 51 077,60 руб.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Государственное учреждение - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал N 7, Государственное учреждение - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ

Решением от 29 сентября 2020 года Арбитражный суд Саратовской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

ИП Бочков С.А. не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Государственное учреждение - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.01.2020 ИП Бочков С.А. обратился в филиал N 7 Отделения Фонда с заявлением о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в сумме 51 077,60 руб.

Фондом в отношении предпринимателя в период с 28.01.2020 по 10.02.2020 проведена камеральная проверка правильности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 51 077,60 руб.

20 марта 2020 года филиалом N 7 Отделения Фонда принято решение N 28, в соответствии с которым предпринимателю отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 51 077,60 руб.

Также решением от 20.03.2020 N 28 Филиал N 7 Отделения Фонда отказал в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 51 077,60 руб.

Не согласившись с данными решениями, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права регулирует отношения в системе обязательного социального страхования, определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) заявитель является страхователем по обязательному социальному страхованию.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Статьей 22 Закона N 165-ФЗ установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей, относятся пособие по беременности и родам, которое устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию (статья 8 Федерального закона N81-ФЗ), единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности; единовременное пособие при рождении ребенка.

Выплата государственных пособий гражданам, имеющим детей, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в виде пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (статья 4 Закона N 81-ФЗ).

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) определено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 статьи 13 Закона N 255-Ф).

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 Закона от N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия. В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

В случае если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая. Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица. При этом во всех случаях исчисленное ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может быть меньше минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (часть 1.1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ).

Как следует из материалов дела, Медведева Ирина Александровна (далее - Медведева И.А.) принята на работу к ИП Бочкову С.А. на должность продавца в продовольственный магазин на полную ставку (единственная из всего штата) с 30.12.2019 по трудовому договору от 30.12.2019 - за 1 день до наступления отпуска по беременности и родам.

31 декабря 2019 года Медведевой И.А. предъявлен листок нетрудоспособности по беременности и родам N 356608244648, выданный 31.12.2019 ГУЗ СО Вольская РБ.

Согласно личному заявлению Медведевой И.А. она просит принять ее на работу с 30.12.2019. В соответствии с приказом о приеме на работу от 30.12.2019 дата приема - 30.12.2019.

Согласно заявлению Медведевой И.А. и приказа о ее приеме на работу ее оклад по должности продавца продовольственного магазина должен составлять 11 280 руб. Однако штатное расписание от 01.01.2019 N 1 не содержит единицы продавца с окладом 11 280 руб., есть несколько единиц продавцов со ставкой 0,5 и окладом 5 700 руб. В штатном расписании, действующем с 01.01.2020 содержится полная единица продавца с окладом 12 700 руб. (остальные по 0,5 ставки с окладом 6 400 руб.).

Трудовым договором существенное условие труда - оплата труда - не установлено; установлено, что работа для Медведевой И.А. является основным местом работы на полную ставку.

При этом 01.01.2020 - в праздничный выходной день, после ухода Медведевой И.А. в отпуск по беременности и родам с ней заключено дополнительное соглашение, которым установлен оклад в размере 12 700 руб. - по 0,5 ставки, что не соответствует заявлению и приказу о приеме на работу. Дополнительное соглашение оформлено не надлежащим образом, содержит ошибки и несоответствия.

На следующий день после приема на работу, а именно 31.12.2019, Медведева И.А. предъявила листок нетрудоспособности и заявление о предоставлении отпуска по беременности и родам с 31.12.2019 по 19.05.2020, на основании чего в тот же день 31.12.2019 ИП Бочковым С.А. издан приказ N 12 в соответствии с которым Медведевой И.А. предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 31.12.2019 по 18.05.2020.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные документы противоречат друг другу.

Согласно "расчету больничного листа" Медведовой И.А., представленного страхователем, ей было рассчитано пособие по беременности и родам и составило 51 919 руб. за период с 31.12.2019 по 18.05.2020.

В соответствии с расчетно-платежной ведомостью от 31.12.2019 N 12 Медведевой И.А. (единственной из шести перечисленных в ведомости штатных сотрудников) была выдана денежная сумма - 51 919 руб. - сумма пособия по беременности и родам (где в графе "тарифная ставка, оклад" ее оклад составляет 11 300 руб., что не соответствует другим документам). При этом представлена еще одна расчетно-платежная ведомость от 31.12.2019 N 12, в которой содержится иная информация - о выплатах в пользу всех работников.

Наряду с документами, свидетельствующими о выплате пособия по временности и родам Медведевой И.А. 31.12.2019 ИП Бочковым С.А. был представлен платежный документ о том, что на ее счет в ПАО "Совкомбанк", открытый 10.01.2020, ИП Бочковым С.А. 15.01.2020 было перечислено пособие по беременности и родам в сумме 51 919 руб., что не соответствует иным представленным документам.

Судом первой инстанции правомерно учтено следующее.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по беременности и родам назначается и выплачивается по месту работы застрахованного лица. Однако указанное положение действовало до 01.01.2020. Все расходы, фактически понесенные страхователями на выплату пособий на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством до 01.01.2020 возмещаются в ранее действующем порядке, установленном статьей 4.6 Федерального закона N 255-ФЗ (то есть в счет начисленных страховых взносов на ОСС, а при недостаточности начисленных взносов путем выделения недостающих средств из фонда ФСС).

С 01.01.2020 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.04.2011 N 294 Саратовская область является участником пилотного проекта "прямые выплаты" и с указанной даты страхователи - работодатели не несут обязанности по назначению и выплате пособий по обязательному социальному страхованию своим работникам. Такие выплаты осуществляются "напрямую" территориальными органами социального страхования застрахованным лицам. При этом работодатель имеет обязанность своевременно представлять в ФСС установленные положением документы.

Таким образом, выплата Медведевой И.А. пособия по беременности и родам, осуществленная ИП Бочковым С.А. в 2020 году не основана на действующем законодательстве об обязательном социальном страховании, но может быть осуществлена за счет собственных средств индивидуального предпринимателя.

Кроме того, причиной для отказа ИП Бочкову С.А. в выделении средств на выплату страхового обеспечения на обязательное социальное страхование работников явилось неподтверждение факта трудовых отношений с Медведевой И.А. и экономической обоснованности приема на работу сотрудника за один день до отпуска по беременности и родам на условиях, отличных от условий труда других сотрудников (улучшенных).

Как верно отметил суд первой инстанции, Медведева И.А. с 2016 года в трудовых отношениях не состояла, после ее ухода в отпуск по беременности и родам сотрудник на тех же условиях принят не был, Медведева И.А. не могла за 1 день внести вклад в бизнес предпринимателя, страхователем не представлено достоверных документов в подтверждение фактического исполнения ей трудовых обязанностей.

Кроме того, из материалов дела следует, что в ответ на запрос Пенсионным фондом РФ сообщено, что за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 Медведева И.А. в трудовых отношениях не состояла, страховые взносы за нее не отчислялись.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что прием на работу Медведевой И.А., находящейся на позднем сроке беременности, за один день до наступления отпуска беременности и родам в отсутствие доказанной производственной необходимости, свидетельствует о направленности действия страхователя на умышленное создание искусственной экономически необоснованной ситуации с целью получения возмещения из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации денежных средств.

Также суд первой инстанции обоснованно отметил, что факт отсутствия трудовых отношений подтверждается результатами проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Саратовской области, о чем 17.04.2020 исх. N 64/10-5434-2-И сообщено в адрес директора Филиал N 7 отделения Фонда Начальником отдела N 5 Государственной инспекции труда в Саратовской области Янукевич К.А.

Суды установили, что Предприниматель не может считаться добросовестным, так как его действия направлены на неправомерное возмещение пособия по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Поскольку возмещение средств из Фонда является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, создание Предпринимателем искусственной ситуации для получения средств Фонда исключает удовлетворение заявленных требований.

Доводы Предпринимателя о том, что ему неправомерно отказано в выделении средств на осуществление расходов на спорную выплату страхового обеспечения, поскольку Медведева И.А. ранее осуществляла деятельность по гражданско-правовым договорам, заключенным с ним, отклоняется судебной коллегией как документально неподтвержденный. Кроме того, осуществление работ по гражданско-правовым договорам не порождает право на спорную выплату.

Факт наличия трудовых отношений с Медведевой И.А. до 30.12.2019, перечисление за нее страховых взносов материалами дела не подтверждены.

Довод Предпринимателя о не привлечении к участию в деле работника Медведевой И.А. признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку статьей 15 Федерального закона N 255-ФЗ установлено, что суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя.

Кроме того, выводы суда об отсутствии правовых оснований для возмещения Предпринимателю расходов по выплате застрахованному лицу пособия по беременности и родам в заявленном Предпринимателем размере сделаны в отношении Предпринимателя.

Следовательно, судебный акт по настоящему дела не затрагивает права и законные интересы Медведевой И.А.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что действия предпринимателя правомерно квалифицированы как нарушение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данные действия фактически были направлены на неправомерное возмещение за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации спорных сумм выплат страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, что при установленных по делу обстоятельствах имеет характер злоупотребления правом, запрет на которое установлен данной правовой нормой.

Представление документов, подтверждающих наличие трудовых отношений, наступление страхового случая и выплату пособия застрахованному лицу страхователем, не является безусловным основанием для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, так как цели установления выплат работникам должны проверяться на соответствие целям обязательного социального страхования при рассмотрении вопроса о выплате заявленных расходов на обязательное социальное страхование.

Формальное соответствие представленных заявителем доказательств требованиям законодательства о подтверждении обоснованности получения компенсационной выплаты по социальному страхованию, при установленных арбитражным судом вышеуказанных обстоятельствах дела, не свидетельствуют о правомерных действиях заявителя.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 сентября 2020 года по делу N А57-6776/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

Е.В. Пузина А.В. Смирников