Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 г. N 17АП-9431/20 по делу N А60-5671/2020

г. Пермь

26 ноября 2020 г.

Дело N А60-5671/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Дружининой Л.В., Лесковец О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полуднициным К.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2020,

вынесенное судьей Зыряновой Т.С.,

по делу N А60-5671/2020

по иску ООО "Тепловодоканал" (ОГРН 1069606001871, ИНН 6606022123, г. Среднеуральск)

к муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1046600294630, ИНН 6606019392, г. Среднеуральск),

третьи лица: АО "Корпорация "Атомстройкомплекс" (ОГРН 1056604409784, ИНН 6672184222, г. Екатеринбург), администрация городского округа Среднеуральск (ОГРН 1026600728880, ИНН 6606004036, г. Среднеуральск),

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: Яшин М.А., доверенность от 17.09.2020,

от ответчика: Блинов Н.А. (директор), распоряжение от 03.08.2020,

от третьих лиц: не явились,

установил,

общество с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" (далее - истец, общество "Тепловодоканал") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ответчик, казенное учреждение) о взыскании 10 507 545 руб. 54 коп. неосновательного обогащения, 1 589 773 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2018 по 05.02.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Корпорация "Атомстройкомплекс", администрация городского округа Среднеуральск (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2020 иск удовлетворен.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Думы городского округа Среднеуральск от 29.11.2012 N 17/8 продлен срок действия инвестиционной программы "Развитие системы водоснабжения городского округа Среднеуральск (ООО "Тепловодоканал") на 2009-2012 годы" и инвестиционной программы "Развитие системы водоотведения городского округа Среднеуральск (ООО "Тепловодоканал") на 2009-2012 годы" до 2023 года.

Между обществом "Тепловодоканал" (заказчик) и обществом "Корпорация "Атомстройкомплекс" (подрядчик) заключен договор подряда от 22.09.2015 N 002 (далее - договор), по условиям которого (пункт 1.1) заказчик поручает, а подрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием заказчика (приложение N 1 к договору) выполнить проектно-изыскательские работы по проекту "Реконструкция очистных сооружений город Среднеуральск", а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную подрядчиком работы.

Основание для производства работ: инвестиционная программа "Развитие системы водоотведения городского округа Среднеуральск (ООО "Тепловодоканал"), новая редакция на 2009-2023 г.", утвержденная решением Думы городского округа Среднеуральск от 29.11.2012 N 17/2 (в рамках реализации муниципальной программы комплексного развития территории ГО Среднеуральск) (пункт 1.2 договора).

Стоимость разработки проектной документации составляет 9 500 000 руб. (пункт 3.2 договора).

Согласно акту от 14.09.2016 подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы по разработке проектной документации на сумму 9 500 000 руб.

Во исполнение договора заказчиком перечислено подрядчику 9 500 000 руб. по платежным поручениям от 01.10.2015 N 643, от 22.06.2016 N 80, от 20.09.2016 N 136.

Решением Думы городского округа Среднеуральск от 27.07.2017 N 15/3 признано утратившим силу с 01.01.2018 решение Думы городского округа Среднеуральск от 18.12.2008 N 17/2 (в редакции от 29.11.2012 N 17/8) "Об инвестиционной программе "Развитие системы водоснабжения городского округа Среднеуральск (ООО "Тепловодоканал") на 2009-2012 годы" и инвестиционной программы "Развитие системы водоотведения городского округа Среднеуральск (ООО "Тепловодоканал") на 2009-2012 годы".

После чего обществом "Тепловодоканал" переданы с сопроводительным письмом от 11.01.2018 N 05 на имя главы городского округа Среднеуральск для подготовки реализации проекта "Реконструкция очистных сооружений город Среднеуральск" оригиналы следующих документов:

- проектно-сметной документации по объекту капитального строительства "Реконструкция очистных сооружений город Среднеуральска (шифр У-77829, 2016 г. с изм. 1 от 07.2016), Свердловская область, г. Среднеуральск, ул. Восточная, 16а), выполненное ОАО "Гипромез";

- положительного заключения государственной экспертизы на объект капитального строительства "Реконструкция очистных сооружений город Среднеуральска" N 66-1-1-3-0256-16;

- сводного сметного расчета объекта капитального строительства "Реконструкция очистных сооружений город Среднеуральска";

- положительного заключения государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства "Реконструкция очистных сооружений город Среднеуральска" от 03.05.2017 N 66-1-6-0058-17/17-0-52Д.

Между казенным учреждением (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Среднеуральское стройуправление" (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 23.08.2019 N 0162200011819002038 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Реконструкция очистных сооружений города Среднеуральска. Очистные сооружения хозяйственно-бытовых сточных вод". Производительность 15 тыс.м3/сутки" (далее - контракт).

В техническом задании (приложение N 1) к контракту указано, что работы должны быть выполнены в строгом соответствии с проектно-сметной документацией шифра "У-77829".

Во исполнение контракта заказчиком передана подрядчику проектная документация с шифром "У-77829" по акту приема-передачи проектной документации от 28.08.2019.

Обществом "Тепловодоканал" предъявлена казенному учреждению претензия от 14.11.2019 N 587, содержащая требование оплатить полученную документацию в размере 10 507 545 руб. 54 коп. (с учетом НДС).

В ответ на претензию казенное учреждение сообщило в письме от 21.11.2019 N 241, что она не может быть принята в связи с отсутствием средств в бюджете 2019 года и плановом бюджете 2020 года.

Ссылаясь на то, что казенное учреждение получило, но не оплатило проектно-сметную документацию, на разработку которой затрачены собственные денежные средства, общество "Тепловодоканал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцом доказан факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, ответчиком доказательств оплаты за полученную документацию не представлено, требование суда о предоставлении отзыва на исковое заявление не исполнено.

Суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Исходя из положений пункта 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и разъяснений, изложенных в пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Общество "Тепловодоканал", передавая казенному учреждению, которое может вступать в отношения только посредством заключения муниципального контракта, проектно-сметную документацию, разработанную за свой счет, без наличия муниципального контракта на ее разработку и приобретение, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами Закона N 44-ФЗ, не могло не знать, что передача осуществляется им при отсутствии обязательства.

Следовательно, в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит взысканию плата за фактически переданную проектно-сметную документацию для муниципальных нужд в отсутствие заключенного муниципального контракта.

Иной подход допускал бы выполнение работ, передачу имущества для муниципальных нужд в обход норм Закона N 44-ФЗ (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии сделки с истцом и неосновательного обогащения на стороне ответчика являются обоснованными.

Обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, пунктов 1, 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 83 487 руб. до окончания рассмотрения дела, судебный акт принят не в его пользу, государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российско Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что если апелляционная, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора были поданы освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу, государственная пошлина за подачу соответствующего обращения не может быть взыскана с истца, против которого принято постановление суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, так как истец не подавал апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора и не является ответчиком по делу. Таким образом, в этих случаях государственная пошлина не взыскивается.

Поскольку ответчик в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды и государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы не может быть не взыскана с истца, уплаченная ответчиком государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2020 по делу N А60-5671/2020 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО Тепловодоканал" в доход федерального бюджета 83 487 руб. государственной пошлины.

Возвратить муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 06.08.2020 N 863, от 17.09.2020 N 1019.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

О.В. Лесковец Л.В. Дружинина