Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 г. N 16АП-4018/20 по делу N А15-684/2020

г. Ессентуки

27 ноября 2020 г.

Дело N А15-684/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 27.11.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старковой А.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - ГКУ "Дагестанавтодор", заинтересованного лица - Отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГКУ "Управление автомобильных дорог Республики Дагестан" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.08.2020 по делу N А15-684/2020,

УСТАНОВИЛ:

решением от 28.08.200 отказано в удовлетворении заявления ГКУ "Дагестанавтодор" (далее - учреждение) к Отделу надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - отдел управления) об оспаривании постановления от 12.02.2020 N 03/043 о привлечении к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс). Суд указал на доказанность вменяемого правонарушения и соблюдение управлением процедуры привлечения к административной ответственности.

В апелляционной жалобе учреждение просит отменить решение суда и удовлетворить заявление, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В частности, учреждение указывает, что что судом первой инстанции не учтены обстоятельства, связанные с отсутствием финансирования учреждения для проведения оценки уязвимости, в связи с чем, фактически не имелась возможность на выполнение предписания; предписание не исполнено в установленные сроки, поскольку не были доведены бюджетные лимиты до учреждения. По результатам доведения бюджетных лимитов на указанные работы, 07.07.2020 заключен государственный контракт на проведение оценки уязвимости объектов, что свидетельствует о добросовестности учреждения в выполнении возложенных на него обязательств.

Административный орган в отзыве, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) в отсутствие участников дела, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Отдел надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу (СКФО) по результатам проведенной на основании распоряжения МТУ Ространснадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу (СКФО) от 27.08.2019 N 03/289а внеплановой документарной проверки выдало ГКУ РД "Дагестанавтодор" предписание N 03/219 от 10.09.2019 в связи с выявлением нарушений требований статьи 8 Федерального закона "О транспортной безопасности" N 16-ФЗ от 09.02.2007 (далее - Закон о транспортной безопасности), подпунктов 5, 6, 11, 12 пункта 6 Требований по обеспечению безопасности транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, и внесении изменений в Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек" (далее - Требования), утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 N 924, об устранении нарушений в срок до 30.12.2019.

МТУ Ространснадзор по СКФО (далее - управление) издало распоряжение N 03/428а от 27.12.2019 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ГКУ "Дагестанавтодор" (ОГРН 1020502630521) по месту фактического осуществления деятельности: РД, г.Махачкала, пр.И.Шамиля, 1"Б" с целью проверки исполнения предписания об устранении выявленных нарушений от 10.09.2019 N 03/219, срок исполнения которого истекает 30.12.2019. Задачами проверки является: контроль (надзор) за соблюдением ГКУ РД "Дагестанавтодор" требований нормативных правовых актов в части обеспечения транспортной безопасности. Уполномоченным лицом на проведение проверки назначен старший госинспектор Отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности управления Абакаров М.О., срок проверки с 14.01.2020 -15.01.2020.

Требованием от 27.12.2019 N 330-д отдел управления предложил учреждению к 10 час.00 мин.14.01.2019 представить указанные в пункте 13 распоряжения от 27.12.2019 N 03/428 "а" перечень документов: документы и материалы, подтверждающие исполнения предписания от 10.09.2019 N 03/219.

Копии распоряжения и требования направлены и по почте вручены учреждению 09.01.2020.

По результатам проведенной с 14.01.2020 по 15.01.2020 внеплановой документарной проверки старший госинспектор отдела управления Абакаров М.О. в присутствии представителя учреждения Исаева М.Ш.составил акт проверки N 03/007 от 15.01.2020.

Из данного акта проверки следует, что ГКУ "Дагестанавтодор" не представлены документы, подтверждающие выполнение предписания от 10.09.2019 N 03/219, в срок до 30.12.2019, не устранены нарушения, а именно:

в нарушение подпункта 5) пункта 6 Требований юридическим лицом не обеспечено проведение оценки уязвимости на 153 объектах транспортной инфраструктуры и представление ее результатов на утверждение в Федеральное дорожное агентство в установленном порядке в установленный предписанием срок.

1) в нарушение подпункта 6) пункта 6 Требований юридическим лицом не представлены на основании утвержденных результатов оценки уязвимости 61 объекта транспортной инфраструктуры в Федеральное дорожное агентство планов объектов транспортной инфраструктуры в установленный предписанием срок. (ОУ утверждена 10.05.2016);

2) в нарушение подпункта 11) пункта 6 Требований не проверены силы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона "О транспортной безопасности", и допущены к работам, непосредственно связанным с обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, лица, в отношении которых могут быть выявлены обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 10 Закона о транспортной безопасности";

3) в нарушение подпункта 12) пункта 6 Требований не обеспечена подготовка и не проведена аттестация сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии со статьей 12.1 Закона о транспортной безопасности в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры. Копия акта проверки вручена представителю учреждения Исаеву М.Ш.

Извещением от 15.01.2020, врученным нарочно представителю учреждения Исаеву М.М. 15.01.2020, предложено законному представителю учреждения явиться 29.01.2020 в 11 час.00 мин. по адресу: г.Махачкала, ул.Крылова, дом 3 для участия при составлении протокола об административном правонарушении.

29.01.2020 старший госинспектор отдела управления Абакаров М.О. в присутствии представителя учреждения Исаева М.Ш. (вручено нарочно 29.01.2020 и направлено по почте) составил протокол об административном правонарушении N 03/023 по факту невыполнения учреждением предписания отдела управления от 10.09.2019 N 03/219 - неустранения нарушений, указанных в акте проверки N 03/007 от 15.01.2020, за совершение которого предусмотрена административная ответственность по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ. В протоколе изложено объяснение представителя Исаева М.Ш. о несогласии с протоколом, поскольку отсутствуют денежные средства на проведение уязвимости.

Определением от 29.01.2020 N 01-03/023, врученным нарочно представителю учреждения Исаеву М.Ш. 29.01.2020, направленным и врученным по почте заявителю 30.01.2020, отдел управления назначил рассмотрение дела об административном правонарушении на 11 час.00 мин. 12.02.2020 по адресу: г.Махачкала, ул.Крылова, д.3.

Старший госинспектор отдела управления Абакаров М.О, усмотрев в действиях учреждения состава административного правонарушения, которое выразилось в невыполнении требований по предписанию от 10.09.2019 N 03/129 в срок до 30.12.2019, в присутствии представителя учреждения Исаева М.Ш. на основании вышеуказанного протокола об административном правонарушении 29.01.2020 N 03/023 вынес постановление о наложении на учреждение по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ административного штрафа в размере 40 000 рублей.

С постановлением управления 12.02.2020 N 03/043 о наложении штрафа заявитель не согласился и оспорил его в судебном порядке.

Согласно пунктам 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 10 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 12 Закона N 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со статьей 8 данного Федерального закона.

Суд первой инстанции правильно указал, что материалы дела свидетельствуют о том, что в установленный срок (до 30.12.2019) учреждением не было выполнено выданное отделом управлением предписание от 10.09.2019 N 03/219.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что учреждением совершено административное правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют и учреждением не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения им требований законодательства о защите прав потребителей, а также о том, что заявителем были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного выше административного правонарушения.

Материалами дела доказано наличие оснований для привлечения заявителя к административной ответственности (установлен состав вменяемого правонарушения).

Таким образом, административный орган обосновано признал учреждение виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ.

Апелляционным судом не установлено совокупности условий для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценивая характер совершенного правонарушения, апелляционный суд учитывает, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом; ответственность за указанные деяния наступает независимо от возникновения или не возникновения общественно опасных последствий; наступление общественно опасных последствия при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Оценивая личность правонарушителя, апелляционный суд учитывает, что статус субъекта, занимающего доминирующее положение на том или ином рынке, придает действиям указанного субъекта характер особой значимости, поскольку затрагивает не только частный интерес конкретного лица, с которым взаимодействует, но и публичную сферу.

Оценив характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность, административным органом не установлено.

Административный орган, учитывая характер допущенных нарушений, правомерно назначил административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 40 000 рублей.

В соответствии со статьей 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Отсутствие отрицательных характеристик личности правонарушителя, само по себе не может свидетельствовать о том, что административный штраф, назначенный учреждению в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, является несоразмерным наказанием за совершенное административное правонарушение.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение не имеется.

Назначенное административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Апелляционный суд считает, что применительно к обстоятельствам настоящего дела указанное административное наказание назначено управлением в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, и отвечает принципам юридической ответственности, соразмерности и справедливости наказания и соответствует характеру совершенного административного правонарушения.

Назначенный размер штрафа не является инструментом подавления экономической самостоятельности и инициативы и не влечет ограничений конституционных прав и свобод заявителя, свободы предпринимательства и права собственности.

В материалах дела отсутствуют и учреждением не представлены доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф.

Также, в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для него необратимые последствия.

В данном случае, рассмотрев в совокупности обстоятельства совершения правонарушения, его последствия и степень вины общества, апелляционный суд не установил оснований для снижения размера административного наказания ниже низшего предела.

Назначенное учреждению административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены обстоятельства, связанные с отсутствием финансирования учреждения для проведения оценки уязвимости, в связи с чем, фактически не имелась возможность на выполнение предписания; предписание не исполнено в установленные сроки, поскольку не были доведены бюджетные лимиты до учреждения - отклоняется.

В Отдел надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу не поступало каких-либо ходатайств от учреждения с просьбой продлить срок исполнения выданного предписания и каких-либо доказательств, подтверждающих наличие тяжелого финансового положения ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни на рассмотрении административного материала в отделом учреждением представлено не было; также учреждением не представлены в материалы дела, надлежащие доказательства не возможности исполнения оспариваемого предписания.

Довод апелляционной жалобы о том, что по результатам доведения бюджетных лимитов на указанные работы, 07.07.2020 заключен государственный контракт на проведение оценки уязвимости объектов, что свидетельствует о добросовестности учреждения в выполнении возложенных на него обязательств - отклоняется, поскольку предписание заявителем не исполнено и после истечения указанного в предписаниях срока и на день рассмотрения судом первой инстанции искового заявления.

Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне и принял правильный судебный акт, решение суда первой инстанции законное и обоснованное.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.08.2020 по делу N А15-684/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Л.В. Афанасьева Е.Г. Сомов